1231334/2018-47927(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7076/2018

г. Астрахань

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года  Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Коммерческой фирмы "Велес"  

к Астраханской таможне о признании незаконным действия, выразившегося в выпуске  товара по ДТ № 10311010/030718/0020406 и обязании устранить допущенное нарушение,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.04.2018г., ФИО3  – представитель по доверенности от 19.02.2018;  

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 08-33/0003 от  09.01.2018; ФИО5 – представитель по доверенности № 07-26/5446 от 20.03.2018;  ФИО6 – представитель по доверенности № 07-23/15253 от 15.08.2018.  

 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Велес" обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным  действия, выразившегося в выпуске товара по ДТ № 10311010/030718/0020406 и обязании  устранить допущенное нарушение, а также о взыскании судебных расходов в сумме 25 000  руб.  

Суд, с учетом мнения представителей сторон и руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

 Представители заявителя в судебном заседании просили суд заявленные по делу  требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что у таможенного органа не  имелось законных оснований для совершения действий по отказу в выпуске товара,  поскольку в таможню на товар были представлены необходимые документы, в том числе  

действующий сертификат соответствия товара. А также просили взыскать судебные  расходы.  

Представители Астраханской таможни в судебном заседании просили суд отказать  заявителю в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенными в отзыве.  Вопрос о распределении судебных расходов оставили на усмотрение суда.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  коммерческая фирма «ВЕЛЕС» во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2016г.   № 01-10/16 (далее - Контракт), заключенного с компанией «SHAHROUD CEMENT СО.»  (Иран, Исламская Республика), на территорию Евразийского экономического союза (далее -  ЕАЭС) в Российскую Федерацию из Ирана, Исламской Республики на условиях поставки  FOB - Амирабад ввезен и задекларирован на Астраханском таможенном посту (ЦЭД)  Астраханской таможни в ДТ № 10311010/030718/0020406 товар «портландцемент ЦЕМ I 42,  5Н (СЕМ I 42,5Н), ПО EN 197-1:2011, расфасован в 1865 биг-бегов в среднем по 1500 кг -  нетто, 1503 кг - брутто, общий вес партии 2 797 500 кг. - нетто, 2 803 095 кг. - брутто, серого  цвета, применяется для общестроительных работ» изготовитель - компания «SHAHROUD  CEMENT СО.».  

В целях подтверждения заявленных в ДТ № 10311010/030718/0020406 сведений  Обществом представлены следующие документы:  

- инвойс от 10.06.2018г. № 6; - коносамент от 11.06.2018 № 3/97; - контракт от 01.10.2016 № 01-10/16; - договор перевозки от 01.06.2018г. б/н; - акт отбора образцов от 29.06.2018г. № 7; - акт отбора образцов от 01.11.2017 № 176; - сертификат соответствия от 26.01.2018 по 25.01.2019г. № РОСС IR.AB51.B00262; - протокол испытаний от 19.12.2017 № 112-ИЛ; - протокол испытаний от 03.01.2018 № 4-08-2-346/44-18; - протокол лабораторных испытаний (исследований) от 11.12.2017 № 21542 17; - паспорт качества от 10.06.2018г. № 6, - копия ДТ № 10801050/281117/0000124 на товар «Образец портландцемент». 

По результатам проведенного анализа документов и сведений должностным лицом  Астраханского таможенного поста (ЦЭД) Астраханской таможни выявлены признаки  неисполнения Обществом требований, предусмотренных статьи 7, пунктом 2,7 статьи 325  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  

 На основании пункта 2 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 03.07.2018г. у  ООО «КФ «Велес» были запрошены документы и сведения, подтверждающие проведение  дополнительного инспекционного контроля ввезенной партии товара (цемент) по  коносаменту от 11.06.2018г. № 3/97 согласно акту отбора проб от 29.06.2018г. № 7 и решение  органа по сертификации, подтверждающие действие указанного декларантом сертификата  соответствия.  

В ответ на запрос документов 03.07.2018г. были предоставлены пояснения о том, что в  соответствии с пунктом 8.2 ГОСТа Р № 56836-2016 предоставление результатов  инспекционного контроля не предусмотрено.  

Документов, подтверждающих проведение дополнительного инспекционного  контроля ввезенной партии товара (цемент) по ДТ № 10311010/030718/0020406, Обществом  представлено не было.  

05.07.2018г. Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни  принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № № 10311010/030718/0020406 на  основании статьи 125 ТК ЕАЭС, о чем свидетельствует запись в графе С декларации на  товар.  

В графе «С» ДТ № № 10311010/030718/0020406, а также в дополнительном листе к  ДТ таможенный орган, отказывая в выпуске, сослался на п. 7 ст. 125 ТК ЕАЭС -  невозможность поместить под таможенную процедуру ввиду неподтверждения  безопасности продукции, неподтверждение качественных характеристик товара;  невыполнение требований п. 2 и 7 ст. 325 ТК ЕАЭС – не предоставление запрошенных  документов (акта промежуточного инспекционного контроля, решения органа сертификации  по результатам инспекционного контроля), на несоблюдение требований (нарушение)  статьи 7 ТК ЕАЭС о соблюдении запретов и ограничений непредставлением акта  инспекционного контроля и решения по результатам инспекционного контроля, на  несоблюдение статьи 324 ТК ЕАЭС в части соблюдения условий использования товаров в  соответствии с заявленной таможенной процедурой, на несоблюдение положений статьи  128 ТК ЕАЭС, на несоблюдение требований статьи 118 ТК ЕАЭС об условиях помещения  товара под таможенную процедуру, не представление решения по результатам  инспекционного контроля в нарушение п. 8.19 ГОСТ Р 56836-2016.  

Заявитель, не согласившись с указанным решением Астраханской таможни,  обжаловал его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на  перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые  установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях,  предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281  настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом  при условии, что лицом:  

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или  условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в  соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за  исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в  соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может  быть подтверждено после выпуска товаров;  

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий,  связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с  законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в  том числе до регистрации таможенной декларации.  

Статьей 125 таможенного кодекса ЕАЭС установлен закрытый перечень оснований, по  которым таможенный орган отказывает в выпуске товаров:  

1) невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров,  в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в  отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной  перевозки и припасов;  

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении  (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном  пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;  

3) наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств,  предусмотренных пунктом 6 статьи 114 настоящего Кодекса;  

4) несоблюдение при периодическом таможенном декларировании особенностей такого  таможенного декларирования, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего  Кодекса, и (или) наличие у декларанта не исполненной в установленный срок обязанности по  уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и (или) пеней;  

5) непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков  выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса;  

6) невозобновление срока выпуска товаров в случаях, предусмотренных пунктами 6 и  11 статьи 124 настоящего Кодекса;  

7) невыполнение требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 настоящего  Кодекса;  

8) неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам  для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса;  

9) выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами  нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов.  

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары  перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным  законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов  Таможенного союза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному  декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях,  установленных в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного союза.  

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в  письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.  

Таможенный кодекс Таможенного союза (статья 181 ТК ТС) определяет, что  таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу  сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для  таможенных целей.  

Так при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется  декларация на товары, в которой указываются определенные основные сведения, в том числе  в кодированном виде; в частности, указываются сведения о товарах, наименовании,  количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенной стоимости и других  сведений, необходимых для таможенных целей (статья 181 ТК ТС).  

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна  сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых  заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.  

Основания для выпуска товаров предусмотрены статьей 195 ТК ТС. В силу пункта 1  указанной нормы выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении  следующих условий:  

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или)  иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и  

(или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за  исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов  таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;  

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под  избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при  установлении таможенных процедур в соответствии с:  

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств -  членов таможенного союза;  

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов  таможенного союза;  

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено  обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров,  если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены  нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев,  если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного  или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые  товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством  государств - членов таможенного союза.  

Из материалов дела следует, что к документам, удостоверяющим соответствие  продукции обязательным требованиям, относится сертификат соответствия (п.3 Положения о  порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в  отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза,  утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №  294).  

В силу ч. 1 ст.29 федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению  соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения  или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории РФ, в  таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляется декларация о  соответствии или сертификат соответствия.  

Общество представило в таможенный орган пакет документов, который наряду с  другими включал сертификат соответствия № РОСС IR.AE51.B00262 от 26.01.2018,  протоколы испытаний цемента, на которые имеется ссылка в названном сертификате  соответствия: № 4-08-2-346/44-18 от 03.01.2016, № 112-ИЛ от 19.12.2017, № 21542 17 от  11.12.2017. Представленным при декларировании товара сертификатом соответствия  подтверждается, что портландцемент типа ЦЕМI класса 42,5Н, выпускаемый изготовителем  SHAHROUD CEMENT СО, серийный выпуск, соответствует ГОСТ 30515-2013, ГОСТ  31108-2016.  

Нормами международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования,  законодательства государств-членов не предусмотрено предоставление декларантом в  таможенный орган акта инспекционного контроля на декларируемую партию товара и  решения о подтверждении действия сертификата по результатам инспекционного контроля.  

В силу ч. 10 ст.310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные  органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не  предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования и законодательством государств-членов.  

ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов», на  который ссылается таможенный орган, имеет рекомендательный характер, что  

подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии № 1-ст «Об утверждении национального стандарта», согласно  которому указанный стандарт утвержден для добровольного применения и не является  нормативным правовым актом. Такая правовая позиция изложена в решении Верховного  суда России по делу № АКПИ16-560 от 11.08.2016.  

Кроме того, названный ГОСТ устанавливает порядок проведения работ по  сертификации цементов (п.1 -Область применения), и не предусматривает предоставление  результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации - акта  инспекционного контроля, решения по результатам инспекционного контроля, таможенному  органу.  

Аналогичная позиция приведена в решении Арбитражного суда Астраханской области  от 01.08.2017, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 13.03.2018 по делу № А06-2694/2017.  

Из вышеизложенного следует, что довод таможенного органа о нарушении статьи 7  ТК ЕАЭС по соблюдению запретов и ограничений непредставлением акта инспекционного  контроля, решения по результатам инспекционного контроля не основан на положениях  международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования и законодательства  государств-членов союза.  

В статье 125 ТК ЕАЭС такие формулировки, как «неподтверждение безопасности  продукции», «неподтверждение качественных характеристик товара», которые приведены  таможенным органом в графе С декларации на товар при отказе в выпуске, в качестве  основания для отказа таможенным органом в выпуске товара не приведены.  

Кроме того, учитывая представление при декларировании товара по ДТ №  10311010/030718/0020406 сертификата соответствия № РОСС IR.AБ51.В00262 от 26.01.2018,  утверждение таможенного органа о неподтверждении качественных характеристик и  безопасности продукции безосновательно. Именно сертификат соответствия, в силу  нормативных положений пункта 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию  таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются  обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, части 1 ст.29 федерального  закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», относится к документам,  удостоверяющим соответствие продукции обязательным требованиям, представление  которого в таможенные органы обязательно для помещения продукции, подлежащей  обязательному подтверждению соответствия, под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления. Названным документом подтверждено, что продукция серийного  выпуска портландцемент типа ЦЕМ I класса 42,5Н, выпускаемый изготовителем  SHAHROUD CEMENT СО, соответствует ГОСТ 30515-2013, ГОСТ 31108-2016.  

Ссылка таможенного органа при отказе в выпуске товара по ДТ №  10311010/030718/0020406 на п.7 ст. 125 ТК ЕАЭС и утверждение о невыполнении  требований п. 2 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС не обоснована в силу следующего.  

 Подпунктом 7 пункта 1 ст. 125 ТК ЕАЭС предусмотрено такое основание для отказа  таможенным органом в выпуске товара, как невыполнение требований пунктов 2 и 7 статьи  325 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить  запрошенные в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС документы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено  право запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной  декларации, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением  документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.  

 Подача вышеуказанной ДТ сопровождалась представлением в  таможенный орган документов, сведения о которых указаны в таможенной декларации,  подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.  

Акт инспекционного контроля, решение о подтверждении действия сертификата по  результатам инспекционного контроля не являются документами, сведения о которых  указаны в таможенной декларации, соответственно, они не являются документами, которые  могут быть запрошены таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК  ЕАЭС и должны быть представлены декларантом согласно пункту 2 статьи 325 ТК ЕАЭС.  Соответственно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС документы у  заявителя не запрашивались, обязанность по представлению документов в силу п.2 статьи  325 ТК ЕАЭС у декларанта в рассматриваемой ситуации не возникала.  

Согласно п.7 ст.325 ТК ЕАЭС декларантом должны быть представлены запрошенные  в соответствии с пунктом 4 названной статьи документы либо объяснения причин, по  которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено  право запрашивать документы лишь в следующих случаях:  

 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего  Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

 При этом в силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, запрос документов и (или) сведений у  декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и  должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в  таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным  образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.  

Запрос таможенного органа от 03.07.2018г., от 04.07.2018г. по ДТ №  10311010/030718/0020406 не соответствовал положениям пункта 4, пункта 5 статьи 325 ТК  ЕАЭС - ни один из перечисленных в пункте 4 ст.325 ТК ЕАЭС случаев таможенным органом  не выявлен, о чем свидетельствует содержание запроса от 03.07.2018г., от 04.07.2018г. по ДТ   № 10311010/030718/0020406 - запросы требуемого нормами права обоснования не  содержали.  

Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы не  запрашивались, в силу п.7 ст.325 ТК ЕАЭС у декларанта обязанность по представлению в  таможенный орган документов не возникла.  

Таким образом, не представление декларантом акта инспекционного контроля на  ввозимую партию товара, решения о подтверждении действия сертификата по результатам  инспекционного контроля не является невыполнением требований пунктов 2 и 7 статьи 325  ТК ЕАЭС.  

Не основано на нормах права и утверждение о несоблюдении требований статьи 324  ТК ЕАЭС в части соблюдения условий использования товаров в соответствии с заявленной  таможенной процедурой, приведенное таможенным органом при отказе в выпуске по ДТ №  10311010/030718/0020406.  

В рассматриваемой ситуации декларант не мог допустить несоблюдение требований  статьи 324 ТК ЕАЭС в части соблюдения условий использования товаров в соответствии с  заявленной таможенной процедурой, поскольку статья 324 ТК ЕАЭС нормативных  

положений, устанавливающих условия использования товаров в соответствии с  заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, не содержит.  

Также несостоятелен довод таможенного органа при отказе в выпуске товара по ДТ №  10311010/030718/0020406 о несоблюдении положений статьи 128 ТК ЕАЭС - несоблюдение  положений ст. 128 ТК ЕАЭС в рассматриваемой ситуации места не имело.  

Согласно п.5 ст. 128 ТК ЕАЭС, товары, подлежащие санитарно-карантинному,  ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля  (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления  соответствующего вида государственного контроля (надзора).  

Вместе с тем, инспекционный контроль сертифицированной продукции, проводимый  органом по сертификации (юридическим лицом, аккредитованным для выполнения работ по  сертификации), не являющимся органом государственной власти, не признается видом  государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством. Государственным  контролем признается лишь деятельность уполномоченных органов государственной власти,  что следует из определения понятия «государственного контроля», данного в п.1 ст. 2  федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля».  

В соответствии с п.1 ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на  перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые  установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

Согласно п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС, выпуск товаров производится таможенным органом  при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную  таможенную процедуру; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными  органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в  соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до  выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.  

Условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления предусмотрены статьей 135 ТК ЕАЭС.  

Условия выпуска товара, установленные п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС, условия помещения  товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предусмотренные  ст. 135 ТК ЕАЭС, по ДТ № 10311010/030718/0020406 выполнены.  

Таким образом, действия таможенного органа по отказу в выпуске товара,  заявленного в ДТ № 10311010/030718/0020406, не соответствуют ст.ст.118, 125, 135, 325 ТК  ЕАЭС и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности. Установленные ТК ЕАЭС условия для помещения указанного товара под  заявленную таможенную процедуру соблюдены, таможенный орган отказал в выпуске  приобретенного заявителем по внешнеторговому контракту товара в отсутствие на то  правовых оснований.  

Кроме того, ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила Сертификации  цементов», на который сослался таможенный орган, устанавливает порядок проведения  работ по сертификации цементов (п.1 -Область применения), и не предусматривает  предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по  сертификации, таможенному органу; не содержит положений о том, что дополнительный  инспекционный контроль относится к государственному контролю.  

Как указано в п.8.19 ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила  Сертификации цементов, по результатам инспекционного контроля орган по сертификации  

принимает решение:  

- о подтверждении действия сертификата соответствия; - о приостановке сертификата соответствия; - о прекращении действия сертификата соответствия. 

Кроме того, ГОСТ Р 56836-2016 имеет рекомендательный характер, что  подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии № 1-ст «Об утверждении национального стандарта»,  утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом  (такая позиция отражена в решении Верховного суда России по делу № АКПИ16-560 от  11.08.2016, судебных актах по делу № А06-2694/2017).  

При аналогичных обстоятельствах действия по отказу в выпуске товара (цемент),  которые таможенный орган мотивировал непредставлением акта инспекционного контроля,  признаны незаконными решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018  по делу № А06-2694/2017.  

В соответствии с п.1 ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на  перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые  установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

Согласно п.1 ст. 118 ТК ЕАЭС, выпуск товаров производится таможенным органом  при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную  таможенную процедуру; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными  органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в  соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до  выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.  

Условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления предусмотрены статьей 135 ТК ЕАЭС.  

В данном случае условия выпуска товара, установленные п.1 ст. 118 ТК ЕАЭС,  условия помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления, предусмотренные ст.135 ТК ЕАЭС, по ДТ № 10311010/030718/0020406  выполнены.  

 Таким образом, действия таможенного органа по отказу в выпуске товара, заявленного  в ДТ № 10311010/030718/0020406, не соответствуют ст.ст.118, 125, 135, 325 ТК ЕАЭС и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  Установленные ТК ЕАЭС условия для помещения указанного товара под заявленную  таможенную процедуру соблюдены, таможенный орган отказал в выпуске приобретенного  заявителем по внешнеторговому контракту товара в отсутствие на то правовых оснований.  

В данном случае таможенным органом не доказано, что декларантом помимо  сертификата соответствия на портландцемент, должен представить в таможенный орган акт  дополнительного инспекционного контроля ввезенной партии товара.  

В свою очередь в силу статьи 204 ТК ТС днем помещения товара под таможенную  процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Таким образом, дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации  сертифицированной продукции проводится при выпуске товара таможенным органом. В  данном случае, поскольку заявителем обжалуется отказ таможенного органа в выпуске  

товара, то по делу рассматриваются правоотношения между сторонами спора,  возникшие до выпуска товара Астраханской таможней.  

В связи с чем, декларант не был обязан представлять таможенному органу  дополнительные документы инспекционного контроля товара.  

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.03.2018 по делу № А06-2694/2017.  

В судебном заседании стороны подтвердили, что весь объем портландцемента был  задекларирован заявителем, таможенные платежи были уплачены. На запросы таможенного  органа Обществом направлены пояснения от 22.06.2018г. Иных запросов таможенный орган  в адрес Общества не направлял.  

 При этом, как пояснил представитель заявителя, ранее таможенный орган выпускал  товар по данному контракту и сертификату соответствия, представив в материалы дела ДТ  10311010/080917/0025001.  

 Кроме того, информация о том, что 30.01.2018 года принято решение о частичном  приостановлении аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "РЭИ-Тест" не  свидетельствует о законности действий таможенного органа, поскольку сертификат  указанным органом по сертификации соответствия продукции был выдан до указанной даты  - 26.01.2018 года.  

 На основании изложенного, оспариваемое действие таможенного органа подлежит  признанию незаконным.  

 В связи с удовлетворением заявленного требования, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ с таможенного органа в пользу заявителя  подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.  

 Кроме того, в заявлении по делу содержится ходатайство о взыскании с Астраханской  таможни в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25  000 рублей. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.  

 Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Как следует из материалов дела, 07.07.2018г. между ФИО3 (исполнитель) и ООО «КФ «ВЕЛЕС» (заказчик) был заключён договор на  оказание юридических услуг № 12.  

 Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство подготовить необходимые документы для обращения в суд и осуществить  представительство интересов Заказчика в ходе судебного процесса при рассмотрении дела о  признании действий таможенного органа незаконными.  

 В силу пункта 3.1 указанного выше договора стоимость услуг по договору  составляет 25 000 рублей.  

 Факт оказания исполнителем юридических услуг подтверждается материалами дела,  факт участия ФИО3 по делу в качестве представителя по доверенности  подтверждается определениями арбитражного суда и протоколами судебного заседания.  

 Факт оплаты Обществом исполнителю оказанных услуг подтверждается платежным  поручением № 160 от 08.07.2018г. о перечислении денежных средств на расчетный счет  Исполнителя.  

 Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие оказание  услуг, а также размер и факт оплаты понесенных им расходов, связанных с рассмотрением  дела в суде первой инстанций.  

 Таможенный орган не представил доказательств чрезмерной стоимости оказанных  представителем юридических услуг, минимальная стоимость представления интересов  доверителя в арбитражном суде установлена пунктом 7.1.1. решения Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 22.02.2017 № 7.1, и составляет 25 000 рублей.  

 Понесенные заявителем по делу судебные расходы на оплату услуг представителя  заявлены в рамках стоимости таких услуг, установленных в регионе.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие Астраханской таможни, выразившееся в отказе в  выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/030718/0020406.  

Обязать Астраханскую таможню выпустить в соответствии с заявленной таможенной  процедурой товар - портландцемент по таможенной декларации № 10311010/030718/0020406.  

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Коммерческой фирмы "ВЕЛЕС" судебные издержки в сумме 28 000  рублей, из которых: 25 000 - расходы по оплате услуг представителя, 3 000 - расходы по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья А.Н. Аюпова