ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88984/2022

29 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Базис-Лэнд» - ФИО1, по доверенности от 01.03.2023г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Бави» - не явился, извещен,

рассмотрев 22 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бави»

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А41-88984/2022, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-Лэнд» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бави»

о взыскании денежных средств,

 

                                                  УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Базис-Лэнд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «Базис-Лэнд», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бави» (далее - ООО «Бави», ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. основного долга, 300 000 руб. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу N А41-88984/2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 требования ООО «Базис-Лэнд» удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бави». Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на тот факт, что оригинал заверенной банком выписки по расчетному счету ООО «Базис-Лэнд» в материалы дела представлен не был, а так же, по мнению ответчика, ссудами не учтено, что  истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «Базис-Лэнд» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу N А41-55921/2019 ООО «Базис-Ланд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 141031, Московская область, г. Мытищи, 

<

...> км Липкинского, ТПЗ Алтуфьево, вл. 1, стр. 1А) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу N А41-55921/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции -108814, г. Москва, 

<

...>) - член Союза "СРО АУ СЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191015, 

<

...>, литер А, пом. 2-Н, N 436).

Между ООО «Базис-Лэнд» (заимодавец) и ООО «Бави» (заемщик) 25.04.2018 был заключен договор процентного займа.

По условиям данного договора заимодавец передает заемщику в качестве займа денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором.

На сумму займа начисляются проценты в размере 7,5% годовых.

Сумма начисленных за пользование займа процентов уплачивается заемщиком одновременно с возвратом всей суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 Договора заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора. Возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 24.04.2019.

Согласно выписке по расчетному счету из АО АКБ «АПАБАНК» ООО «Базис-Лэнд» 25.04.2018 в адрес ООО «Бави» произведено перечисление в размере 4 000 000 руб. с назначением платежа: Выдача процентного займа по договору б/н от 25.04.2018 НДС не облагается.

Конкурсный управляющий ООО «Базис-Лэнд» не имеет сведений и документов о частичном погашении или возврате указанного займа.

Таким образом, как указал истец у ООО «Бави» имеется задолженность перед ООО «Базис-Лэнд» в размере 4 300 000 руб., в том числе 4 000 000 руб. - основной долг, 300 000 руб. - проценты за пользование займом.

Конкурсным управляющим 04.04.2022 была направлена письменная претензия в адрес ООО «Бави» с требованием погасить задолженность по договору процентного займа от 25.04.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ООО «Бави» договорных обязательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, отметив при этом правильность и обоснованность начисленных предусмотренных договором процентов.

При этом отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что из представленной банковской выписки по расчетному счету не представляется возможным установить назначение перечисления средств, суд апелляционной инстанции указал, что Доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом в счет каких-либо иных обязательств, либо доказательств того, что ответчик сообщал истцу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств, либо вернул спорные денежные средства, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что действия сторон договора были направлены на достижение противоправных интересов или совершены со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из установленного срока возврата займа - 24.04.2019 (п. 2.2 договора, п. 2 ст. 200 ГК РФ), инициированного истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) и подачи настоящего иска 06.05.2022 (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При принятии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А41-88984/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бави» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    Е.В. Кочергина     

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                                         А.В. Цыбина