АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-24369/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

24 августа 2023 года         город Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя 

истца по доверенности № 74 от 11.11.2022                          ФИО2,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  177 946 руб. 73 коп. долга и 72 руб. 50 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «Теплоэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – КУМИ, Комитет, ответчик) о взыскании 179 479 руб. 98 коп. долга за отопление и горячее водоснабжение жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (за период с 01.05.2022 по 31.10.2022); ул. Можайского, д. 17, кв. 6 (за период с 01.03.2022 по 31.10.2022); ул. Можайского, д. 17, кв. 8 (за период с 01.04.2022 по 31.10.2022); пр. Строителей, д. 67А, кв. 76 (за период с 01.11.2021 по 06.10.2022); ул.Союзная, д. 75, кв. 34 (за период с 25.02.2022 по 27.03.2022); ул. Клиническая, д. 1, кв.10 (за период с 01.02.2022 по 31.10.2022); ул. 2 Коксовая, д. 18, кв. 20 (за период с 01.12.2021 по 31.10.2022); ул. Мурманская, д. 47, кв. 24 (за период с 01.03.2022 по 19.10.2022), и 72 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, мотивированы неисполнением ответчиком, как органом, уполномоченным представлять интересы собственника спорных помещений в МКД – муниципального образования Прокопьевский городской округ, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на факт передачи жилых помещений в пользование иным лицам. 

Указал на то, что согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение), собственником квартиры по ул. Можайского, 17-6 является ФИО3, дата постановки на учет 12.02.2021.

Договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Прокопьевска от 24.01.2022, заключенный в отношении жилого помещения по пр. Строителей, 67А-76, с ФИО4, был расторгнут 06.10.2021, а 07.10.2022 с ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г.Прокопьевска.

Между администрацией г. Прокопьевска и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения № 11317 от 08.10.2021 в отношении жилого помещения по адресу: ул. 2-я Коксовая, 18-20. 

Также, между администрацией г.Прокопьевска и ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения № 11566 от 20.10.2021 в отношении жилого помещения по адресу: ул. Мурманская, 47-24.

Ввиду невыполнения обязательств по оплате коммунальных платежей собственником жилого помещения по ул. Можайского, 17-6 (ФИО3) и нанимателями жилых помещений по пр. Строителей, 67а-76, ул. 2-я Коксовая, 18-20 и ул. Мурманская, 47-24 (ФИО5, ФИО6, ФИО7), образовалась задолженность по коммунальным платежам. На основании вышеизложенного, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых указал на то, что  Прокопьевский городской округ является собственником жилого помещения по адресу ул.Клиническая, д. 1, кв. 10 с 02.03.2022, в связи с чем сумма долга по указанному помещению составляет 31 212,54 руб. за период с 02.03.2022 по 31.10.2022, в остальной части требования не изменились, в связи с чем просит взыскать долг с ответчика в общей сумме 177 946 руб. 73 коп. и 72 руб. 50 коп. неустойки.

Судом уточнения исковых требований в части долга приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание было отложено на 15.08.2023 в связи с необходимостью получения от истца пояснений и уточнений, в котором был объявлен перерыв до 17.08.2023 для проверки судом расчетов по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений представленных в суд 25.05.2023 (177 946,73 руб. долга и 72,50 руб. неустойки) по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.  

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет,  суд установил следующее.

ООО «Теплоэнергоремонт» является теплоснабжающей организацией на территории Прокопьевского городского округа, которому Постановлениями Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 620, № 621 от 17.12.2021, № 691 от 14.12.2021  установлены тарифы на горячую воду. Предельные уровни цен на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год установлены для ООО «Телоэнергоремонт» Постановлением  Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 518 от 11.11.2021.

ООО «Теплоэнергоремонт» осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...>.

Задолженность по оплате коммунальных ресурсов за спорный период с учетом уточнений, не погашена и составляет 177 946 руб. 73 коп. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14.11.2022 и 15.11.2022 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в ответе на которые Комитет указал на невозможность оплаты долга в связи с отсутствием заключенного договора между ним и ООО «ТЭР».

Неоплата долга послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное 

имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между  РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорные помещения, принадлежащие в спорный период  муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия, горячая вода, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объект коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии, горячей воды.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принадлежность спорных помещений муниципальному образованию в спорный период подтверждена выписками из ЕГРН (ул. Союзная, д.75, кв. 34; ул. Клиническая, 

<

...>), договорами о безвозмездной передаче жилых помещений от 13.05.2021 (ул. Можайского, д. 17, кв. 6), от 09.09.2021 (ул. Можайского, д. 17 кв. 5), письмом администрации от 10.06.2022 (ссылка на соглашение о расторжении договора от 06.10.2021 по пр. Строителей, д. 67А, кв. 76). Жилое помещение по ул. Мурманская, д. 47, кв. 24, ранее переданное по договору социального найма ФИО8, в связи с ее смертью 03.01.2022, являлось свободным до 20.10.2022.

Факт потребления тепловой энергии, горячей воды в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (за период с 01.05.2022 по 31.10.2022); ул. Можайского, д. 17, кв. 6 (за период с 01.03.2022 по 31.10.2022); ул.Можайского, д. 17, кв. 8 (за период с 01.04.2022 по 31.10.2022); пр. Строителей, д. 67А, кв. 76 (за период с 01.11.2021 по 06.10.2022); ул. Союзная, д. 75, кв. 34 (за период с 25.02.2022 по 27.03.2022); ул. Клиническая, д. 1, кв.10 (за период с 02.03.2022 по 31.10.2022); ул. 2 Коксовая, д. 18, кв. 20 (за период с 01.02.2022 по 31.10.2022); ул.Мурманская, д. 47, кв. 24 (за период с 01.03.2022 по 19.10.2022) на сумму 175 356 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела.

Требование о взыскании долга в данной части  подлежит удовлетворению.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за потребленную тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение в жилом помещении по адресу: ул. 2 Коксовая, д. 18, кв. 20 за период  декабрь 2021 года – январь 2022 года, поскольку представленными в материалы дела доказательствами (сведениями из органа ЗАГСа г.Прокопьевска и Прокопьевского района  Кузбасса) подтверждается факт того, что наниматель указанного помещения – ФИО6 умерла в январе 2022 года, в связи с чем, до смерти нанимателя помещение находилось в его пользовании по договору социального найма.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2, 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В  ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку  жилое помещение,  расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. 2 Коксовая, д. 18, кв. 20 передано по договору социального найма от 08.10.2021 физическому лицу ФИО6 (дата смерти - январь 2022 года), доказательств расторжения договора 08.10.2021 с ФИО6 до января 2022 года, а также иных договоров найма не представлено, суд, руководствуясь названными выше нормами права и разъяснениями судебной практики, пришел к выводу об отсутствии у ответчика установленной законом обязанности перед ООО «ТЭР» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателем спорного жилого помещения когда оно было заселено нанимателем.

Требование истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, по общему правилу, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На день судебного разбирательства доказательства уплаты долга в размере 175 356руб. 70 коп. не представлены.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды (объем), ее стоимость ответчиком не оспорены. 

Задолженность ответчика в общем размере 175 356 руб. 70 коп. на момент рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, исковые требования в указанном размере признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов, поставленных в жилые помещения, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых, начислена пеня 

- в отношении неоплаты долга за ресурсы по пр. Строителей, д. 67А, кв. 76 на сумму долга 13 255,11 руб. - в сумме 45,75 руб. за период ноябрь 2021 года – январь 2022 года с 11.12.2021 по 31.03.2022; 

-по ул. 2 Коксовая, д. 18, кв. 20 на сумму 23 006,61 руб. начислена неустойка в размере 26,75 руб. на задолженность за декабрь 2021-январь 2022 года за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом отсрочки – с 10.02.2022) за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов, поставленных в жилое помещение по адресу: пр. Строителей, д. 67А, кв. 76. 

В части взыскания неустойки в размере 26,75 руб. в связи с теплоснабжением помещения по адресу: ул. 2 Коксовая, д. 18, кв. 20 требования не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка начислена на задолженность за период декабрь 2021 года – январь 2022 года, во взыскании которой с ответчика судом отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что на день вынесения решения ключевая ставка составила 12% (информация Банка России от 15.08.2023), размер неустойки за спорный период в связи с неисполнением обязательств по оплате по квартире по адресу: пр. Строителей, д. 67А, кв. 76 с применением данной ставки превышает заявленный истцом размер неустойки, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме - 72 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.2, 1.9, 1.13,  Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767 (ред. от 25.06.2021), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, относится к отраслевому органу администрации города Прокопьевска, осуществляющему управление и распоряжение муниципальным имуществом Прокопьевского городского округа; Комитет осуществляет права собственника муниципального имущества Прокопьевского городского округа; Комитет самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

В ходе рассмотрения дела Комитет не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств. 

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

 Исходя изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества,  должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»,  ИНН  

<

***>,  175 356 руб. 70 коп. долга, 72 руб. 50 коп. неустойки, 6 248 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт»,  ИНН  

<

***>, из федерального бюджета 1 659 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 3875 от 23.03.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина