АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3280/2023

г. Астрахань

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                          

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании торгов недействительными, о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 27.03.2023 года

от ответчиков: 

от Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области: ФИО3, доверенность от 21.10.2022 года 

от ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский»: ФИО4, доверенность от 21.11.2022 года

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» обратилось в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» о признании недействительными торгов от 17.03.2023 года 

 

Истец просит признать недействительными итоги торгов, проведенных Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 17.03.2023 года в рамках открытого конкурса №160621/1053448/01 по лоту № 25 «Чкаловский» по причине представления победителем конкурса - Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» заявки, содержащей недостоверные сведения о среднесуточном объеме производства рыбы охлажденной, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» не должно было быть допущено к торгам.

 

            В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил также признать недействительным договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства «Чкаловский» от 03.04.2023 года № 30/00542/2023, заключенного между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» и применить последствия недействительности договора в виде прекращения его действия на будущее время. 

 

            Уточнение исковых требований судом было принято.

 

            Ответчики иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

 

            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил. 

 

            Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - Министерство) 16.06.2021 года был объявлен конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Икрянинский район». «Камызякский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район» Астраханской области, извещение № 160621/1053448/01.

 

            Конкурс проводился на основании статьи 33.3 Федерального закона от 20 12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 года № 264 (далее — Правила № 264), конкурсной документацией, утверждённой Министерством.

 

             Общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» и Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» подали заявки на участие в конкурсе по лоту № 25 - конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 1 «Чкаловский» в Лиманском районе Астраханской области.

 

            17.03.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» и Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» были допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту № 25. 

 

            17.03.2023 года на заседании комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту № 25 победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский». Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» было присвоено 2 место.

 

            03.04.2023 года между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» был заключен договор № 30/00542/2023 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства «Чкаловский».

 

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

 

В силу пункта 61 Правил № 264 участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

 

Частью 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

 

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 года № 264.

 

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

 

            Согласно подпункту ж) пункта 27 Правил № 264 заявка должна содержать сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

 

            Пунктом 43 Правил № 264 установлено, что комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил. 

 

            Как следует из системного толкования пунктов 43, 45, 15 Правил № 264, комиссия по проведению конкурса, рассматривает заявки на соответствие требованиям, предусмотренным пунктами 12, 27, 28 Правил. 

 

            В соответствии с пунктом 45 Правил № 264 на основании рассмотрения заявок конкурсная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил.

 

            В частности, одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе согласно подпункту а) пункта 15 Правил № 264 является наличие в документах и информации, представляемых в соответствии с пунктом 27 Правил, недостоверных сведений.

 

            Из поданной Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» заявки следует, что она содержала следующие сведения о производстве рыбной продукции на береговых производственных объектах Камызякского и Икрянинского районов:

 

Виды производимой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов

Объем/годы     

 

2017 

2018

2019

2020

Рыба охлаждённая (без сельди)

5,3

6,2

4,6

5

Рыба мороженая (без сельди)

5,6

6,2

4,3

5,4

Филе рыбное мороженое (без сельди)

0,04

0,08

0,09

0,003

Рыба копченая (без сельди)

0,03

0,03

0,03

0,03

Рыба сушено-вяленая

0,2

0,06

0,04

0,01

Икра прочая

0,004

 

0,02

0,02

 

            К заявке истцом был приложен договор аренды №2 от 05.09.2016 на объект недвижимости - рыбоперерабатывающий цех, расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, Икрянинский сельсовет, 870 м. восточнее МТФ-2. 

 

К заявке ООО РПЦ «Кировский» приложена также пояснительная записка. (лист 29 заявки), из которой следует, что сведения, содержащиеся в вышеприведённой таблице, не соответствуют действительности, поскольку таблица содержит сведения о выработке двух рыбоперерабатывающих предприятий, одно из которых расположено в Камызякском районе Астраханской области, а втрое в Икрянинском районе Астраханской области.

 

            При этом выработка второго предприятия, которое расположено в Камызякском районе, в заявке не указано, но входит в общий объем выработанной продукции, сведения о котором содержатся в Справке о рыбохозяйственной деятельности, выданной ФГБУ ЦСМС.

 

Согласно указанным пояснениям на береговых производственных объектах Икрянинского района за последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса, среднесуточные объемы производства рыбной продукции составили:

 

Виды производимой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов

Объем/годы     

 

2017

2018

2019

2020

Рыба охлаждённая (без сельди)

4,1

5,3

4,2

4,3

Рыба мороженая (без сельди)

4,2

4,5

3,6

5,2

Филе рыбное мороженое (без сельди)

0,04

0,08

0,09

0,003

Рыба копченая (без сельди)

0,03

0,03

0,03

0,03

Рыба сушено-вяленая

0,2

0,06

0,04

0,01

Икра прочая

0,004

-

0,02

0,02

 

Названные пояснения свидетельствуют о представлении Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» сведений о среднесуточном объеме продукции, произведенной на береговом производственном объекте, расположенном в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок.

 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 28(1) Правил № 264 комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя  сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, - в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству. Указанные сведения запрашиваются посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, если организатором конкурса является орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

 

Представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» в заявке по лоту № 25 сведения о среднесуточном объеме производства рыбной продукции соответствуют информации, предоставленной в конкурсную комиссию в качестве межведомственного взаимодействия из ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

 

Вместе с тем, как следует из справки ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 18.06.2019 года № 10 о рыбохозяйственной деятельности ООО РПЦ «Кировский» в 2016 – 2018 годах (т. 1, л. 

<

...>) Общество с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» в 2017 – 2018 годах рыбу охлажденную не производило.

 

Из представленных истцом в материалы дела протоколов заседания комиссии по проведению процедуры вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам, рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных. катадромных и трансграничных видов рыб), на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотасвский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области от 04.06.2019 года, 13.01.2020 года, 05.02.2020 года, 10.02.2020 года, 16.07.2020 года, от 07.08.2020 года (т. 1, л. д. 48 – 146), Общество с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» в заявках на участие в соответствующих конкурсах представляло сведения об отсутствии произведенной им в 2017 – 2019 годах рыбы охлажденной.

 

Согласно представленным Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия сведениям об объемах производства Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» охлажденной рыбы в 2017, 2018, 2019, 2020 годах за 2017, 2018 годы  производственные сертификаты на рыбу охлажденную не оформлялись, сведения об объемах производства отсутствуют. За 2019 год оформлено производственных сертификатов на рыбу охлажденную общим весом 554.317 кг., за 2020 год – общим весом 2.026.663 кг.

 

Письмом от 27.04.2023 года № УФС-АП-2/5918 Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия также сообщило, что согласно сведениям из ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» с площадки ООО «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ИНН 

<

***>) (RU30:58678740), расположенной по адресу: 416370, Астраханская обл., Икрянинский район, с. Икряное, д. в районе МТФ1 к-за Волга, реализовано по исходящим ветеринарным сопроводительным документам (далее - ВСД), за 2019 год - 1 ВСД на рыбу охлажденную общим весом 1.745 кг., за 2020 год - 3 ВСД на рыбу охлажденную общим весом 11.332 кг. (т. 2, л. д. 16).

 

Правовое регулирование производства рыбной продукции осуществляется «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции», утверждённый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - Технический регламент).

 

В определение охлаждённой пищевой рыбной продукции входят рыба, водные беспозвоночные, водные млекопитающие и другие водные животные, а также водоросли и другие водные растения, подвергнутые процессу охлаждения, не достигая температуры замерзания тканевого сока, а также продукция из них, подвергнутая процессу охлаждения до температуры в толще продукта не выше 5 °С (пункт 4 Технического регламента).

 

            Как указано в преамбуле к Техническому регламенту, он устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке, пищевой рыбной продукции. Объектами регулирования Технического регламента являются в том числе охлажденная пищевая рыбная продукция"; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции (пункт 2). Процессы производства пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) (пункт 22). Технический регламент закрепляет требования, которые должны соблюдаться при производстве охлажденной пищевой рыбной продукции (пункт 30).

 

            Технический регламент распространяется на пищевую рыбную продукцию, выпускаемую в обращение на территории Союза. Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента (пункты 2, 8, 11).

 

            Системный анализ приведённых положений Правил № 264 и Технического регламента позволяет сделать вывод о том, что заявитель вправе в заявке, подаваемой на конкурс, указать сведения не о любых объёмах рыбной продукции, вырабатываемой на разных этапах производства, а только об объёмах производства рыбной продукции, в том числе охлаждённой, выпускаемой в обращение.

 

            В статье 4 «ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 под выпуском в обращение пищевой продукции понимаются купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

 

            Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в своём письме от 03.05.2023 № 22-0-1898/ог-2069 разъяснило, что подпункт «ж» пункта 27 Правил № 264 не подразумевает, что информация в заявке об объёме производства рыбной продукции должна предоставляться на каждом этапе её производства. Исходя из установленного подпунктом «б» пункта 50 Правил № 264 коэффициента производства заявителем рыбной продукции, для получения наибольшего значения оценочного критерия заявитель самостоятельно определяет в отношении объёма какой произведённой рыбной продукции им будет предоставляться информация в заявке.

 

            В пункте 50 Правил № 264 закреплены следующие коэффициенты производства рыбной продукции:

            1 - в отношении рыбной продукции, предусмотренной перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом "и" пункта 27 настоящих Правил;

            0,75 - в отношении рыбной продукции, которая подвергается тепловой обработке в виде охлаждения;

            0,5 - в отношении рыбной продукции, которая подвергается тепловой обработке в виде замораживания.

 

            Таким образом, заявитель не вправе одну и ту же партию (количество) рыбной продукции в случае, если она на каком-либо этапе подвергалась охлаждению или замораживанию, одновременно указывать в заявке и как охлаждённую рыбу, и как мороженую рыбу, и как иную рыбную продукцию. В заявке должны быть указаны только те объёмы производства рыбной продукции, которые были в итоге выпущены в обращение.

 

            Как было указано выше, согласно письму Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 27.04.2023 № УФС-АП-2/5918 с площадки ООО «РПЦ «Кировский» в муниципальном образовании «Икрянинский район» выпущено в обращение рыбы охлаждённой в 2019 году - 1,745 тонн, в 2020 году - 11,332 тонн (т. 2, л. д. 16).

 

            При этом из приложенных ветеринарных свидетельств следует, что охлаждённая рыба в количестве 1,745 тонн в 2019 году была перемещена из подразделения ООО «РПЦ «Кировский» в МО «Икрянинский район» в подразделение этого же предприятия в МО «Камызякский район». В 2020 году из 11,332 тонн охлаждённой рыбной продукции 5,958 тонн также были перемещены между указанными подразделениями. Фактически в 2020 году в подразделении на территории МО «Икрянинский район» было произведено и выпущено в обращение 5,374 тонны охлаждённой рыбной продукции (т. 2, л. д. 17 – 20). 

 

            Таким образом, среднесуточный объём производства ООО «РПЦ «Кировский» охлаждённой рыбной продукции составил в 2019 году - 0 тонн; в 2020 году: (11,332 - 5,958) : 365 = 0,015 тонн. В заявке же ООО «РПЦ «Кировский» по лоту № 25 было указано 4,2 тонны в сутки в 2019 году и 4,3 тонны в сутки в 2020 году.

 

            Оценив представленные в материалы дела, изложенные выше доказательства в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ООО «РПЦ «Кировский» предоставило недостоверную информацию о среднесуточном объёме производства рыбной продукции.

 

Ссылка ответчика на предоставление в конкурсную комиссию в качестве межведомственного взаимодействия информации из ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», которая подтвердила указанные в заявке объемы судом отклоняется.

 

            В ответе на запрос ООО «Каспийский рыбный промысел» ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» пояснило, что оно осуществляет приём и обработку статистических данных только по форме федерального статистического наблюдения № 1-П (рыба). При этом приказом Росстата от 25.04.1917 года № 291 из данной формы федерального статистического наблюдения исключены разделы «Приём рыбной продукции для дальнейшей переработки» и «Производство рыбной продукции в натуральном и стоимостном выражении». Другие формы федерального статистического наблюдения, содержащие данные по производству рыбной продукции, находятся вне компетенции Учреждения (пункт 5 письма от 29.03.2023 № АО/9-28) (т. 1, л. д. 147).

 

            Таким образом, в распоряжении ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» отсутствуют заполненные ООО «РПЦ «Кировский» утверждённые в установленном законом порядке формы федерального статистического наблюдения, содержащие сведения об объёмах производства рыбной продукции в 2017 - 2020 годах.

 

            Федеральное агентство по рыболовству подтвердило, что действующий приказ Росстата от 19,07.2022 № 508 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» не содержит сведений о производстве рыбной продукции (письмо от 12.04.2023 № 436-ПГ/У05, т. 2, л. д. 24 - 28).

 

            В данном письме Росрыболовство отметило, что заявитель согласно пункту 28.3 Правил № 264 вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения о производстве рыбной продукции (форму федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», утверждённую приказом Росстата от 29.07.2022, № ПМ-пром «Сведения о производстве продукции малым предприятием, утверждённую приказом Росстата от 13Л 0.2021 № 704, финансовую (бухгалтерскую) отчётность предприятия (баланс), справку о видах производимой продукции).

 

            Однако таких документов, по которым конкурсная комиссия могла бы проверить достоверность показателей об объёмах производства рыбной продукции ООО «РПЦ «Кировский» к заявке по лоту № 25 не приложило.

 

            В ответе Федерального агентства по рыболовству от 13.04.2023 № У06-193 на судебный запрос (т. 2, л. д. 31 – 33) также подтверждено исключение с 2017 года из формы федерального статистического наблюдения «1-П (рыба)» раздела о производстве рыбной продукции. Росрыболовство указало, что в Государственном рыбохозяйственном реестре отсутствует информация о производстве ООО «РПЦ «Кировский» рыбной продукции.

 

            Таким образом, конкурсная комиссия и организатор торгов не получили в установленном порядке достоверных сведений, подтверждающих среднесуточный объём производства ООО «РПЦ «Кировский» рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, поскольку утверждённая форма федерального статистического наблюдения за производством рыбной продукции уловов водных биоресурсов, отсутствует.

 

            Самостоятельно ООО «РПЦ «Кировский» необходимых форм федерального статистического наблюдения не предоставило.

 

            Изложенное свидетельствует о том, что организатор торгов и конкурсная комиссия не имели достоверных, полученных в соответствии с Правилами № 264, сведений о среднесуточном объёме производства рыбной продукции ООО «РПЦ «Кировский» в 2017 -2020 годах. 

 

            ООО «РПЦ «Кировский» не оспаривает факт подачи изменённых (корректировочных) сведений в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» в части объёма производства рыбной продукции в 2017 - 2020 годах, где были изменены сведения об охлаждённой рыбной продукции.

 

            Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «РПЦ «Кировский» в 2021 году представило в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»  недостоверные сведения в части производства охлаждённой рыбной продукции. Данные сведения не были внесены в Государственный рыбохозяйственный реестр, который в силу части 5 статьи 42, части 1 статьи 43 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является источником данных для разрешения споров в области рыболовства.

 

            Ввиду отсутствия форм федерального статистического наблюдения, отражающих сведения об объёмах производства рыбной продукции, конкурсная комиссия и организатор торгов не могли проверить достоверность сведений ООО «РПЦ «Кировский» о среднесуточном объёме производства рыбной продукции. 

 

            Вместе с тем, отсутствие возможности проверки конкурсной комиссией и организатором торгов достоверности сведений, не исключает возможность установления таких обстоятельств при разрешении соответствующего спора в судебном порядке.

 

            Таким образом, предоставление в конкурсную комиссию в качестве межведомственного взаимодействия информации из ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» не является безусловным и единственным доказательством, подтверждающим указанные в заявке объемы, если она опровергается другими надлежащими доказательствами.

 

            Иных доказательств, подтверждающих фактическое производство им охлажденной продукции, количество которой соответствовало бы информации, указанной в заявке, и опровергающих представленные истцом доказательства, Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» не представлено.

 

            На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

            Вопреки требованиям процессуального закона, Общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» не опровергло факт представления им недостоверных сведений о количестве произведенной Обществом охлажденной рыбной продукции.

 

            О назначении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы Общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» не заявляло.

 

            Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

 

Ссылка Общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» на выводы Арбитражного суда Астраханской области при рассмотрении дела № А06-9630/2021 также подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении данного дела судом не исследовались вопросы о достоверности количества произведенной Обществом охлажденной рыбной продукции и данные обстоятельства судом не устанавливались.

 

Поскольку при рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-9630/2021 было установлено, что выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о содержании в заявках Общества с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» по лотам № 12 и № 25 недостоверной информации в части представления сведений о среднесуточном объеме продукции, произведенной на береговом производственном объекте, расположенном в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок, являлись ошибочными и конкурсной комиссией Общество с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» было правомерно допущено к конкурсу, то, при рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-10397/2022 при оспаривании торгов, проведенных на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, признанного судом впоследствии незаконным, у суда отсутствовали правовые основания для проверки иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» в допуска к конкурсу.

 

Так, в решении суда от 26.05.2023 года по делу № А06-10397/2022 указано, что «поскольку истцу было отказано в участии в конкурсе исключительно по основаниям, указанным в предписании Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21.09.2021 года №030/10/18.1-1156/2021, и именно по этим основанием Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области был отменен конкурс, состоявшийся 30.08.2021 года, суд не вправе устанавливать иные обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для отказа истца в участии в конкурсе, состоявшемся 25.11.2021 года, в частности на достоверность сведений о количестве произведенной истцом охлажденной  рыбной продукции в период 2017 – 2020 года, на что ссылается Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел»». Также суд указал, что «проведенные во исполнение признанного незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области торги не могут быть признаны законными.».

 

            Таким образом, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении дела № А06-10397/2022 выводы судов касались иных фактических обстоятельств. 

 

            По делу № А06-10397/2022 торги оспаривались лицом, не допущенным к участию в конкурсе, то есть Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» по существу оспаривалась законность отказа ему в участии в конкурсе и суд, соответственно,  вправе был оценивать только те основания, по которым ему в участии было отказано.

 

            Поскольку при разрешении данного спора суд был ограничен данными обстоятельствами, то, именно в связи с этим, суд был не вправе дать оценку тем иным обстоятельствам, которые могли бы быть основанием для законность отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский»  в участии в конкурсе, но не были положены в основание отказа конкурсной комиссией, и, именно в связи с этим, судом сделан вывод о том, что «не вправе устанавливать иные обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для отказа истцу (Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский») в участии в конкурсе, состоявшемся 25.11.2021 года, в частности на достоверность сведений о количестве произведенной истцом охлажденной рыбной продукции в период 2017 – 2020 года, на что ссылается Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел»».

 

           В настоящем же деле торги оспариваются лицом, допущенным к участию в конкурсе, и по основаниям представления другим участником конкурса недостоверных сведений, в связи с чем конкурсной комиссией неверно был определен победитель торгов.

 

Следовательно, в настоящем деле устанавливаются иные обстоятельства – обстоятельства предоставления победителем конкурса - Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» недостоверных сведений о количестве произведенной им охлажденной рыбной продукции.

 

            При этом, суд не связан с выводами суда, рассмотревшего дело № А06-12313/2021.

 

            При рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-12313/2021 отсутствовали обстоятельства, связанные с принятием Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области обязательного для исполнения предписания о допуске Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» к участию в конкурсе. И, напротив, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области признала отказ конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в допуске к участию в конкурсе по лоту № 25 неправомерным.

 

При этом, как конкурсной комиссией Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области при отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в допуске к участию в конкурсе, так и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области при рассмотрении правомерности отказа конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» в допуске к участию в конкурсе, а также Арбитражным судом Астраханской области при рассмотрении дела № А06-12313/2021 рассматривался лишь вопрос о достоверности содержания в заявке Общества с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» по лоту № 25 информации в части представления сведений о среднесуточном объеме продукции, произведенной на береговом производственном объекте, расположенном в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок.

 

Вопрос о достоверности содержания в заявке Общества с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» по лоту № 25 сведений о количестве произведенной Обществом охлажденной  рыбной продукции в период 2017 – 2020 года судом не исследовался.

 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

 

При этом следует отметить, что преюдицией обладают только установленные судом обстоятельства. Не установленные судом обстоятельства, в том числе и в связи с  недоказанностью стороной таких обстоятельств, свойствами преюдиции не обладают, и, в таком случае, не препятствуют такой стороне доказать данные обстоятельства при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

 

При рассмотрении дела № А06-9630/2021 судом не проверялись и не устанавливались обстоятельства, связанные с предоставлением Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» сведений о количестве произведенной им охлажденной  рыбной продукции.

 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-12313/2021 не содержит преюдициальных для настоящего дела обстоятельств, препятствующих суду установить факты, связанные с достоверностью содержания в заявке Общества с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» по лоту № 25 сведений о количестве произведенной им охлажденной  рыбной продукции.

 

            В силу подпункта ж) пункта 3.2 раздела 3 конкурсной документации заявка должна содержать сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

 

            Согласно пункту 15 Правил № 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: 

            а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; 

            б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил; 

            в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.

 

            Также пунктом 9 конкурсной документации установлено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: 

            а) непредставление заявителем предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1 раздела 4 настоящей конкурсной документации документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; 

            б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 2.5 раздела 2 настоящей конкурсной документации; 

            в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным разделами 3, 4 настоящей конкурсной документации.

 

            Недостоверные сведения - сведения, не соответствующие действительности. 

 

            Исходя из смысла и буквального толкования пункта 15 Правил № 264, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27 - 29 Правил № 264, комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

 

            Поскольку подпункт «ж» пункта 28 Правил № 264 требует от претендентов указать в заявке сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство), то сведения с наличием недостоверной информации о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, свидетельствуют о невыполнении этих требований, что в силу пункта «а» статьи 15 Правил является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

 

            Законодатель, устанавливая в качестве основания для отказа в допуске к участию в торгах представление недостоверных сведений, исходил из добросовестности участников, для создания здоровой конкуренции, а потому не установил критериев и пределов такой достоверности. Представление недостоверных сведений для получения большего количества баллов, не может оцениваться в контексте того, что если бы участник представил только достоверные сведения, то он все равно бы стал победителем. В данном случае, субъективный подход не возможен, поскольку создает преимущества участникам торгов, представивших недостоверные сведения по сравнению с действующими добросовестно.

 

Ссылка Общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» на судебные акты по иным делам судом отклоняется. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм. 

 

            Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» должно было быть отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком по лоту № 25 в связи с наличием в заявке недостоверных сведений о среднесуточном объеме производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет.

 

            В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

 

            При этом, суд также принимает во внимание, что с учетом использования достоверных сведений о среднесуточном объеме производства Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» рыбы охлажденной, победителем торгов стало бы Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» с количеством баллов 75,8, против 70,4 - у Общества с ограниченной ответственностью «Рыбо – перерабатывающий цех «Кировский» и 45 – у Общества с ограниченной ответственностью «Моряна».

 

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания проведенных Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 17.03.2023 года в рамках открытого конкурса №160621/1053448/01 по лоту № 25 «Чкаловский» торгов недействительными.

 

            Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

 

В силу пунктов 1, 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

 

Предметом договора, заключенного ответчиками по результатам оспариваемого конкурса является предоставление государственным органом пользователю права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке.

 

            При этом содержание данной оспоримой сделки в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает признание ее недействительной с момента совершения. Поэтому восстановление прав в этом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее.

 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

            Признать торги, проведенные Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 17.03.2023 года в рамках открытого конкурса № 160621/1053448/01 по лоту № 25 рыболовный участок «Чкаловский» недействительными.

 

            Признать договор пользования рыболовным участком от 03.04.2023 года № 30/00542/2023, заключенный между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), недействительным.

 

            Прекратить договор пользования рыболовным участком от 03.04.2023 года № 30/00542/2023, заключенный между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), на будущее время.

 

            Взыскать с Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб.  

 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбный промысел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб.  

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников