АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14861/2022

г. Краснодар

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Энергоресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.08.2023), от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энергоресурсы» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А63-14861/2022, установил следующее.

АО «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГБУ «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства» (далее – учреждение) о взыскании 1 537 525 рублей 32 копеек задолженности по государственному контракту от 31.12.2021 № 144 за январь 2022 года, 69 749 рублей 09 копеек пеней с 11.02.2022 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Решением от 12.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2023 решение от 12.12.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просило отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель жалобы указывает, что из результатов обследования узла учета видно, что металлическая проволока, которой была прикреплена пломба, могла быть перерезана исключительно с помощью специальных технических средств; учреждение не отрицает факт срыва пломбы. Нарушение пломбы лишает учет тепловой энергии достоверности, что свидетельствует о неисправности прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение отклонило доводы общества, просило оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель учреждения против удовлетворения жалобы возражал, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.12.2021 обществом (теплоснабжающая организация, ТО) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения № 144 с теплоносителем горячая вода, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии для использования на принадлежащих ему на законных основаниях теплопотребляющих установках (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что ТО поставляет тепловую энергию для нужд медицинского центра «Юность» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1.4 контракта потребитель обязан обеспечивать организацию и ведение коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, проводить техническое обслуживание, своевременную проверку и допуск в эксплуатацию приборов учета в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из положений пункта 3.1.5 контракта, потребитель обязан обеспечивать сохранность и работоспособность в зоне его эксплуатационной ответственности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 6.5 контракта при обнаружении факта умышленного вывода из строя прибора учета или иного воздействия на прибор учета с целью искажения его показаний, ТО производит доначисление платы за тепловую энергию и теплоноситель, исходя из контрактной величины с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

19 января 2022 года представители общества провели обследование медицинского центра «Юность», расположенного по адресу: 

<

...>. В процессе обследования выявлено, что сорвана пломба с термосопротивления КТС-Б заводской номер 1911555, о чем составлен акт № 02, подписанный представителями общества, представитель учреждения от подписи отказался.

03 февраля 2022 года узел учета повторно принят к коммерческому учету, о чем представителями сторон составлен акт № 306.

На основании акта от 19.01.2022 № 02 обществом произведено начисление платы за тепловую энергию и теплоноситель за январь 2022 года в соответствии с пунктом 6.5 контракта в размере 2 648 737 рублей 20 копеек.

В результате частичной оплаты за учреждением образовалась задолженность в размере 1 537 525 рублей 32 копейки.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате указанной задолженности не привели к его разрешению, то общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство предписывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) предусмотрено, что допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при отсутствии в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При наличии замечаний к узлу учета и выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в том числе и в случае нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от обязанности оплатить поставленный обществом ресурс, объем которого определен расчетным путем.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Апелляционный суд установил, что в состав узла учета тепловой энергии, установленного на объекте учреждения, входят: вычислитель ТВ-7-04-1м № 20114669, расходомер PC-100-140 № 149641, расходомер PC-100-140 № 149724, термосопротивление (комплект 2 штуки) КТСП-Н L-80мм (КТС-Б) № 1911555, датчик давления ПДТВХ-1-02 № 2339886; датчик давления ПДТВХ-1-02 № 2339887, адаптер АДИ-0-1 № 19-600406.

Из акта обследования тепловых сетей от 19.01.2022 следует, что пломба отсутствовала на термосопротивлении КТС-Б заводской номер 1911555 на обратном трубопроводе. Апелляционный суд отметил, что КТС-Б является комплектом платиновых термопреобразователей сопротивления, которые предназначены для измерения разности температур и значений температур в подающем и обратном трубопроводах систем теплоснабжения.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» от 29.03.2022 № 2022/з/э/319/02, представленному учреждением в суд апелляционной инстанции и приобщенному последним в материалы дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении внесудебной экспертизы экспертом установлено, что узел учета тепловой энергии работоспособен, проводится регистрация параметров теплоносителя, неисправностей не выявлено; база данных и вычисляемых характеристик узла учета тепловой энергии с 01.01.2022 по 04.02.2022 не изменялась; наличие или отсутствие пломб, пломбировочного материала на комплектующих узла учета тепловой энергии учреждения, расположенного в подвальном помещении лечебного корпуса (литера И) по адресу: 

<

...> на процесс достоверного вычисления тепловой энергии не влияет; объемы поставленного ресурса подтверждены отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Заключение эксперта ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» от 29.03.2022 № 2022/з/э/319/02 при отсутствии в материалах дела ходатайства общества о проведении судебной экспертизы по вопросу определения работоспособности узла учета тепловой энергии, оценено апелляционным судом и признано надлежащим доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный учреждением отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 31.12.2020 по 27.10.2022, из которого следует, что все показатели, участвующие в определении объема потребленной тепловой энергии, в том числе сведения с термопреобразователей сопротивления, в спорный период в полном объеме зафиксированы вычислителем ТВ7, в связи с чем признал достоверной указанную информацию. Сведений о нештатных параметрах работы узла учета тепловой энергии, в том числе об отсутствии информации с термопреобразователя сопротивления, установленного на обратном трубопроводе, в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения не зафиксировано.

Как указал апелляционный суд, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения содержат сведения о юридически значимых фактах, необходимых для разрешения спора, и являются первичными учетными документами. Достоверность этих сведений обеспечивается соблюдением требований, предъявляемых к приборам учета; при наличии технической возможности приборов по сохранению данных в памяти истец не лишен возможности проверить эти сведения, однако доказательства, опровергающие их достоверность истцом не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отметил, что объемы поставленной тепловой энергии обществом по существу не опровергнуты, доказательства изменения (отклонения) фактического объема тепловой энергии обществом не представлены, утверждение истца о том, что выявленное нарушение привело к искажению показаний прибора учета в спорном периоде, не нашло документального подтверждения.

Кроме того, апелляционный суд учел, что согласно акту 03.02.2022 узел учета тепловой энергии, в состав которого входит термосопротивление КТС-Б заводской номер 1911555, повторно принят обществом в эксплуатацию в том же составе, каких-либо изменений в узел учета не вносилось, доказательства неисправности термопреобразователя сопротивления, установленного на обратном трубопроводе, или его ремонта отсутствуют.

В силу пункта 75 Правил № 1034 в случае нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, узел учета считается вышедшим из строя. В таком случае презюмируется неисправность узла учета. Между тем это не означает, что данная презумпция не может быть опровергнута ответчиком путем доказывания принципиальной и абсолютной невозможности безучетного потребления тепловой энергии даже при нарушенной пломбе. Достоверность, относимость и допустимость таких доказательств оценивается судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, приняв во внимание результаты исследования узла учета тепловой энергии, отраженные в заключении от 29.03.2022 № 2022/з/э/319/02, согласно которым узел учета тепловой энергии признан исправным, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что узел учета являлся исправным на момент проведения проверки и фиксировал все параметры, необходимые для определения объема тепловой энергии, в связи с чем счел необоснованным произведенный обществом расчет объема потребления ресурса расчетным способом.

Изложенное позволило суду апелляционный инстанции прийти к выводу о том, что ответчик опроверг презумпцию недостоверности показаний узла учета тепловой энергии. 

Проверив контррасчет объема и стоимости фактически поставленной тепловой энергии за спорный период, произведенный учреждением на основании показаний узла учета и действующего тарифа, признав его составленным правильно, учитывая представленные в материалы дела доказательства ее оплаты, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных конкретных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции не входит в его полномочия.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суд апелляционной инстанции верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А63-14861/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                      А.В. Тамахин

 

Судьи

                                       Р.А. Алексеев

 

                                           Л.А. Трифонова