Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17971/2023

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «18» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, помещ. I (32-39, 60, 61), оф. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>))

о взыскании 826 980 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явились;

от ответчика - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (далее – ООО «Побережье Амура», «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (далее – ООО ««Амурсантехмонтаж», «ответчик») о взыскании неосновательного обогащения в размере 826 980 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на 18.12.2023 г. на 11 час. 30 мин.

Ответчик и истец, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.   

В силу части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 21.05.2023 г., принято решение о смене управляющей организации ООО «Амурсантехмонтаж» и выборе ООО «Побережье Амура», заключении договора управления с ООО «Побережье Амура».

01.06.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (далее - «управляющая организация») и собственники помещений многоквартирного дома №16 по адресу ул. Ватутина (далее - МКД) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пунктами 2.1 и  2.2, управляющая организация (ООО «Побережье Амура») по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, а также коммунальные услуги потребителям, за исключением случаев, предусмотренных статьей 142.7 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Вопросы капитального ремонта МКД регулируются отдельными нормами Жилищного законодательства РФ и в предмет договора не входят.

На основании решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 31.05.2023 № 397, МКД № 16 по ул. Ватутина включен в реестр лицензий Хабаровского края, по сведениям заявленным ООО «Побережье Амура» с 01.06.2023 г.

В связи с прекращением договорных правоотношений с ООО «Амурсантехмонтаж», у последнего возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не израсходованных в период управления МКД денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 826 980 руб. 00 коп.

20.09.2023 г. исх. № 1159 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 826 980 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1.2 статьи 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

При этом из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ и пункта 3 правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В части 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному и текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего и капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании новому лицу переходит к последнему. Средства, собранные управляющей компанией на капитальный и текущий ремонт, являются целевыми.

При этом в случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания собранных, но не израсходованных в установленном ЖК РФ порядке денежных средств.

В части 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На основании изложенного следует, что с момента принятия собственниками решения о смене способа управления МКД ответчик утрачивает обязанности по управлению домом, в том числе и право на получение платежей от собственников. Кроме того, ответчик лишается оснований для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений МКД на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Протоколом  внеочередного собрания собственников помещений  в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>  от 21.05.2023 г. подтверждается принятие собственниками решения о расторжении договора  управления МКД с ООО «Амурсантехмонтаж» досрочно с даты заключения договора управления и в качестве новой  управляющей организации выбрано ООО «Побережье Амура».

Согласно письму ООО «Амурсантехмнтж» № 1207 от 28.08.2023, размер неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт общего имущества МКД» спорного дома по состоянию на 31.05.2023, составляет 826 980 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 540 руб. 60 коп. по платежному поручению № 901 от 31.10.2023 г.  подлежит возмещению  с ответчика в сумме 19 540 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 826 980 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 540 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             В.Н. Трещева