АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56624/2022

г. Краснодар

27 марта 2024 г

о27 марта 2024 года    26 марта 2024 года

 

       

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, от заявителя – филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа – ФИО1 (доверенность от 26.05.2023), ФИО2 (доверенность от 28.12.2022), ФИО3 (доверенность от 08.12.2022), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу-курорту Анапа – ФИО4 (доверенность от 22.06.2023), ФИО5 (доверенность от 18.09.2023), ФИО6 (доверенность от 04.03.2024), рассмотрев кассационную жалобу филиала частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А32-56624/2022, установил следующее.

Филиал частного общества с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в г. Анапа (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее – инспекция) от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 22.01.2021 № 2 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю                      (далее – управление) от  02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении                             18 306 394 рублей 93 копеек. 

Решением суда от 11.08.2023 признаны недействительными решения инспекции от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением управления от 02.08.2022 № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении  18 306 394 рублей 93 копеек НДС. 

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2023 решение суда от 11.08.2023 отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Постановление апелляционной инстанции мотивированно тем, что с учетом количества вывезенной трубной продукции по данным таможенных деклараций и уложенной за пределами таможенной территории Российской Федерации, камеральной проверкой определено количество труб, фактически не использованных в укладке газопровода (как находящихся на складе, так и документально не подтвержденных в укладке по дну моря). Общая сумма НДС по продукции, фактически не уложенной в части газопровода «Турецкий поток», в том числе находящейся на складах составила 18 306 394 рубля                          93 копейки. Суд указал, что при определении суммы  НДС во внимание инспекцией приняты не только выгрузки программы «As-laid data», но и данные о фактическом вывозе трубной продукции (выгрузка из ПК ИАР – Анализ ВЭД -03. Декларация на товары (ДТ), в том числе подтвержденные таможенными органами.

 В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению  общества, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, не указал мотивы, по которым он не согласился с   выводами суда первой инстанции о подтверждении обществом права на применение вычета по НДС в спорной сумме. Не приняв в качестве достоверного доказательства относительно данных об укладке части трубной продукции в пределах территории Российской Федерации выдержки  из Системы отслеживания компонентов «Саут стрим транспорт Б.В. (Нидерланды), в которой общество фиксировало информацию по трубоукладке, а также «Выдержки отслеживания компонентов компании после укладки труб (нитка 1 и нитка 4)», суд апелляционной инстанции не учел, что в подтверждение факта укладки всего объема трубной продукции, использованной при строительстве газопровода, общество в ходе камеральной проверки иных документов не представляло, при этом налоговый орган подтвердил право на вычет в отношении более 5 тыс. единиц трубной продукции, признав факт их использования в строительстве документально подтвержденным. Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении обществом особого порядка, установленного пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса и неправомерности  заявления вычета  НДС по товарам, которые к моменту заявления вычета фактически не были использованы в строительстве (ремонте) газопровода, основаны на неправильном истолковании норм законодательства о налогах и сборах, в частности статей 170, 171, 172 Кодекса, предусматривающих право на вычет сумм налога, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров для целей осуществления деятельности, облагаемой НДС. Суд апелляционной инстанции не проверил  расчет инспекцией суммы НДС, в праве  на вычет которой отказано, определенный инспекцией исходя из усредненной суммы налога, несмотря на то, что различные единицы трубной продукции имеют различную таможенную стоимость, а, следовательно, при их ввозе уплачивались различные сумма  налога. При этом каждая труба имеет свой индивидуальный номер и представленные инспекции документы, относительно ввоза трубной продукции на территорию Российской Федерации и уплаты таможенного НДС, позволяют достоверно установить таможенную стоимость каждой отдельной трубы и сумму уплаченного при их ввозе НДС.  

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что  15.05.2020 общество представило  инспекции декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года, заявив налог к возмещению. Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 31.08.2020                                 № 08-17/2307.  Рассмотрев  акт налоговой проверки от 31.08.2020 № 08-17/2307, материалы и возражения налогоплательщика (протокол рассмотрения от 16.10.2020 № 15), инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.10.2020 № 5.  

По результатам рассмотрения материалов проверки (протокол рассмотрения                           от 11.01.2021) инспекция приняла решения:  от 26.08.2020 № 08-17/13 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому применение налогоплательщиком ставки 0% по НДС в отношении операций реализации услуг транспортировки газа в сумме 9 897 689 624  рублей и налоговых вычетов по НДС в сумме 8 973 923 271 рублей инспекцией признано обоснованным;   от 22.01.2021 № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в сумме 303 076 890 рублей признано необоснованным, обществу отказано в возмещении НДС в размере 303 076 890 рублей;  от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого инспекцией уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму необоснованно заявленных вычетов в                             размере 303 076 890 рублей. Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции об отсутствии оснований для налогового вычета в сумме 303 076 890 рублей, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в последующем вывезенных за пределы Российской Федерации и не используемых для операций по строительству российского участка газопровода «Турецкий поток». 

Решением Управления от 02.08.2022 № 25-12/22687@ апелляционная жалоба общества удовлетворена частично; решения инспекции от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2021, № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, изменены путем отмены в резолютивных частях отказа в применении налоговых вычетов и возмещения НДС на сумму 284 770 495 рублей;  в остальной части решения инспекции оставлены без изменения. 

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения инспекции                           от 22.01.2021 № 08-16/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 22.01.2021 № 2 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, с учетом изменений, внесенных решением Управлением ФНС России по Краснодарскому краю от 02.08.2022                                      № 25-12/22687@, в части отказа в возмещении  18 306 394 рублей НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции сославшись на  несоблюдение обществом условий пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку представленные документы не позволяют установить факт укладки спорных труб при строительстве газопровода, как следствие невозможность в целом определить укладку всей трубной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации, сделал вывод о том, что общество неправомерно претендует на возмещение из бюджета 18 306 394 рублей НДС.

Из материалов дела следует, что частное общество с ограниченной ответственностью «Саут Стрим Транспорт Б.В.» в лице Филиала осуществляет на территории Российской Федерации деятельность по реализации крупномасштабного межгосударственного проекта по строительству и эксплуатации морской части газопровода «Турецкий поток», состоящего из двух трубопроводов (нитка 1 и нитка 4), которые уложены на глубине более двух километров по дну Черного моря из Российской Федерации в Турецкую Республику (далее  – Турция). 

10 октября 2016 года Российская Федерация и Турция заключили межправительственное соглашение по строительству газопровода «Турецкий поток» (далее по тексту – газопровод), ратифицированное 07.02.2017 (далее  – МПС).  В соответствии со статьей 1 МПС компанией по морскому участку является юридическое лицо, созданное или создаваемое ПАО «Газпром» и (или) его аффилированным лицом (лицами) для проектирования, строительства и эксплуатации морского участка газопровода и являющееся его собственником.  Пунктом «ж» статьи 9 Соглашения предусмотрено, что налогообложение НДС при реализации услуг по транспортировке природного газа по морскому участку производится в Российской Федерации по                            ставке 0%.  В целях применения указанной налоговой ставки территория Российской Федерации признается местом реализации таких услуг. Порядок применения налоговой ставки 0% при реализации указанных услуг устанавливается национальным законодательством Российской Федерации. 

Как установили судебные инстанции, на этапе строительства общество приобрело у различных поставщиков трубы для использования при укладке по дну Черного моря по всей протяженности газопровода, в том числе, для укладки в территориальных водах Российской Федерации и Турции, в исключительных экономических зонах Российской Федерации и Турции. Начало строительства положено на территории Российской Федерации, в связи с чем, определенный объем трубной продукции изначально ввезен на территорию Российской Федерации.  В процессе укладки газопровода часть труб, ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, вывезена для продолжения трубоукладки по маршруту газопровода и (или) для использования в иных целях проекта по строительству и эксплуатации газопровода.  Начиная с 01 января                     2020 года, после окончания строительства и ввода газопровода в эксплуатацию, общество приступило к оказанию услуг по транспортировке природного газа по морскому участку, в связи с чем, в декларации по НДС за I квартал 2020 года заявило к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе на территорию Российской Федерации трубной продукции и материалов, предназначенных для реализации проекта «Турецкий поток».

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 32, 101, 148, 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон  от  06.12.2011 3 402-ФЗ                                        «О бухгалтерском учете», постановление Пленума  высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  пришел к выводу о том, что налоговым органом  не представлены доказательства использования заявителем трубной продукции в иной деятельности, не связанной с оказанием услуг по транспортировке природного газа. Суд  первой инстанции указал, что  в  1 квартале 2020 года были соблюдены все условия в отношении сумм  налога, уплаченных при ввозе обществом трубной продукции на территории Российской Федерации, а именно: трубная продукция ввезена на территорию Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации – для использования в деятельности по реализации услуг по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом; суммы НДС при ввозе  трубной продукции на территорию Российской Федерации фактически уплачены таможенному органу; ввезенная трубная продукция принята к учету обществом. Суд первой инстанции указал, что сумма НДС, в отношении которой отказано  в возмещении, определена расчетным путем в пропорции от спорного количества трубной продукции и совокупной суммы НДС, уплаченного таможенному органу по таможенным декларациям, что не соответствует налоговому законодательству, поскольку не учитывает различную таможенную стоимость различных элементов трубной продукции и материалов.  При этом суд указал, что  лежащая  в основе расчета НДС  методика инспекции   с одной стороны опирающаяся на данные Системы отслеживания компонентов и признающая их надлежащим документальным доказательством, а с другой стороны, отрицающая данные той же самой выгрузки из Системы отслеживания компонентов в части подтверждения факта укладки 108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием, не соответствует принципу последовательности при определении налоговых обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции, сославшись на  статьи  164, 165,  172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 постановления от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пункт 3  определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  право на применение налогового вычета по НДС в спорной сумме заявлено обществом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации. Сделав вывод о том, что общая сумма ввозного НДС по продукции фактически не уложенной в части газопровода «Турецкий поток», в том числе находящейся на складах составила  18  306 394 рубля 93 копейки, суд апелляционной инстанции, как следует из судебного акта, анализировал приложение № 1 к акту проверки; представленный инспекцией  расчет трубной продукции, использованной при трубоукладке;  представленный инспекцией расчет в дополнении к акту от 03.12.2020                            № 2; экспортные таможенные декларации; выдержки из Системы отслеживания компонентов о фиксации трубоукладки. Как следует из постановления апелляционной инстанции, количество труб, фактически не использованных в укладке газопровода (как находящихся на складе, так и документально не подтвержденных в укладке по дну моря) определено с учетом вывезенной продукции по ДТ, уложенной за пределами таможенной территории Российской Федерации (выдержки из программы):  утяжеленные трубы                                        – 105-66-20=19 шт. (CWC) – 3 240 366 рублей 18 копеек НДС; трубы с тройным полимерным покрытием – 1868-1743-14=111 шт. (3LLP) – 14 279 697 рублей 43 копейки; гасители лавинного смятия – 56-39-16=1 (ВАА) – 786 331 рубль 32 копейки. При этом суд сослался на  расчет, произведенный инспекцией, в котором имеются ссылки на  выдержки из программы  «As-laid data».  Поддержав вывод инспекции о том, что спорные товары на момент определения налоговой базы, заявленной в декларации, представленной                                   за 1 квартал 2020 года, не  использованы при строительстве морского участка газопровода, в отношении эксплуатации которого Налоговым кодексом Российской Федерации и международным договором предусмотрено налогообложение НДС с применением налоговой ставки 0%, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение обществом условий пункта 3 статьи 172 Кодекса. Суд апелляционной инстанции не принял довод общества о том, что использование трубной продукции  при  строительстве морского участка газопровода «Турецкий поток» подтверждается выдержками из Системы отслеживания компонентов, указав, что  данный документ является внутренним документом общества  и доказательством укладки труб не является. Вместе с тем, сделав вывод о том, что выдержка из Системы отслеживания  компонентов не является документом подтверждающим укладку труб, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что трубы  в количестве 107 единиц и 1 единица гасителя уложены  при укладке газопровода,  суд апелляционной инстанции не   устранил имеющиеся в деле противоречия, относительно принятия в качестве доказательства по делу выдержки из Системы отслеживания компонентов об укладке труб при строительстве газопровода «Турецкий поток»  и  не указал мотивы, по которым он не принял вывод суда первой инстанции о том, что  лежащая  в основе расчета НДС  методика инспекции   с одной стороны опирающаяся на данные Системы отслеживания компонентов и признающая их надлежащим документальным доказательством, а с другой стороны, отрицающая данные той же самой выгрузки из Системы отслеживания компонентов в части подтверждения факта укладки 108 (из 111) труб с тройным полимерным покрытием, не соответствует принципу последовательности при определении налоговых обязательств. Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным вывод суда первой инстанции о  непредставлении инспекцией информации о конкретных номерах трубной продукции, которая не была использована при строительстве газопровода, указав, что у инспекции отсутствует доступ к программному обеспечению системы общества, а расчет количества трубной продукции и не использованной при строительстве газопровода осуществлен исходя из данных таможенных деклараций и  представленных обществом справочных таблиц, в которых количество труб отражено без номерной идентификации. При этом суд апелляционной инстанции  не указал, какие меры принимались инспекцией для получения (при отсутствии у неё)  истребованной судом информации, в том числе  с целью правильного расчета НДС, учитывая, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.  Сделав вывод  о непредставлении обществом первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих передачу трубной продукции организациям (подрядчикам), выполнявшим работы по строительству газопровода, суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 2 статьи 6  Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому бухгалтерский учет в соответствии с названным законом могут не вести находящиеся на территории Российской Федерации филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства, – в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством и не указал мотивы, по которым не принял вывод суда первой инстанции, о том, что  учет трубной продукции ведется обществом в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

 

 

Кроме того, указав, что представленные обществом документы, в том числе выгрузки из Системы отслеживания компонентов не позволяют установить факт укладки спорных труб, рассматриваемых по данному делу и, как следствие, невозможность в целом определить укладку всей трубной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не дал оценку позиции УФНС по Краснодарскому краю, которое, изменив решение инспекции, подтвердило право заявителя на вычет НДС в отношении  трубной продукции, использование которой в строительстве газопровода не оспаривается, а также заключенному  обществом и Allseas Marine Contractors S.A.  контракту от 29.03.2017, которым определен статус Системы отслеживания компонентов, как основной базы данных о компонентах газопровода.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как недостаточно обоснованное. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления                           от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов  суда первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального  законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо  установить фактические обстоятельства  по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц  в соответствии с нормами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверить обоснованность заявленного обществом к возмещению  НДС, его                                            расчет и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права 

 Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А32-56624/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                            Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                А.В. Гиданкина

 

                           Л.А. Черных