АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30881/2016

г. Краснодар

11 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского хозяйства «Цемдолинское» – ФИО1 (доверенность от 29.03.2016), ФИО2 (доверенность от 01.09.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования город Новороссийск – ФИО3 (доверенность от 09.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Цемдолинское» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу № А32-30881/2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

КХ «Цемдолинское» (далее – крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконным, содержащийся в письме от 15.06.2016 № 15-1-2-3826/16, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Реконструкция бытовых помещений тепличного комплекса КХ "Цемдолинское" с надстройкой второго этажа», расположенного по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, 

– возложить на администрацию обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта.

Решением от 10.10.2016 (судья Гордюк А.В.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрация при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) необоснованно сократила срок его действия. Администрация не представила доказательства несоответствия построенного объекта выданному разрешению на строительство и параметрам проектной документации.

Апелляционным постановлением от 28.12.2016 решение от 10.10.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи разрешения на ввод объекта «Реконструкция бытовых помещений тепличного комплекса КХ "Цемдолинское" с надстройкой второго этажа» в эксплуатацию в связи с непредставлением перечня документов, содержащегося в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительного кодекса). Кроме того, срок действия выданного крестьянскому хозяйству разрешения на строительство (реконструкцию) № RU 23308000-1428-14 истек 17.04.2015, следовательно, после указанной даты строительство велось в отсутствие действующего разрешения на строительство. Проверка построенного в отсутствие разрешения на строительство объекта на предмет соответствия требований нормативной документации в области строительства и проектной документации является обязательной, а в отсутствие документов, подтверждающих такое соответствие, разрешение на ввод объекта в эксплуатации не может быть выдано.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии документов, перечисленных в подпунктах 5 – 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, противоречит имеющимся в деле документам. Объект, о вводе в эксплуатацию которого было заявлено, является не вновь построенным, а реконструированным путем надстройки второго этажа. Имеющееся в деле разрешение № RU 23308000-1 428-14 выдано на реконструкцию, но не на строительство. В процессе реконструкции, эксплуатация первого этажа не приостанавливалась. Подключение надстройки второго этажа к сетям инженерно-технического обеспечения произведено к уже существующим точкам присоединения, что подтверждается представленной топосъемкой. Для выдачи разрешения на реконструкцию администрации представлены документы, подтверждающие подключение реконструируемого объекта к существующим сетям газо-водо-энергоснабжения, сводный план инженерных сетей, технические условия, акты балансового разграничения, документ, подтверждающий, что подстанция, от которой производится энергоснабжение реконструированного объекта, находится в собственности крестьянского хозяйства. Дополнительного документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта техническим условиям, подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не требуется. Реконструкция объекта капитального строительства произведена хозспособом без привлечения подрядных организаций на договорной основе, следовательно, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство – это документ, подписанный главой крестьянского хозяйство, который представлен в материалы дела. Соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации подтверждается имеющимся в деле техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

В судебном заседании представители крестьянского хозяйства поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель администрации возражал против отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, крестьянское хозяйство является собственником земельного участка площадью 7695 кв. м с кадастровым номером 23:47:0111002:148, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> (свидетельство о праве собственности серия АА № 939578).

На указанном земельном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности административно-бытовое одноэтажное нежилое здание (литера А) площадью 454,3 кв. м.

24 ноября 2011 года крестьянское хозяйство обратилось в администрацию с заявлением № 251 о выдаче разрешения на реконструкцию данного объекта недвижимости, в удовлетворении которого уполномоченным органом отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу № А32-4883/2012 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению крестьянского хозяйства в выдаче разрешения на реконструкцию и в невыдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего крестьянскому хозяйству на праве собственности административно-бытового нежилого здания площадью 454,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 8977 кв. м с кадастровым номером 23:47:0111002:0219; на администрацию возложена обязанность выдать крестьянскому хозяйству разрешение на реконструкцию административно-бытового нежилого здания.

Во исполнение указанного судебного акта 17.10.2014 администрация выдала крестьянскому хозяйству разрешение № RU 23308000-1428-14 на реконструкцию вышеуказанного административно-бытового здания.

14 июня 2016 года заявитель обратился в администрацию с заявлением от 01.06.2016 № 36 о вводе реконструируемого объекта в эксплуатацию.

В письме от 15.06.2016 № 15-1-2-3826/16 администрация отказала крестьянскому хозяйству в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В письме уполномоченный орган указал, что 17.04.2015 истек срок действия выданного заявителю разрешения на строительство. Кроме того заявитель не представил документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 и частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Крестьянское хозяйство, полагая, что отказ администрации противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора (пункт 4)); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии (пункт 7)); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 данного Кодекса (пункт 9).

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержатся в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что при подаче 02.06.2016 заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного административно-бытового здания, крестьянское хозяйство в нарушение части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса не представило документы, указанные в пунктах 5 – 7 данной статьи. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как следует из расписки МБУ МФЦ г. Новороссийск отдел «Центральный» в получении документов от 02.06.2016, в подтверждение выполнения пунктов 5 – 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, крестьянское хозяйство приложило к заявлению от 01.06.2016 № 36 справку от 01.06.2016 № 37, проектную документацию на реконструируемый объект, а также технический план здания от 26.05.2016 (т. 1, л. д. 8 – 10, 52 – 77, 105 – 115, 125).

Оспариваемый отказ со ссылкой на непредставление документов, указанных в пунктах 5 – 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, сделан в отсутствие оценки названных документов, а также без учета факта реконструкции объекта.

Данные обстоятельства не приняты во внимание апелляционным, поэтому постановление следует отметить. В части признания незаконным, содержащегося в письме от 15.06.2016 № 15-1-2-3826/16, отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Реконструкция бытовых помещений тепличного комплекса КХ "Цемдолинское" с надстройкой второго этажа», расположенного по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Принимая во внимание вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-4883/2012 ссылка уполномоченного органа на истечение срока действия выданного крестьянскому хозяйству разрешения на строительство (реконструкцию) № RU 23308000-1428-14, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при установлении соответствия построенного (реконструируемого) объекта установленным требованиям.

В тоже время, суд округа считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости КХ «Цемдолинское» в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта, поскольку как указывалось ранее представленные в уполномоченный орган, в соответствии с пунктами 5 – 7 части 3статьи 55 Градостроительного кодекса, документы, при рассмотрении заявления крестьянского хозяйства от 01.06.2016 № 36 надлежащей правовой оценки не получили. 

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя будет возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление от 01.06.2016 № 36 о вводе в эксплуатацию реконструируемого объекта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд округа считает необходимым изменить решение от 10.10.2016, возложив на администрацию в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию КХ "Цемдолинское".

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу № А32-30881/2016 отменить. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 изменить. Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию КХ "Цемдолинское"».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         Я.Е. Волков

Судьи         В.А. Анциферов

         А.И. Мещерин