Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8040/2017

г. Рязань

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н33)

к Автокооперативу "Юбилейный" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> километр (Окружная дорога), 1)

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  (390000, 

<

...>), администрация города Рязани  (390000, 

<

...>),

о признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2017, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 25.06.2018, личность установлена на основании паспорта;

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

Рязанское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Автокооперативу "Юбилейный" о признании права собственности на здание, кадастровый номер 62:29:0060024:37, адрес: 

<

...> километр (Окружная дорога), 1, а/к "Юбилейный", бокс 614Б, площадь 178,9 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - гаражный бокс, количество этажей - 1. Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1985.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация города Рязани.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на нормы статей 218 и 234 Гражданского Кодекса и указывая на возведение спорного объекта за счет собственных средств.

Ответчик исковые требования не признает, указывая на возведение спорного объекта ответчиком.

Администрация города Рязани исковые требования считает необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В Постановлении N 10/22 сформулирован подход к разрешению споров о признании права. В силу пунктов 58, 59 Постановления N 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при правомерности создания данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на предоставленном для строительства объекта земельном участке на основании разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, в том числе под спорным объектом, на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 22.09.1977 №379 был отведен в постоянное пользование автокооперативу "Юбилейный" под строительство 435 полуподвальных гаражей общей площадью 3,66 га. В связи с указанным автокооперативу "Юбилейный" 08.02.1978 был выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д.54-60, т.2).

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.95  Гражданского кодекса РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений). В связи с чем, лица, обладающие земельными участками на праве пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. 

В связи с указанным правление кооператива "Юбилейный" не вправе было предоставлять земельный участок площадью 230-240кв.м. для строительства пункта технического обслуживания легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих членам ВДОАМ по договору от 26.11.1979 (л.д.24, т.1). В соответствии с частью первой статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 11.06.1964, действовавшей на день заключения договора от 26.11.1979 сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна. В связи с указанным, все последующие действия истца не порождают правовых последствий.

Автокооперативу "Юбилейный" было выдано разрешение №26 от 16.06.1979 на строительство блоков. По договору от 03.10.1979, заключенному между автокооперативом "Юбилейный" (заказчик) и хозрасчетным участком механизации управления "Рязаноблремстройбыт" (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству мастерских по ремонту автотранспорта (л.д.125-135, т.2).30.12.1981 по ату здание мастерских (ПТО) и гаража-стоянки были приняты в эксплуатацию (л.д.121-124, т.2).

Указанные выше документы  опровергают доводы истца о строительстве спорного объекта истцом за счет собственных средств после вышеперечисленных дат. Документы представленные истцом противоречат доказательствам ответчика и не опровергают их.

В последующем на основании постановления мэра города Рязани от 23.04.1996 №1232 земельный участок с кадастровым номером  06002400005 был передан в аренду ГСК "Юбилейный"  для размещения боксовых гаражей с дальнейшим оформлением договоров аренды (л.д.69-94, т.2).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Согласно указанным разъяснениям при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом письменных доказательств, не усматривается непрерывное владение истцом спорным объектом, несение бремени его содержания на протяжении всего периода владения, начиная с 01.04.1985. Кроме того, истец, заявляя настоящий иск, указывал на строительство непосредственно им спорного объекта за счет собственных средств, что противоречит основаниям  приобретения права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                              Е.А. Картошкина