АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139376/25-58-1288

г.Москва

25 августа 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПРОМОНТАЖ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 49/2, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору о банковской гарантии № ЭБГ-240706 от 09.02.2024г. в размере 639.200 руб., проценты за период с 20.11.2024г. по 26.05.2025г. в размере 118.451,10 руб., неустойку за период с 20.11.2024г. по 26.05.2025г. в размере 180.254,40 руб.,

без вызова сторон,

Установил:

определением от 06.06.2025г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО ИНГОССТРАХ БАНК к ответчику ООО "ПРОМОНТАЖ" о взыскании денежных средств по договору о банковской гарантии № ЭБГ-240706 от 09.02.2024г. в размере 639.200 руб., проценты за период с 20.11.2024г. по 26.05.2025г. в размере 118.451,10 руб., неустойку за период с 20.11.2024г. по 26.05.2025г. в размере 180.254,40 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2025г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда от 06.06.2025г. сроки для представления сторонами ответчиком не представлены отзыв и дополнительные доказательства и документы в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

12.08.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.02.2024г. АО ИНГОССТРАХ БАНК (далее – Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию № ЭБГ-240706 на сумму 2.064.000 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО "ПРОМОНТАЖ" (далее – Ответчик, Принципал) по контракту на выполнение работ по замене лифтового оборудования (2 лифта) в административном здании АО «ЭЗАН» корпус №4 перед АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД НАУЧНОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ СО СПЕЦИАЛЬНЫМ КОНСТРУКТОРСКИМ БЮРО РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН 

<

***>) (Бенефициар). 

22.10.2024 в адрес АО Ингосстрах Банк поступило требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 639.200 руб. по Банковской гарантии № ЭБГ-240706 от 09.02.2024г. в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. 

05.11.2024г. АО Ингосстрах Банк осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 639.200 руб., что подтверждается платежным поручением № 240706 от 05.11.2024г. 

14.11.2024г. в адрес ответчика было направлено требование о возмещении денежной суммы в размере 639.200 руб. уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования. Денежные средства ответчиком уплачены не были. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.2.2 Договора о предоставлении независимой гарантии № ЭБГ-240706 (далее – Договор), Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение Гарантом обязательства перед Бенефициаром (при наличии), а также уплаты комиссии за выдачу Гарантии. 

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.5, 5.4.1 Договора, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта, а также возместить иные расходы Гаранта. 

В соответствии с п. 5.4.3. Договора в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств, Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта, из расчета 36% годовых на сумму Регрессного требования. 

Так, по состоянию на 26.05.2025г. сумма процентов за пользование денежными средствами Гаранта по банковской гарантии составляет 118.451,10 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. 

Так, по состоянию на 26.05.2025 сумма неустойки по банковской гарантии составляет 180 254,40 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком возражений по регрессному требованию не заявлено, доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309, 310, 368, 379 ГК РФ, расчет неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан верным, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМОНТАЖ" в пользу АО ИНГОССТРАХ БАНК задолженность по банковской гарантии от 09.02.2024г. в размере 639.200 (шестьсот тридцать девять тысяч двести) руб. 00 коп., проценты в размере 118.451 (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 10 коп., неустойку в размере 180.254 (сто восемьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51.895 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья О.Н.Жура