АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-8893/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

12 июля 2024 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 г.  Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании при участии представителя  истца по доверенности от 28.06.2024 № 1984Д ФИО2  

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Кемерово,  

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Главного Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок 1-й, Кемеровская область – Кузбасс,  

о взыскании 3 266 руб. 11 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг по  государственному контракту энергоснабжения от 07.02.2023 № 360159 в период ноябрь,  декабрь 2023 года, февраль 2024 года  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Главного Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» о  взыскании 3 266 руб. 11 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору  энергоснабжения № 360159 от 07.02.2023 в период ноябрь, декабрь 2023 года, февраль  2024 года.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310, 314, 330, 539-544 ГК РФ,  мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной  электрической энергии, что повлекло начисление неустойки.  

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 25.06.2024 дело было признано подготовленным к  рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 11.07.2024.  

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возразил  начислению неустойки, указал на отсутствие вины по неоплате задолженности, в связи с  недофинсированием из бюджета.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ГП) и ФКУ КП-2 ГУФСИН России по  Кемеровской области - Кузбассу (Заказчик) заключен государственный контракт  энергоснабжения № 360159 от 07.02.2023.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора ГП принял на себя обязательства  осуществлять продажу Заказчику электрической энергии и мощности, а также путем  заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией, а Заказчик обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные  услуги.  

В соответствии с п. 5.5 договора стоимость поставленной электрической энергии  (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору.  

Согласно п. 5.6. договора Заказчик обязан произвести окончательный расчет за  фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце - до 18  числа месяца, следующего за расчетным.  

В период ноябрь-декабрь 2023, февраль 2024 года истец поставил абоненту  электрическую энергию, которая ответчиком была оплачена с нарушениями сроков  оплаты, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 11.04.2024 № 0304.14.06/700, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Объём, стоимость отпущенной электрической энергии в спорный период  ответчиком не оспорены. Ответчик исполнил свои обязательства по оплате электрической  энергии, отпущенной в спорный период, ненадлежащим образом, допустив просрочку в  оплате.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате  электрической энергии, переданной в период ноябрь-декабрь 2023, февраль 2024 года,  истцом начислена пеня в сумме 3 266 руб. 11 коп. за период с 19.12.2023 22.03.2024 из  расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации –  действующих на даты оплаты задолженности 9,5%.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330  Кодекса).  

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

С целью стимулирования потребителей и покупателей электрической энергии  надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, принят Федеральный закон от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов», которым установлен твердый размер законной неустойки за  нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии.  

Исходя из буквального толкования абзаца восемь пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. Расчет проверен судом, признан верным. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по  оплате в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств судом  отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является  основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного  обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не  влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК  РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной  пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых  ответчик не освобождён.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с  отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям  1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Главного  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области –  Кузбассу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок 1-й, Кемеровская область –  Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 266  руб. 11 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг по государственному контракту  энергоснабжения от 07.02.2023 № 360159 за период с 19.12.2023 по 22.03.2024, а также  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской  области.  

Судья Г.М. Шикин