ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3631/2019

г. Вологда

16 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального оператора - фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2019 года по делу № А52-3631/2019,

                                                 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-216» (адрес: 180016, 

<

...>, литер Б, помещение 5, этаж 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                      далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к региональному оператору - фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Фонд) о взыскании 5 711 571 руб. 96 коп. задолженности по договору от 23.08.2018                    № 145/КР. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября                       2019 года по делу № А52-3631/2019 исковые требования удовлетворены.

Фонд не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что представленные в материалы дела акты не подписаны приемочной комиссией, отсутствует подпись представителя собственника дома № 19 ФИО2

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по результатам закупки в виде электронного аукциона, 23.01.2018 заключен договор № 145/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, а именно: ХВС, теплоснабжение, водоотведение в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Согласно пункту 1.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2018 № 1, срок выполнения работ: 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет                                 14 810 272 руб., в том числе НДС 18 % - 2 259 194 руб. 03 коп, в том числе по каждому из объектов, указанному в перечне объектов капитального ремонта (приложение 1 к договору). 

Во исполнение условий п. 2.8 договора ответчик 24.01.2018 перечислил истцу аванс в сумме 4 443 081 руб. 60 коп.

Оплата выполненных работ по объекту производится из средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области на основании предоставленных Подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, Актов КС-2, Справок КС-3,Акта приемочной комиссии о приемке оказанных услуг (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта по форме согласно Приложению5 к договору, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Заказчику указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры (п.2.6 договора).

Для подписания Заказчиком Акта приемки работ по объекту Подрядчик обязан предоставить полный комплект документов, связанных с выполнением paбот по объекту, числе Акты КС-2, Справки КС-3, счет, счет-фактуру, подписанные Заказчиком, комиссией с участием лиц. указанных в пункте 7.1.6 договора, и лицами, осуществлявшими строительный контроль, исполнительную, техническую и проектную документацию по объекту и журнал РД 11-05-2007 в количестве, установленном в п.6.3 договора (п.6.10 договора).

Согласно пункту 6.10 договора работы по договору считаются выполненными с даты подписания последнего Акта приемки работ по объекту и порядке, установленном договором. Представленные Подрядчиком в полном объеме и подписанные в порядке, установленном договором, документы, указанные в п. 6.10 договора документы, являются основанием для оплаты выполненных работ по соответствующему объекту.

В соответствии с условиями контракта работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными между сторонами актами по форме КС-2 от 22.05.2019, актами приемочной комиссии о приемке оказанных услуг и  (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме от 03.06.2019 на общую сумму                                    10 154 653 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в досудебном порядке долг. Оплаты со стороны ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контракту послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по договору установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору подтверждается актами выполненных работ КС-2 от 22.05.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований истца в суде первой инстанции ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

Доказательств оплаты указанных работ, в нарушение статей 65, 67                    АПК РФ, ответчиком не представлено.

При доказанности факта качественного выполнения работ, доводы апеллянта об отсутствии в актах подписей приемочной комиссии не опровергают правильность вывода суда о наличии и размере задолженности Фонда перед Обществом.

Следовательно, задолженность в размере 5 711 571 руб. 96 коп. взыскана судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств законные основания для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2019 года по делу № А52-3631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального оператора - фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова