ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29252/2024

Дело № А40-43275/19

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-43275/19 об отказе удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3 по дов. от 14.03.2024

от ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 27.12.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020г. должник ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации, опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 108 от 20.06.2020г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего. Не согласившись с определение суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-43275/19 отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представителя не направил. Представители финансового управляющего ФИО1 и ГК «АСВ» полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представители финансового управляющего, ГК «АСВ» возражают на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В суд поступил отзыв САУ «СРО Дело» на апелляционную жалобу. Судом указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд г. Москвы 22.01.2024 г. (в электронном виде) поступила жалоба должника на действия (бездействия) финансового управляющего и заявление об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы должника и кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника и кредиторов считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов настоящего дела о банкротстве усматривается, что 05.08.2021г. от Залогового кредитора КБ «Интеркоммерц» (ООО) в адрес финансового управляющего поступило Предложение о порядке и сроках реализации залогового имущества Должника (Далее предложение). Согласно условиям Предложения, Организатором торгов выбрано - АО «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В).

Между Должником, в лице Финансового управляющего и АО «Российский аукционный дом» был заключен договор поручения № РАД-996-1/2021 (далее - Договор). Согласно условиям данного Договора, Должник поручает Поверенному совершить за счет средств и от имени Должника юридические и фактические действия по продаже заложенного имущества, являющегося собственностью Должника, находящегося в залоге у КБ «Интеркоммерц» (ООО) (Залоговый кредитор).

Организация и проведение торгов по продаже Имущества осуществляются в соответствии с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1, являющегося предметом залога КБ «Интеркоммерц» (ООО), утвержденным 22.07.2021 (далее - Предложение), а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2021 №495.

В соответствии с заключенным Договором АО «РАД» были организованы торги в форме электронного аукциона по продаже следующего Имущества Должника -Пионерский лагерь «Салют» по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, 

<

...>, (далее - Имущество, Лот) в составе: земельный  участок 215 000 кв.м, категория земель: земли  особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для пионерского лагеря «Салют», к.н.50:04:0230303:35, котельная, к.н. 50:04:0230311:131, назначение - нежилое, этажность -2, общая площадь - 345,3 кв.м., сооружение - дорожка бетонная, к.н. 50:04:0230311:132, назначение: транспортное, общая площадь - 1358, 3 кв. м, Спальный корпус № 9, к.н. 50:04:0230311:133, назначение - нежилое, этажность - 2, общая площадь - 484, 9 кв.м, спортивная площадка, к.н. 50:04:0230311:134, назначение - нежилое, спортивного назначения, общая площадь - 1 024,00 кв. м, Мазутная к котельной, к.н. 50:04:0230311:135, назначение - нежилое, этажность - 1 в том числе подземных - 1 общая площадь -80, 2 кв. м, спортивное ядро, к.н. 50:04:0230311:138, назначение - спортивное сооружение, общая площадь - 3600 кв.м, сооружение - забор железобетонный, к.н. 50:04:0230311:139, назначение -нежилое, общая площадь - 737,00 кв.м., изолятор, к.н. 50:04:0250208:391, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь - 176, 4 кв.м, кирпичное здание, к.н. 50:04:0250208:392, назначение -нежилое, этажность - 1, общая площадь - 86, 00 кв.м, спальный корпус №2,8, к.н. 50:04:0250208:393, назначение - нежилое, этажность - 2, общая площадь - 1620, 60 кв.м, пищеблок д/сада, к.н. 50:04:0250208:399, назначение - нежилое, для общественного питания, этажность - 1, общая площадь -136,50 кв.м, столярная мастерская, к.н. 50:04:0250208:401, назначение - нежилое, производственного (промышленного) назначения, общая площадь -125, 90 кв.м, спальный корпус №7, к.н. 50:04:0250208:402, назначение — нежилое, этажность - 2, общая площадь - 652,00 кв.м, ангар, к.н. 50:04:0250208:403, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь - 463, 30 кв.м, хозяйственный корпус, к.н. 50:04:0250208:408, назначение - нежилое, этажность - данные отсутствуют, общая площадь - 362,6 кв.м, гараж, к.н. 50:04:0250208:409, назначение -нежилое, этажность - 1, общая площадь - 311, 40 кв.м, склад к растворному узлу, к.н. 50:04:0250208:410, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь - 150,70 кв.м, трансформаторная, к.н. 50:04:0250208:411, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь - 23,20 кв.м, основное строение, к.н. 50:04:0250208:412, назначение - нежилое, этажность - 2, общая площадь - 2 014,70 кв.м, растворный узел, к.н. 50:04:0250208:414, назначение ~ нежилое, этажность -1, общая площадь -59,40 кв.м, бассейн «Освод 9», к.н. 50:04:0250208:415, назначение - нежилое, спортивного назначение, общая площадь - 259,60 кв.м, административный корпус, к.н. 50:04:0250208:416, назначение - нежилое, этажность - 3, общая площадь - 1 479,30 кв.м, насосная станция, к.н. 50:04:0250208:417, назначение -нежилое, этажность - 1, общая площадь - 22,00 кв.м, туалет кирпичный, к.н. 50:04:0250208:418, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь - 34,80 кв.м, теплица, к.н. 50:04:0250208:420, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь-281,60 кв.м, очистные сооружения, к/н 50:04:0250208:421, назначение - сооружения коммунальной инфраструктуры, этажность - 1, общая площадь - 69,30 кв.м, спальный корпус №3, к.н. 50:04:0250208:422, назначение - нежилое, этажность - 2, общая площадь - 465,10 кв.м, спальный корпус №4, к.н. 50:04:0250208:423, назначение - нежилое, этажность - 2, общая площадь - 654,70 кв.м, склад, к.н. 50:04:0250208:424, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь - 165,40 кв.м, тепловые сети, к.н. 50:04:0250208:425, назначение - нежилое, протяженность - 2510,10 м, спальный корпус, к/н 50:04:0250208:426, назначение - нежилое, этажность - 2, общая площадь - 2 775,50 кв.м, склад д/сада, к.н. 50:04:0250208:427, назначение - нежилое, материально-техническое, бытовое снабжение сбыта и заготовок, этажность - 1, общая площадь - 184,70 кв.м, пионерский пост, к.н. 50:04:0250208:428, назначение - нежилое, общая площадь - 9,8 кв.м, кирпичное здание, пристройка к столовой к.н. 50:04:0250208:477, назначение - нежилое, этажность - 1, общая площадь - 649,4 кв.м.

15.12.2021г. первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок. 08.02.2022 г. повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок. 20.04.2022г. финансовым управляющим получено от залогового кредитора КБ «Интеркоммерц» (ООО) предложение о порядке и сроках реализации залогового имущества. Согласно п. 5 предложения, Организатор торгов - АО «Российский аукционный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В). Согласно приложению №1 к Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имуществ Должника ФИО1, являющегося предметом залога КБ «Интеркоммерц» (ООО), начальная цена реализации составила 111 230 100,00 руб. Не согласившись с условиями предложения, Должник обратился в Арбитражный суд г. Москвы с разногласиями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022, внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции залогового кредитора КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 392 575 030, 61 руб., установлен авансовый платеж, необходимый в целях участия в торгах, в размере 10% от продажной стоимости имущества, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Должника об изменении организатора торгов, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А40-43275/2019 отменены в обжалуемой части, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 г. внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 в редакции залогового кредитора КБ «Интеркоммерц» (ООО):

1. Определить в качестве организатора торгов имущества должника ФИО1 – финансового управляющего должника.

2. Определить электронную площадку для проведения торгов имуществом должника – АО «НИС».

Должник указывает, что ФИО5 каких-либо действий, направленных на проведение торгов имуществом Должника, длительное время не предпринималось, ввиду чего ФИО1 в адрес управляющего по электронной почте был направлен запрос от 10.08.2023 г., в котором Должник просил предоставить в свой адрес информацию о проведении торгов соответствующим имуществом. Ответ на вышеуказанный запрос Должником от управляющего получен не был. Заявитель жалобы указывает, что финансовый управляющий ФИО5 недобросовестно исполняет свои обязанности, нанося своими действиями значительный ущерб как кредиторам, так и должнику.

25.10.2021 г. между Должником, в лице Финансового управляющего и АО «Российский аукционный дом» был заключен договор поручения № РАД-996-1/2021 (далее - Договор). Согласно условиям данного Договора, Должник поручает Поверенному совершить за счет средств и от имени Должника юридические и фактические действия по продаже заложенного имущества, являющегося собственностью Должника, находящегося в залоге у КБ «Интеркоммерц» (ООО) (Залоговый кредитор).

Организация и проведение торгов по продаже Имущества осуществляются в соответствии с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1, являющегося предметом залога КБ «Интеркоммерц» (ООО), утвержденным 22.07.2021 (далее - Предложение), а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2021 №495. В соответствии с заключенным Договором АО «РАД» были организованы торги в форме электронного аукциона по продаже следующего Имущества Должника:

Должник считает, что проведение торгов осуществлялось с грубыми нарушениями действующего законодательства, что извещение о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве, поскольку начало приема заявок на участие в аукционе было установлено ранее даты опубликования Извещения о проведении торгов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" , при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно абз. 10 п.8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Кроме того, пунктом 9 ст. 110 Закона о банкротстве установлено: не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении аукциона по продаже имущества Должника было опубликовано в ЕФРСБ 08.11.2021 г. Согласно сведениям Извещения, дата окончания приема заявок на участие в торгах по продаже Имущества Должника установлена 13.12.2021 года, т.е. Извещение о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ за 38 календарных дней до даты проведения аукциона. Кроме того, срок приема заявок на участие в торгах, с учетом даты опубликования Извещения, составлял 26 (двадцать шесть) рабочих дней. Ни Законом о банкротстве, ни иными нормативными актами не установлен запрет на опубликование извещения о проведении торгов после начала приема заявок на участие в торгах, при условии соблюдения сроков, установленных Законом о банкротстве. Таким образом, сроки, установленные Законом о банкротстве, были соблюдены Организатором торгов при опубликовании Извещения о проведении торгов по продаже Имущества Должника, в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения действующего законодательства, а следовательно, данный довод подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, Должник указывает на то, что извещение о проведении торгов по продаже Имущества Должника не было опубликовано в Газете «Коммерсантъ».

В соответствии с п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Статьей 214.1 Закона о банкротстве установлено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р, - газете "Коммерсантъ".

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Организатором торгов опубликовано сообщение о проведении торгов на сайтах ЕФРСБ (№7593750) и на сайте Электронной площадки (код лота: РАД-276192). Следовательно, довод должника о нарушении норм действующего законодательства в связи с отсутствием опубликования извещения о проведении торгов по продаже имущества в газете Коммерсантъ не обоснован, поскольку при банкротстве граждан у организатора торгов отсутствует обязанность по опубликованию сообщения о проведении торгов в официальном печатном издании.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Должник не обращался к финансовому управляющему с заявлением об ознакомлении с документами, подтверждающими ежеквартальное направление отчетов о ходе деятельности финансового управляющего в адрес кредиторов. Таким образом, гипотеза (догадки) Должника о нарушении п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве не подтверждается какими-либо доказательствами.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Исходя из пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В пункте 56 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему введению процедур банкротства.

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ФИО5 возложенных на него в настоящем деле обязанностей не представлено, финансовый управляющий полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-43275/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Р.Г. Нагаев 

Судьи:  О.В. Гажур 

 А.Н. Григорьев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.