АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2024 года

Дело №

А56-19690/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО1 (доверенность от 25.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Интергрупп» ФИО2 (доверенность от 01.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Московское шоссе 13» ФИО3 (доверенность от 03.06.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интергрупп» и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А56-19690/2022,

                                           у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интергрупп», адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 13, лит. Б, пом. 1Н, п. 7 (далее – ООО «Интергрупп»), об обязании в установленном законом порядке в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановлению демонтированной трубы на крыше выявленного объекта культурного наследия «Теплоэлектроцентраль», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВМ; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Интергрупп» в пользу КГИОП в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – по 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. Делу присвоен номер А56-19690/2022.

Определением от 29.11.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Интергрупп» о признании выявленного объекта «Теплоэлектроцентраль» в составе выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова» (с оградой и теплоэлектроцентралью)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера ВМ, утратившим архитектурно-художественную ценность, об обязании КГИОП исключить объект «Теплоэлектроцентраль» из состава выявленного объекта «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера ВМ, из списка выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденного приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 (с учетом уточнений).

КГИОП обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Московское шоссе 13» о понуждении исполнить обязательства, а именно: в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить консервацию выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литеры АЖ, АИ, АЕ, входящего в состав комплекса выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)». Делу присвоен номер А56-53056/2022.

Определением суда от 30.09.2022 дела №№ А56-19690/2022 и А56-53056/2022 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А56-19690/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – АО «Московский индустриальный банк»).

Определением суда от 11.11.2022 произведено процессуальное правопреемство: АО «Московский индустриальный банк» заменен ПАО «Прормсвязьбанк» (далее – банк).

Определением от 29.11.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском КГИОП принят встречный иск ООО «Московское шоссе 13» о признании незаконным бездействия КГИОП, выразившееся в длительном необеспечении проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта, включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия «Мясокомбинат им С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)», в непринятии решения о включении либо об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия, в неисключении указанного объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия; об обязании КГИОП в срок, не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, разместить в соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 экспертное заключение, полученное по результатам судебной государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)» от 20.04.2023 на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронной форме; об обязании КГИОП принять решение об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и исключении из перечня выявленных объектов культурного наследия следующих объектов, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13: - «Главный производственный корпус (Холодильно-колбасный корпус)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АЕ; «Завод переработки скота (Убойно-разделочный корпус)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АЖ; «Завод технических фабрикатов (Утиль-завод)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АЖ; «Корпус предубойного содержания скота (лайф-стак)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АИ; «Ограда», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, 13. (с учетом уточнений).

Решением суда от 13.10.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично:

- ООО «Интергрупп» обязано в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановлению демонтированной трубы на крыше здания «Теплоэлектроцентраль», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВМ; на случай неисполнения решения суда в установленный срок установлена к взысканию с ООО «Интергрупп» в пользу КГИОП судебная неустойка в размере 50 000 руб. в месяц с момента истечения срока на исполнение судебного акта и до месяца фактического исполнения решения суда;

- в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Интергрупп» к КГИОП отказано; 

- признано незаконным бездействие КГИОП, выразившееся в длительном непринятии решения относительно включения либо невключения вновь выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВМ, в реестр объектов культурного наследия; в качестве способа устранения допущенных нарушений КГИОП обязан в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с положениями пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» разместить заключение эксперта по настоящему делу на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения;

- КГИОП обязан в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – ЕГРОКН) и об исключении из списка выявленных объектов культурного наследия, утвержденного приказом КГИОП от 20.01.2001 №15, объектов, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13: «Главный производственный корпус (Холодильно-колбасный корпус)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АЕ; «Завод переработки скота (Убойно-разделочный корпус)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АЖ; «Завод технических фабрикатов (Утиль-завод)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АЖ; «Корпус предубойного содержания скота (лайф-стак)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера АИ;

- КГИОП обязан в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о включении в реестр объектов культурного наследия входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, здания «Теплоэлектроцентраль», литера ВМ;

          - КГИОП обязан в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о включении либо не включении в реестр объектов культурного наследия, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)» объекта «Ограда», в красных линиях, обозначенных в разделе VI Распоряжения КГИОП от 24.04.2023 №281-рп: историческое местоположение, габариты и конфигурация ворот и ограды (вдоль восточной границы участка);

- в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано;

- в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГИОП просит изменить решение и постановление. 

Податель жалобы ссылается на то, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы не соответствует принципам государственной историко-культурной экспертизы и требованиям, установленным законом, в экспертизе не указаны сведения о проведенных историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и иных исследованиях, примененные для исследования методы, эксперт не посещал архивы, не проверял информацию, указанную в экспертизе 2018 года, которая была отклонена КГИОП как несоответствующая законодательству и недостоверная, эксперт не анализировал сведения и выводы экспертизы 2016 года, не дал оценку мемориальной ценности объекта и ценности его сохранившихся планировочного и архитектурного решений как первого промышленного предприятия единого комплекса замкнутого цикла.

КГИОП ссылается на то, что экспертиза в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) не может быть положена в основу решения КГИОП о включении объекта либо об отказе во включении в ЕГРОКН, в связи с наличием в ее материалах и при ее проведении критериев, указывающих на несоответствие экспертизы законодательству, а также поступлением в рамках общественного обсуждения значительного числа обращений граждан о признании экспертизы необоснованной.

Податель жалобы ссылается на то, что понуждение КГИОП к совершению действий по отказу во включении объекта в реестр является ограничением права исполнительного органа государственной власти на самостоятельное решение вопросов. 

КГИОП обращает внимание на то, что решение о включении объекта в реестр либо об отказе во включении в него предусматривает проведение государственной историко-культурной экспертизы, ее общественное обсуждение, а также получение заключения Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, учитывая особенности исследуемого выявленного объекта культурного наследия, срок его реализация требует времени не менее 18 месяцев.

Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно не рассмотрели требование КГИОП о производстве работ по консервации объекта, в том числе по закрытию оконных и дверных проёмов, восстановлению водосточной системы, уборке бытового и  строительного мусора.

В кассационной жалобе ООО «Интергрупп» просит решение и постановление отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили положения абзаца второго пункта 1 статьи 47.2 Закона об объектах культурного наследия,  указывает на то, что в обоснование своих требований истец ссылался на статью 40 указанного Закона, устанавливающую меры по сохранению объектов культурного наследия, включённых в качестве таковых в ЕГРОКН, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования. 

Податель жалобы указывает на то, что  объект «Мясокомбинат им. С.М. Кирова» (с оградой и теплоэлектроцентралью)», включающий в свой состав объект «Теплоэлектроцентраль», являющийся собственностью ООО «Интергрупп», является лишь выявленным объектом культурного наследия и не включен в  ЕГРОКН, ни на момент предъявления иска, ни на момент вынесения решения. Податель жалобы указывает на то, что у собственника выявленного объекта культурного наследия отсутствует обязанность по проведению его реставрации, вследствие чего отсутствуют основания для понуждения собственника выявленного объекта культурного наследия к выполнению работ по реставрации такого объекта.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о сносе ООО «Интергрупп» трубы на объекте «Теплоэлектроцентраль» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит материалам дела. По мнению подателя жалобы,  материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Интергрупп», являющийся собственником выявленного объекта культурного наследия «Теплоэлектроцентраль», произвело снос одной из труб объекта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Московское шоссе 13» просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с указанными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители КГИОП и ООО «Интергрупп» подтвердили доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе, и обратились к суду с просьбой отказать в удовлетворении жалобы противоположной стороны. 

Представитель ООО «Московское шоссе 13» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб, оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Банк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы  подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с приказом КГИОП №15 от 20.02.2001 объект «Мясокомбинат (с оградой и теплоэлектроцентралью)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, включен в список выявленных объектов культурного наследия под номером 1049.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литеры АЖ, АИ, АЕ, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)», является ООО «Московское шоссе 13»; собственником здания «Теплоэлектроцентраль», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВМ, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)», является ООО «Интергрупп».

КГИОП в отношении выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова (с оградой и теплоэлектроцентралью)» проведены контрольные (надзорные) мероприятия с составлением актов, в которых зафиксировано следующее:

- на фасадах зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литеры АЖ, АИ, АЕ, наблюдается наличие трещин, значительная утрата штукатурного слоя и фрагментов кирпичной кладки, деструкция кирпичной кладки, биоповреждения кирпичной кладки, отделки фасада, цоколя и крыши; значительная утрата оконных и дверных заполнений, карнизных свесов, открытия линейных элементов и кровли, элементов водосточной системы, в уровне 1 этажа имеются открытые оконные и дверные проемы, через которые обеспечен доступ в помещения третьим лицам, через открытые оконные и дверные проемы установлено, что помещения захламлены строительным и бытовым мусором; 

- на крыше выявленного объекта ТЭЦ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ВМ, в северо-восточной части здания демонтирована одна из двух труб. По визуальному осмотру техническое состояние фасадов неудовлетворительное: имеются утраты отделки фасадов, оголение кирпичной кладки с деструкцией поверхности, нарушение целостности заполнений проемов, повреждение карнизных свесов, значительные загрязнения поверхности фасада.

Из актов от 15.03.2021 и от 21.02.2022, составленных КГИОП, следует, что названные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, собственниками объектов не соблюдаются требования по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КГИОП обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчиками поданы встречные требования, направленные на исключение упомянутых объектов из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия.

Суд первой инстанции назначил проведение по делу историко-культурной экспертизы, сослался на заключение экспертизы, пришёл к выводу о  наличии оснований для включения объекта «Теплоэлектроцентраль» в ЕГРОКН, обязал ООО «Интергрупп» произвести работы по восстановлению демонтированной трубы на данном объекте и отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Интергрупп».

Суд признал незаконным бездействие КГИОП, выразившееся в непринятии решения о включении или невключении  остальных объектов, входящих в состав вновь выявленного объекта культурного наследия «Мясокомбинат им. С.М. Кирова» в реестр объектов культурного наследия, посчитал установленным, что имеются основания для их исключения из перечня выявленных объектов культурного наследия, и отказал в удовлетворении первоначального иска КГИОП в этой части, удовлетворив встречный иск ООО «Московское шоссе 13».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также в связи с тем, что изложенные в них  выводы не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны преждевременно без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. 

Удовлетворяя требование ООО «Московское шоссе 13» и обязывая КГИОП разместить заключение эксперта по настоящему делу на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия в сети Интернет для общественного обсуждения, суд одновременно в решении возложил на КГИОП обязанность принять решение об отказе во включении принадлежащих ООО «Московское шоссе 13» объектов в ЕГРОКН и об исключении их из списка выявленных объектов культурного наследия. При этом суд не учёл положения  пункта 4 статьи 32 Закона об объектах культурного наследия и пунктов 29 - 334 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, не дал оценку доводам КГИОП о том, что до окончания  общественного обсуждения результатов государственной историко-культурной экспертизы и получения заключения Совета по сохранению объектов культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга решение о включении или невключении объектов в ЕГРОКН органом по охране объектов культурного наследия не может быть принято.

Обязав  произвести работы по восстановлению утраченной трубы на принадлежащем ООО «Интергрупп» объекте, суды не проверили и не дали оценку его возражениям о том, что указанные работы относятся к работам по реставрации объекта культурного наследия, которые в отношении выявленного объекта культурного наследия, не включенного в ЕГРОКН,  не входят в требования по сохранению объекта культурного наследия в силу пункта 1 статьи 47.2 Закона об объектах культурного наследия. 

Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу ООО «Интергрупп» о том, что суд первой инстанции, обязав КГИОП принять решение о включении принадлежащего ООО «Интергрупп» объекта «Теплоэлектроцентраль» в реестр объектов культурного наследия, вышел за пределы заявленных требований. 

Кроме того, суды не указали в судебных актах, по каким основаниям они признали не подлежащими удовлетворению требования КГИОП об обязании осуществить работы по консервации  объектов, находящихся в собственности ООО «Московское шоссе 13».

Суды не исследовали обстоятельства, связанные с фактическим состоянием объектов, принадлежащих ООО «Московское шоссе 13», не проверили доводы КГИОП в этой части о том, что объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, ограждение объектов отсутствует, оконные и дверные проёмы открыты, имеется доступ на объекты неограниченного круга лиц, на объектах находится строительный и бытовой мусор, что создает угрозу для жизни и здоровья людей, необходима консервация принадлежащих ООО «Московское шоссе 13» зданий независимо от наличия или отсутствия у них статуса объектов культурного наследия, указанные работы подлежат выполнению в рамках исполнения собственником обязанности по надлежащему техническому и санитарному содержанию принадлежащих ему зданий в силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 23.12.20156 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» и Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Суды указанные обстоятельства не исследовали и не дали им правовую оценку. Суды не учли, что на момент рассмотрения дела упомянутые объекты являются выявленными объектами  культурного наследия, соответственно КГИОП является надлежащим истцом по требованию об обязании собственника осуществить работы по консервации объектов.

Поскольку суд  кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий лишен возможности  устанавливать обстоятельства и оценивать доказательства, которые не были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело передать в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, проверить все доводы и возражения участвующих в деле лиц, в случае необходимости при разрешении требования об обязании собственника объектов осуществить их консервацию решить вопрос о привлечении к участию в деле администрации Московского района, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку, указав доказательства, на основании которых суд пришёл к своим выводам, изложив мотивы, по которым суд принял или отклонил те или иные доказательства, те  или иные доводы и возражения участвующих в деле лиц.

 При новом рассмотрении дела  суду необходимо также распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по кассационным  жалобам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А56-19690/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий