47/2019-245390(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34171/2019

г. Новосибирск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.  Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении  протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по ис- ку общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Тепловой Комплекс» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой 1» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,  

о взыскании 570 684 рублей 00 копеек, при участии представителей истца: ФИО1, доверенность от 30.09.2019, паспорт, 

ответчика: ФИО2, доверенность от 31.07.2019, паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Тепловой Комплекс» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании (с учётом увеличения размера искового требования о  взыскании неустойки и его уточнения) с общества с ограниченной ответственностью «Финстрой 1» (далее – ответчик) 570 684 рублей 00 копеек, в том числе 570 000 рублей 00 копеек  долга за выполненные работы по договору подряда от 10.08.2018 № 1/1008-СТК и 684 рубля  00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании п. 12.4  договора за период с 09.07.2019 по 05.11.2019.  

Так как истец отказался от искового требования о взыскании 570 000 рублей 00 копеек  долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца с иском в суд, суд принял от- каз от данного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по данному исковому требованию подлежит  прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве заявил возражения против иска, утверждая о наличии в выполненных истцом работах недостатков, которые ответчику пришлось устранять за свой счёт, что,  по мнению ответчика, свидетельствует о необоснованности искового требования о взыска- 

нии неустойки. Кроме того, ответчиком заяв-лено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду оплаты ответчиком  суммы долга.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выво- дам.  

10.08.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда №  1/1008-СТК (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный  договором срок по заданию заказчика построить и передать заказчику законченный строительством объект «Наружная и внутренняя система газоснабжения от точки подключения до  границы и внутри земельного участка заказчика» в Заельцовском районе г. Новосибирска, а  так же выполнить иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей  эксплуатации в соответствии с назначением, определённо не упомянутые в договоре, но не- обходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а заказчик обязался принять результат работ и  оплатить их.  

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ составляет 2 343 350 рублей  32 копейки. Окончательный расчёт по договору производится в течение 10 дней с момента  подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта на основании  выставленного подрядчиком счёта (п. 4.2 договора).  

26.06.2019 стороны подписали акт о приёмке выполненных услуг № 1 на сумму  2 343 350 рублей 32 копейки. В данном акте прямо указано на то, что по объёму, качеству и  срокам выполнения работ заказчик претензий не имеет. Так же 26.06.2019 приёмочная ко- миссия в составе представителей ответчика, истца, проектной и эксплуатирующей организа- ций и Ростехнадзора подписала акт приёмки законченного строительством объекта сети га- зораспределения (газопотребления), генеральным подрядчиком в данном акте указан истец.  

Исходя из согласованного сторонами срока окончательной оплаты по договору, ответчик должен был произвести окончательную оплату по 08.07.2019 включительно. Ответчик  производил оплаты следующим образом: на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 15.08.2018 № 5, на сумму 273 350 рублей 32 копейки по платёжному поручению от 20.03.2019 № 3, на сумму 570 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от  05.11.2019 № 71489388. Таким образом, последний платёж по договору произведён ответчиком с нарушением установленного договором срока и после обращения истца с иском в суд.  Отказ истца от поддержания искового требования о взыскании 570 000 рублей 00 копеек  долга обусловлен исполнением ответчиком обязательства по оплате после обращения истца с  иском в суд.  

Суд отклонил возражения ответчика о выполнении истцом работ с недостатками, по- скольку данное обстоятельство не доказано ответчиком – ответчик не представил суду дока- 

зательств того, что он известил истца о нали-чии в выполненных работах недостатков по  их обнаружению и не потребовал в порядке гарантийных обязательств их устранения. После  того, как (со слов ответчика) недостатки выполненных работ устранены, невозможно опре- делить причину их возникновения, что исключает отнесение вины за возникновение недостатков на истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или  договором.  

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, кото- рую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего испол- нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 12.4 договора за нарушение сроков оплаты, установленных в разделе 4 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,001 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Истец произвёл расчёт неустойки за период с 09.07.2019 по 05.11.2019 от суммы долга  570 000 рублей 00 копеек в размере 684 рублей 00 копеек.  

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Исковое  требование о взыскании 684 рублей 00 копеек неустойки удовлетворено судом на основании  статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ. Опла- та долга законодателем не названа в числе обстоятельств, учитываемых при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ от искового требования о взыскании 570 000 рублей 00 копеек долга. Прекра- тить производство по исковому требованию о взыскании 570 000 рублей 00 копеек долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финстрой 1» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Тепловой  Комплекс» (ОГРН 

<

***>) 684 рубля 00 копеек неустойки и 14 409 рублей 00 копеек  

судебных расходов по уплате государствен-ной пошлины по иску, а всего 15 093 рубля 00  копеек; в доход федерального бюджета 5 рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его приня- тия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляци- онного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелля- ционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рас- смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляци- онная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Цыбина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 3:11:36

 4  

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна