12017/2017-89503(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6176/2017

г. Оренбург

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Лебедянцевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Фукс А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация  "Энергощит-3", г. Оренбург (1045604155190, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предприниматель ФИО1,  г. Оренбург (ОГРНИП 305561208000047, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 34 000 руб., 

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии  со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) по адресу места нахождения, что подтверждается  уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

Из имеющихся в деле документов следует, что определение суда от  01.08.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и  назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в  выписке из Единого государственного реестра физических лиц.  

Однако судебное извещение возвращено отделением почтовой связи, в  связи с истечением срока хранения. Из почтового конверта не усматривается  нарушений порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».  

Определение суда от 01.08.2017 также размещено в сети Интернет на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru.  

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, с учетом  приведенных положений гражданского законодательства ответчик считается  извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон.  

В определении суда от 01.08.2017 о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и назначении предварительного судебного заседания  сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и  открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие возражений лиц, не явившихся в судебное заседание  и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  относительно рассмотрения дела без их участия, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК  РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции.  

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация  «Энергощит-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 3/155-11 от  28.11.2011 в размере 34 000 руб., а также расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

 Между обществом с ограниченной ответственностью «Охранная  организация «Энергощит-3» (Охрана) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (Клиент) заключен договор № 3/155-11 на  оказание услуг по охране объекта, подключенного к системе радиомониторинга  от 28.11.2011, согласно которому Клиент поручает, а Охрана за установленную  договором плату принимает на себя обязательство обеспечить охрану объекта –  Магазин «Пикник», расположенный по адресу: г. Оренбург, угол ФИО2/ст.  ФИО3, ост. Областная больница. Режим охраны объекта: ежедневно КТС -  круглосуточно (пункт 1.1 договора).  

Договор вступает в силу с 12.11.2011 и действует до 31.12.2011 (п. 7.1  договора). Договор считается пролонгированным на один календарный год на  прежних условиях, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока  действия настоящего договора не заявит в письменном виде о его расторжении.  Количество пролонгаций не ограничено.  

В разделе 5 стороны согласовали порядок расчетов по договору.  

Согласно п. 5.1 договора расчеты между сторонами осуществляются путем  перечисления Клиентом денежных средств на расчетный счет Охраны или  

путем непосредственного внесения в кассу Охраны до 20 числа текущего  месяца, в котором оказываются услуги по охране, в размере стоимости услуг за  один месяц снованием для расчета является выставленный счет-фактура и  подписанный сторонами акт выполненных работ.  

Сумма ежемесячной оплаты за оказанные услуги определена в размере 2  000 рублей (п. 5.2 договора).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены  надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в  размере 34 000 руб. за период с ноября 2015 года по март 2017 года, что  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми  исковыми требованиями.  

Ответчик письменного отзыва на иск, документы в обоснование своих  возражений не представил, доводы истца не оспорил.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного  оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания  услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его  изменение не допускаются.  

 Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в  том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет  определенную деятельность, которые могут не иметь материального  результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами  действия или деятельность.  

 Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении  исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.  

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик  свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 3/155-11 на  оказание услуг по охране объекта, подключенного к системе радиомониторинга  от 28.11.2011 за период с декабря 2015 года по март 2017 года не исполнил  надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в общей  сумме 34 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась претензия № 8 от 14.04.2017 с требованием погасить  задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии  (л.д. 11).  

Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела  представлены двусторонние акты, направленные ответчику вместе с претензией  от 14.04.2017 № 8, последним получены, но не подписанные. Из актов  усматривается, что истцом оказаны услуги охраны на общую сумму 34 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением погасить  задолженность осталась без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое  заявление, доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений,  доказательств оплаты задолженности, письменный отзыв по существу  предъявленных исковых требований в материалы дела не представил, в связи с  чем суд рассматривает спор по имеющимся материалам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по  следующим основаниям.  

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного  оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель  обязан оказать услуги лично.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его  изменение не допускаются.  

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору  подтвержден материалами дела.  

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты  задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое  требование о взыскании задолженности по договору № 3/155-11 на оказание  услуг по охране объекта, подключенного к системе радиомониторинга от  28.11.2011, за период с ноября 2015г. по март 2017г. в размере 34 000 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном  объеме, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере  2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Охранная организация "Энергощит-3" удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная  организация "Энергощит-3" задолженность в сумме 34 000 руб. по договору на  

оказание услуг по охране объекта, подключенного к системе радиомониторинга   № 3/155-11 от 28.11.2011, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Судья А.А. Лебедянцева