АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5903/2022

г. Оренбург

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 октября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи             Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  исх. № 11 от 27.04.2022 (поступило в суд 29.04.2022)  

закрытого акционерного общества "Оренбургское производственное общество грузового автотранспорта №3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСпутник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 059 руб. 85 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

При участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 16.05.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность б/н от 20.09.2022 сроком до 31.12.2022, копия диплома, паспорт).

Закрытое акционерное общество "Оренбургское производственное общество грузового автотранспорта №3" (далее – истец, ЗАО «ОПОГАТ-3»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСпутник" (далее – ответчик, ООО «ЭкоСпутник»)  о взыскании задолженности в размере  16 990 руб. 30 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере  10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине.

Определением суда от 06.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).  Ответчику предложено  представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истцом 22.09.2022 представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой  ответчиком  в полном объеме суммы основного долга  в размере 14 773 руб. 81 коп., истец просит взыскать  с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 059 руб. 85 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных истцом.

Истец на требованиях настаивает  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований ссылается на то, что обязанность истца по оплате оказанных услуг  исполнена  надлежащим образом, при этом у ответчика на момент  расторжения договора  имелась  задолженность в размере 14 773 руб. 81 коп., которая была оплачена ответчиком только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2019 по 31.03.2022   (с учетом Постановления Правительства № 49 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами) в размере 2 059 руб. 85 коп.

Ответчик 30.05.2022 представил письменный отзыв на исковое заявление (до уточнения исковых требований истцом), в котором указывает на оплату задолженности  по договору № 55 от 12.02.2020 в размере 14 773 руб. 81 коп. (платежные поручения № 761 от 26.05.2022),  а также поясняет, что не согласен с суммой заявленных 

истцом судебных расходов по оплате  юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., полагая их размер завышенным.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.02.2020 года между ЗАО «ОПОГАТ-3» (заказчик) и ООО «ЭкоСпутник» (исполнитель) заключен договор № 55 на прием и размещение отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам, отходов от строительства и ремонта жилых и общественных зданий (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора  исполнитель принимает 

на себя обязательство оказать Заказчику услуги по размещению отходов на полигоне твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу: 460052 

<

...>, следующих видов отходов:

-лом шамотного кирпича незагрязненный 91218101215 ориентировочное количество 30 т.;

-отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов) 1 54 110 01 21 5 -ориентировочное количество 30т.;

-смет с территории предприятия практически неопасный 73339002715 ориентировочное количество 50т.;

-мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу 8 90 011 11 72 5 опасности ориентировочное количество 86 т.

В силу пункта 1.3 договора  заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункта 3.1 договора оплата услуг исполнителя по размещению отходов, осуществляется Заказчиком по следующим тарифам:

-с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. - 150.00 рублей (сто пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 тонну без НДС (строительные отходы);

-с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. - 152 рубля 62 копейки за 1мЗ, 709 рублей 87 копеек за 1 тонну без НДС (промышленные отходы).

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 4 Договора. 

Согласно пункту 4.1 договора расчетный период по настоящему договору равен одному календарному месяцу, в котором Заказчику оказаны услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору:

-заказчик оплачивает исполнителю в качестве предоплаты 100 (сто) процентов от стоимости услуги исполнителя по размещению предполагаемого объема (количества) отходов в первом расчетном месяце, который определяется в соответствии с заявкой заказчика.

-не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя вносится оставшаяся часть стоимости оказанных услуг (в случае увеличения предполагаемого объема отходов).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020 года включительно.

Любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление за 10 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, сентябре 2020 года исполнитель прекратил оказание услуг, определенных в договоре, в связи с чем, Заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 28.02.2021, подписанного исполнителем и заказчиком,  между сторонами от на момент расторжения договора у ответчика имелась задолженность в пользу истца в размере 14 773 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом  в адрес ответчика выставлены претензии от 19.01.2021 года № 6, от 02.03.2021 года № 14, от 27.09.2021 года № 37 о возврате денежных средств, в размере 14 773 рубля 81 копейка, которые были оставлены без ответа.

Поскольку ответчиком не произведен возврат денежных средств в связи с расторжением договора № 55 от 12.02.2022 в размере 14 773 руб. 81 коп. истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 55 от 12.02.2020 в размере 14 773 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 21.04.2022 в размере 2 216 руб. 49 коп., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности по в размере 14 773  руб. 81 коп.  в ходе рассмотрения дела в суде, а также принимая во внимание положения Постановления Правительства № 49 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), истцом уточнены требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2019 по 31.03.2022 в размере 2 059 руб. 85 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 части 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняет, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Задолженность по договору № 55 от 12.02.2020 в размере 14 773 руб. 81 коп, в полном объеме оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату указанной суммы истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 059 руб. 85 коп. за период  с 12.12.2019 по 31.03.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в уточненном исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает его арифметически верным и подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о правомерности начисления  истцом процентов за период до 31.03.2022.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 12.12.2019 по 31.03.2022 в размере  2059 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора в суде заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.04.2022, акт выполненных работ на сумму 10 000 руб. 00 коп, расписка о получении денежных средств от 18.04.2022.

18.04.2022 ЗАО «ОПОГАТ-3» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги - подготовка искового заявление в Арбитражный суд Оренбургской области, представительство интересов в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязан: качественно и согласованные с Заказчиком сроки оказывать вышеперечисленные услуги, а заказчик  обязан оплатить услуги своевременно,  в соответствии с условиями договора, оплатить понесенные исполнителем затраты, связанные с исполнением договора (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору в размере 10 000 руб. 00 коп.

Оплата стоимости услуг осуществляется Заказчиком в день подписания договора, путем передачи наличных денежных средств и подтверждается распиской.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 18.04.2022 в материалы дела представлена расписка от 18.04.2022 о получении ФИО2  от ЗАО «ОПОГАТ-3» денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно акту выполненных работ ФИО2 оказаны следующие услуги в рамках договора от 18.04.2022 с указанием их стоимости: ознакомление с материалами дела – 1000 руб. 00 коп., составление искового заявления – 5 000 руб. 00 коп., 4 000 руб. 00 коп. – представление интересов в суде первой инстанции.

Таким образом, как следует из заявления, ЗАО «ОПОГАТ-3» были понесены судебные расходы на оплату  юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, документально, в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем подтверждены судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность оказанных юридических услуг, категорию спора, сумму заявленных требований, объем доказательственной базы, количество представленных заявителем процессуальных документов и заявленных ходатайств,  участие представителя в предварительном судебном заседании  07.09.2022 и в судебном заседании 18.10.2022 суд приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной суммы расходов, при этом доказательств в подтверждение неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.  не подлежит уменьшению. Обоснованных и документально подтвержденных оснований для снижения суммы судебных расходов лицами, участвующими в деле,  не приведено.

На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подачи иска в суд уплачена платежным поручением № 214 от 29.04.2022 государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. 

Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд, доказательств необоснованности заявленного иска в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении истца в суд.

В рассматриваемом случае добровольное удовлетворении исковых требований  в размере 14 773 руб. 81 коп. произведено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества "Оренбургское производственное общество грузового автотранспорта №3"   удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСпутник" в пользу закрытого акционерного общества "Оренбургское производственное общество грузового автотранспорта №3"  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 059 руб. 85 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

    Судья                                                                            С. Г. Федорова