АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6974/2022

г. Уфа

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТЕХНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 11 975 513 руб. 89 коп., пени в размере 941 553 руб. 90 коп. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 20/05 от 20.05.2021 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТЕХНИК" о взыскании неотработанного аванса в размере 28 852 519 руб. 81 коп., пени в размере 1 346 450 руб. 92 коп.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, снизил сумму долга до 11 975 513 руб. 89 коп., пересчитал пени, определив в размере 941 553 руб. 90 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет. 

Ответчик ранее представлял отзыв на исковое заявление, исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между ООО «Гражданского кодекса Российской Федерации  Башкирские Инженерные сети» (подрядчик) и ООО «Теплотехник» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 05/2020/НЕФТИХИМ (ИГК 00000000730956190513) от 27.07.2020, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по проекту «Реконструкция производства НДМГ по проекту «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават» в соответствии с проектной документацией, определяющей объём, содержание работ, техническим заданием (приложение № 1 к договору), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2.3 договора начало работ: с даты заключения договора, срок завершения: 31 декабря 2021 г.

Виды работ указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ (п. 2.4 договора).

В силу п. 3.1 договора цена договора составляет 44 778 470 руб.

Истец указывает, что произвел ответчику авансовые платежи на общую сумму 34 724 407 руб. 81 коп. (платежные поручения т.1 л.д. 67-94).

Ответчиком работы были выполнены на сумму 5 871 888 руб. (акты формы КС-2, КС-3 т. 1 л.д. 95-150, т. 2 л.д. 1-89).

Неотработанный аванс составил 28 852 519 руб. 81 коп. 

30.12.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 412 о возврате аванса в размере 28 852 519 руб. 81 коп., полученное ответчиком 17.01.2022 г.

Поскольку ответчиком требования претензии были оставлены без удовлетворения, аванс не возвращен, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 09.03.2022 исх. № 69, а затем обратился в суд с требованием о возврате аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В дальнейшем истец требования по иску уточнил, указал, что ответчик 31.03.2022 в счет погашения долга поставил истцу строительные материалы на общую сумму 16 877 005 руб. 92 коп. (товарные накладные т. 2 л.д. 36-60).

Таким образом, сумма долга ответчика уменьшилась до 11 975 513 руб. 89 коп.

Ответчик требования по иску не признал, в отзыве указал, что истцом не представлены допустимые доказательства о перечислении ответчику аванса по спорному договору от 27.07.2020, поскольку истцом представлены платежные поручения об оплате не ООО "ТЕПЛОТЕХНИК", а иным лицам: ООО «ГЛОТЭРУС», ООО «ПРОМВЕНТ», ООО «Южуралкомсервис».

 Истец, возражая на данные доводы, пояснил о том, что ответчик вводит в заблуждение суд, представил письма ответчика истцу с просьбой перечислять денежные средства в счет будущих взаиморасчетов по договору подряда № 05/2020 НЕФТЕХИМ от 27.07.2020 в адрес указанных ответчиком третьих лиц за товарно-материальные ценности с приложением счетов на оплату.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора строительного подряда № 05/2020/НЕФТИХИМ (ИГК 00000000730956190513) от 27.07.2020, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Предметом иска является взыскание неотработанного аванса по договору.

В силу п. 2.3 договора работы должны были быть закончены к 31.12.2021 г.

Факт перечисления аванса на сумму 34 724 407 руб. 81 коп. подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств истцом не ответчику, а третьим лицам, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Как указал суд выше, истцом в материалы дела представлены письма ответчика к истцу с просьбой перечислять в счет оплаты по договору указанным в письмах третьим лицам. Изучив представленные истцом документы, суд установил, что на все без исключения платежные поручения о перечислении истцом денежных средств данным лицам имеются соответствующие письма ответчика с приложением счетов на оплату, выставленных данными третьими лицами ответчику.

По расчету истца сумма не отработанного ответчиком аванса составила 11 975 513 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик в нарушений положений п.п. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представил, на иные доводы кроме отклоненных судом не сослался, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда № 05/2020/НЕФТИХИМ (ИГК 00000000730956190513) от 27.07.2020 в размере 11 975 513 руб. 89 коп.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 941 553 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 9.3.1 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, в том числе предусмотренных п. 4.2.39 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Истцом начислены пени на сумму не возвращенного на 31.12.2021 аванса в размере 28 852 519 руб. 81 коп. за период с 01.01.2022 по 30.03.2022. По расчету истца размер пени составил 941 553 руб. 90 коп.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части периода начисления.

Так, срок выполнения работ установлен договором по 31.12.2021 г. 

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» 31 декабря 2021 г. было объявлено нерабочим днем.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок окончания работ ответчиком по спорному договору перенесся на следующий рабочий день, то есть на 10 января 2022 года. Соответственно, правильным начальным периодом начисления неустойки будет 11 января 2022 г.

Как указано выше, уведомлением исх. № 69 от 09.03.2022 истец на основании п. 11.8 договора отказался от его исполнения в одностороннем порядке в связи с  не выполнением ответчиком работ (ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец направлением указанного уведомления выразил волеизъявление на прекращение отношений с ответчиком по спорному договору строительного подряда от 27.02.2020 и с 09.03.2022 уже не ждал от него выполнения работ по договору.

Соответственно, начисление истцом пени за нарушение сроков выполнения работ, начиная с 09.03.2022, является неправомерным, поскольку истец выразил намерение прекратить отношения по нему.

Таким образом, верным периодом начисления неустойки является период с 11.01.2022 по 08.03.2022.

Кроме того, по условию п. 9.3.1 договора пени начисляются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

На дату вынесения решения 15.06.2022 размер ключевой ставки составляет 9,5%, при этом истцом пени начисляются по ставке 11%, действовавшей на момент подачи в суд уточнения иска.

Поскольку истец пени по действующей ставке не уточнил, судом произведен перерасчет также с учётом ставки 9,5%.

За период с 11.01.2022 по 08.03.2022 по ставке 9,5% размер пени по расчету суда составляет 520 787 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 520 787 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТЕХНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 11 975 513 руб. 89 коп., пени в размере 520 787 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОТЕХНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 84 732 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК БАШКИРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 853 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов