914/2023-273828(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98576/23

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-98576/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Креатив Буф"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, 

от ответчика ФИО2 по доверенности от 23.05.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив Буф" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "КомплектСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 035 755руб. 86коп.  задолженности, 22 400руб. 00коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга по  день фактической оплаты по договору № 440-22КрБ от 02.03.2023г  

Решением суда от 06.07.2023 г. иск удовлетворен полностью.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске  отказать.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со  ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Судом установлено, правоотношения сторон сложились из договора от 02.03.2023 №  440-22КрБ на выполнение работ, необходимых для участия заказчика в выставке.  

Как указывает истец, исполнитель обязательства по сделке выполнил в полном  объеме, заказчик фактически принял результат работ исполнителя, приняв участие в  выставке в период с 28.03.2023 по 31.03.2023.  

28.03.2023 в адрес заказчика по электронной почте был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ.  

В нарушение п.3.2.8 договора заказчик акт не подписал, мотивированных  возражений не направил.  

В соответствии с условиями сделки стоимость услуг составила 3 835 755, 86 коп. 

Согласно п. 2.2. договора истец вправе отказать в предоставлении скидок и бонусов,  учтенных при сметных расчетах по договору, в случаях, указанных в п. 2.2.1. договора  (нарушение ответчиком размеров и сроков оплаты, предусмотренных в разделе 3 договора;  отказ ответчика от подписания необходимых приложений и дополнительных соглашений к  договору, при этом все невыгодные последствия подобного приостановления несет на себе  ответчик).  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг  составила 700 000руб. 00коп. и 335 755руб. 86коп. задолженность по оплате скидки в связи  с нарушение условий договора. Всего 1 035 755руб. 86коп.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд  первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере  1 035 755 руб. 86 коп.  

Довод заявителя о том, что услуги истцом не оказаны или оказаны ненадлежащим  образом судом рассмотрен и подлежит отклонению. Доказательств предъявления каких-либо претензий относительно оказания услуг в период действия договора ответчиком не  представлено.  

Кроме того, поскольку данный довод не заявлялся ответчиком в суде первой  инстанции, он не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу части 3  статьи 257 и части 7 статьи 268 АПК РФ.  

Поскольку оказанные услуги подлежат оплате в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, иск  о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.4.1  договора, в размере 22 400руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в  размере 700 000руб. 00коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за  период с 02.05.2023г. по дату фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом  первой инстанции.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил часть 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перейдя из  предварительного заседания в основное при наличии возражений ответчика, отклоняется.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сама по себе стадия подготовки дела  предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного  рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в  предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по  существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в  установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.  

Направив возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя  ответчика, последний не указал никаких причин невозможности прибыть в судебные  заседания 03.07.2023, а также не сообщил суду о необходимости представления  дополнительных доказательств.  

Обстоятельство того, что представитель ответчика занят в другом процессе не  является основанием для удовлетворения возражений, так как невозможность явки в суд  представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в  судебном процессе другого представителя, поэтому такая причина не может быть  расценена судом в качестве уважительной.  

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то, что  ответчиком не представлено доказательств, опровергающих предъявленную ко взысканию  задолженность, не подтверждена уважительность причин неявки своего представителя в  судебное заседание, не подготовлена и не представлена к судебному заседанию письменная  правовая позиция по делу с учетом достаточного времени до начала судебного заседания.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  

апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.  

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при  принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и  материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в  ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу 

 № А40-98576/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.П. Гармаев  

В.Я. Гончаров