АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11325/2022

город Кемерово

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпром», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Акционерное общество «Полюс Логистика», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер», г. Химки, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 282 163 руб. 20 коп. долга 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2022, паспорт, диплом, от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис» (далее – ООО «КомТрансСервис», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Химпром» (далее – ООО «Химпром», ответчик) о с взыскании 282 163 руб. 20 коп. долга.       

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нахождением вагонов и контейнеров под выгрузкой на станции назначения сверх согласованного истцом и ответчиком времени, что привело к возникновению убытков на стороне истца.

Определением арбитражного суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 09.11.2022 с привлечением к участию в деле третьих лиц Акционерного общества «Полюс Логистика», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Ответчик, третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляли.   

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком Договором № 85/к транспортной экспедиции от 30.09.2015 (далее – Договор), Экспедитор – ООО «КомТрансСервис» обязуется от своего имени и по поручению Клиента (ООО «Химпром») за вознаграждение и за свой счет оказать услуги по организации перевозок грузов в контейнерах, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Согласно п. 3.5 Договора Клиент обязан в соответствии с правилами перевозок грузов в контейнерах обеспечить своими силами выгрузку контейнеров. 

Согласно Поручению экспедитора № 3 от 30.11.2021 к Договору – грузополучатель АО «Полюс Логистика» (п.5), пункт назначения: ст. Таксимо, ВСЖД, код станции 904404, код получателя 2960 с подачей на подъездные пути получателя (п. 11), стоимость: 188 425 руб./контейнер с НДС с учетом срока на выгрузку 5 календарных дней.

Согласно Поручению экспедитора № 1 от 25.02.2022 к Договору – грузополучатель АО «Полюс Логистика» (п.5), пункт назначения: ст. Таксимо, ВСЖД, код станции 904404, код получателя 2960 с подачей на подъездные пути получателя (п. 11), стоимость: 231 800 руб./контейнер с НДС с учетом срока на выгрузку 10 календарных дней.

В рамках заключенного между ООО «Химпром» и ООО «КомТрансСервис» договора транспортной экспедиции № 85/к от 30.09.2015, в соответствии с поданным ответчиком поручением экспедитору (истцу) № 3 от 30.11.2021 истцом были оказаны услуги по организации перевозки грузов в контейнерах (8 шт.) со  ст. Кемерово –Сортировочное ЗСиб. Ж.д. на станцию Таксимо Всиб. ж.д., что подтверждается накладными ЭЙ207721, ЭЙ207993, ЭЙ620362, ЭЙ461555, ЭК031125, ЭК031410, ЭК201670, ЭК202081. 

Как следует из указанного выше поручения, стоимость перевозки была рассчитана с учетом срока на выгрузку груза в пять календарных дней, фактически контейнеры и вагоны возвращены позже. Аналогичная ситуация сложилась по поручению экспедитору № 1 от 25.02.2022, при исполнении которого ответчиком не было соблюдено время  на выгрузку в 10 календарных дней.  

В связи с тем, что контейнеры и вагоны находились на станции назначения под грузовыми операциями на местах общего пользования сверх нормативного времени, что подтверждается ведомостями учета времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций за период с 21.12.2021 по 10.02.2022 и за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, возникла необходимость в доплате данных услуг. 

Собственником подвижного состава ПАО «ТрансКонтейнер» были выставлены счета истцу на оплату дополнительно услуги «предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров». Стоимость данных услуг составила 282 163 руб. 20 коп. Выставленные счета были оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 70 от 26.01.2022, № 198 от 25.02.2022, №126 от 08.02.2022, № 201 от 25.02.2022, № 256 от 11.03.2022, № 196 от 25.02.2022, №197 от 25.02.2022, №257 от 11.03.2022, № 425 от 21.04.2022, № 390 от 11.01.2022, № 383 от 08.04.2022 (л.д. 37-44, 70-72). 

Претензии истца от 29.03.2022, от 21.04.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик в представленном отзыве возражает против заявленных требований, в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения времени получения от грузополучателя перевозчиком порожнего подвижного состава из-под выгрузки, полагает, что документально не доказан факт сверхнормативного использования подвижного состава и время такого сверхнормативного использования.

Третье лицо ПАО «Трансконтейнер» в представленных объяснениях подтверждает факт того, что между ООО «КомТрансСервис» и ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - ТрансКонтейнер) заключен договор транспортной экспедиции от 08.12.2017 № НКП ЗСЖД-768500 (далее - Договор ТЭ). В соответствии с п. 1 Договора ТЭ Клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, размещенными для ознакомления в сети Интернет на веб-сайте ПАО «ТрансКонтейнер». В соответствии с п.2 Договора ТЭ ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по Заказу Клиента. Согласно Коммерческим условиям по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Коммерческие условия) Клиент оплачивает ТрансКонтейнеру все время предоставления Контейнеров и Вагонов для осуществления перевозки Груза на всем маршруте. Предоставление оплачивается при оплате Услуг (включается в согласовываемую в Заказе стоимость Услуг), а также дополнительно, исходя из фактического времени предоставления Контейнеров и/или Вагонов для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов. Дополнительное предоставление рассчитывается исходя из стоимости Услуги «Предоставление вагона / контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов / контейнеров» на один Контейнер или Вагон за одни сутки, которая при предоставлении вагона составляет с 1 по 5 сутки 2 112,00 руб. (без НДС), с 6 суток и далее 3 168 руб. (без НДС); при предоставлении 20-ти футового контейнера с 1 по 10 сутки - 300,00 руб. (без НДС), с 11 по 20 сутки - 600,00 рублей (без НДС), с 21 суток - 1 000,00 рублей (без НДС); при предоставлении 40-ка футового контейнера с 1 по 10 сутки - 500,00 руб. (без НДС), с 11 по 20 сутки - 750,00 рублей (без НДС), с 21 суток - 1 000,00 рублей (без НДС). Неполные сутки (свыше 1 часа) округляются до полных. Вышеуказанные ставки размещены в сети Интернет на веб-сайте ПАО «ТрансКонтейнер» в разделе «Коммерческие условия и ставки». 

На основании заказов Истца №№ 14291976 от 01.12.2021, 14291992 от 01.12.2021, 14322998 от 20.12.2021, 14323005 от 20.12.2021, 30123010 от 01.03.2022 (далее - Заказы) ТрансКонтейнер принял на себя обязательство по оказанию комплексного транспортного - экспедиторского обслуживания при перевозке груза «Кислота соляная (хлористоводородная)» со станции Кемерово - Сортировочное Западно - Сибирской ж.д. до станции Таксимо Восточно-Сибирской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Полюс Логистика». Во исполнение Заказов Истцу под погрузку и для перевозки были предоставлены контейнеры TKRU4402255,TKRU4449524, RZDU5202889, RZDU5277506, TKRU4507195, TKRU4507960, TKRU4002135, TKRU4380515, TKRU4474297, TKRU4009398 (далее по тексту - Контейнеры) и вагоны 91950378, 54280649, 54060991, 54265756, 91744482 (далее по тексту - Вагоны). По прибытию на ст. Таксимо указанные контейнеры и вагоны были поданы на пути необщего пользования грузополучателя АО «Полюс Логистика».

Согласно пункту 2.2 Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользования (далее по тексту СпецУсловия НП) ТрансКонтейнер не несет ответственность, а Клиент самостоятельно обеспечивает, кроме прочих операций, своевременную подачу/уборку вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера Перевозчиком/владельцем мест необщего пользования, а также приемо-сдаточные операции. 

В силу п. 3.5.2 СпецУсловий НП при завершении грузовых операций и готовности порожних вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера к уборке / сдаче Клиент обязан уведомить ТрансКонтейнер и вернуть вагоны и/или контейнеры ТрансКонтейнера в соответствии с указаниями / инструкцией ТрансКонтейнера. 

В соответствии с п. 4.5.1. и п. 5.5.1 Коммерческих условий при прибытии контейнера/вагона на железнодорожные пути необщего пользования согласованный срок предоставления составляет - 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия контейнера/вагона на станцию примыкания пути необщего пользования. Дополнительно подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки контейнера/вагона сверх согласованного срока до момента приема к перевозке контейнера/вагона в груженом/порожнем состоянии или сдачи контейнера/вагона в соответствии с указаниями ТрансКонтейнера. Периоды дополнительного предоставления Клиенту контейнеров/вагонов суммы, подлежащие оплате за предоставление, в соответствии с условиями Договора ТЭ указываются ТрансКонтейнером в Ведомостях учета времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций. Под термином «Ведомость» в Договоре ТЭ, согласно содержащемуся в разделе 1 Общих условий понятию и определению, понимается информационный документ, формируемый и направляемый Клиенту ТрансКонтейнером, в котором фиксируются периоды дополнительного предоставления Клиенту вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера, рассчитываются суммы, подлежащие оплате за указанное предоставление. В случае расхождения данных Клиента с данными ТрансКонтейнера о периодах предоставления вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера, в целях разрешения спорных вопросов, Клиент предоставляет ТрансКонтейнеру документы, содержащие необходимые сведения и подтверждающие обоснованность возражений Клиента.

Поданные на пути необщего пользования грузополучателя АО «Полюс Логистика» Вагоны и Контейнеры не были возвращены в срок, установленный п. 4.5.1. и п. 5.5.1 Коммерческих условий, в связи с чем, ТрансКонтейнером были сформированы и направлены Клиенту следующие Ведомости: ведомость за период с 21 декабря 2021г. по 31 декабря 2021г. (вагон 91950378); ведомость за период с 01 января 2022г. по 10 января 2022г. (вагон 54060991); ведомость за период с 11 января 2022г. по 20 января 2022г. (контейнеры: RZDU5202889, RZDU5277506, TKRU4402255, TKRU4449524); ведомость за период с 21 января 2022г. по 31 января 2022г. (контейнеры: TKRU4507195, TKRU4507960); ведомость за период с 01 января 2022г. по 10 января 2022г. (вагон 91950378); ведомость за период с 11 января 2022г. по 20 января 2022г. (контейнеры: RZDU5202889, RZDU5277506, TKRU4402255, TKRU4449524); ведомость за период с 21 января 2022г. по 31 января 2022г. (контейнеры: TKRU4507195, TKRU4507960); ведомость за период с 21 января 2022г. по 31 января 2022г. (вагон 54265756);ведомость за период с 21 января 2022г. по 31 января 2022г (вагон 54060991); ведомость за период с 01 февраля 2022г. по 10 февраля 2022г. (вагон 54060991);ведомость за период с 01 февраля 2022г. по 10 февраля 2022г. (вагон 91950378);ведомость за период с 11 февраля 2022г. по 20 февраля 2022г. (вагоны 91950378,54060991,54280649);ведомость за период с 11 марта 2022г. по 20 марта 2022г. (вагон 91744482);ведомость за период с 21 марта 2022г. по 31 марта 2022г. (вагон 91744482); ведомость за период с 21 марта 2022г. по 31 марта 2022г. (контейнеры TKRU4002135, TKRU4380515).

Клиент согласился с начисленной ТрансКонтейнером платой за дополнительное предоставление Контейнеров и Вагонов и оплатил следующие выставленные счета: счет № 7237708 от 18.01.2022г. (на сумму 10137,60 руб.); № 7244686 от 26.01.2022г. (на сумму 5068,80 руб.); № 7252830 от 02.02.2022г. (на сумму 40200,00 руб.); № 7259604 от 15.02.2022г. (на сумму 21000,00 руб.); № 7261602 от 18.02.2022г. (на сумму 50904,00 руб.); № 7267027 от 28.02.2022г. (на сумму 64627,20 руб.); № 7273567 от 11.03.2022г. (на сумму 121651,20 руб.); № 0483905 от 04.04.2022г. (на сумму 2534,40 руб.); № 0501532 от 11.04.2022г. (на сумму 29145, 60 руб.); №0528149 от 21.04.2022г. (на сумму 12000,00 руб.).

Таким образом, ТрансКонтейнер обеспечил предоставление Истцу определенных заказами услуг, а последний их полностью оплатил, в том числе объем услуг, превысивший изначально согласованный (дополнительное предоставление Вагонов и Контейнеров), что подтверждается платежными поручениями № 70 от 26.01.2022, №198 от 25.02.2022, №126 от 08.02.2022, №201 от 25.02.2022, №256 от 11.03.2022, №196 от 25.02.2022, №197 от 25.02.2022, №257 от 11.03.2022, №425 от 21.04.2022, № 390 от 11.04.2022, №383 от 08.04.2022.

Третье лицо АО «Полюс Логистика» в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, полагает, что  заключенные между Истцом и Ответчиком, Договоры не содержит положений, прямо предусматривающих нормативный срок оборот вагонов и/или контейнеров на станции назначения, также не регламентирован процесс разгрузки-погрузки вагонов и/или контейнеров, не содержит в себе каких-либо условий, относительно нормативных сроков подачи и возврата вагонов и/или контейнеров, штрафных санкций и какой-либо иной ответственности за сверхнормативный простой вагонов и/или контейнеров.  Местом назначения является путь необщего пользования, принадлежащий грузополучателю - АО «Полюс Логистика», а не пути общего пользования, на которые ссылается Истец, где, по его мнению, простаивали вагоны. Истец самостоятельно оформлял перевозку груженного и порожнего рейсов, ни ответчик, ни АО «Полюс Вернинское», ни АО «Полюс Логистика» не были уполномочены осуществлять действия, связанные с оформлением, в том числе, порожней отправки. Выгрузка контейнеров осуществлялась на железнодорожных путях необщего пользования АО «Полюс Логистика», обслуживаемых собственным локомотивом. 

Согласно п. 4.3 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее Правила эксплуатации ж/д путей необщего пользования), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Пунктом 4.5 Правила эксплуатации ж/д путей необщего пользования предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. На основании данных памяток составляется ведомость подачи уборки вагонов. Так же согласно п. 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», акт общей формы составляется при задержке вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов произведен истцом, исходя из дат прибытия и возврата вагонов, на основании представленных выписок. Представленные Истцом выписки не являются надлежащим документом для подтверждения времени нахождения вагонов и/или контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования. Учитывая требования п. 4.5 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 надлежащим документом, подтверждающим учет времени нахождения вагонов под выгрузкой, являются ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, подтверждающие причины простоя вагонов под выгрузкой. 

Кроме того, истцом не представлено подробного расчета размера требований, с отображением ставок платы за каждые сутки простоя. На основании вышеизложенного, АО «Полюс Логистика» не может согласиться с предоставленным истцом расчетом и произвело свой контррасчёт по количеству дней сверхнормативного простоя вагонов и контейнеров под выгрузкой и суммы штрафа соответственно. Расчет АО «Полюс Логистика» произведен на основании полученных с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» Ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчиков (ГУ-45), Актов общей формы, с учетом стоимости услуг ПАО «ТрансКонтейнер». В ходе анализа предоставленных истцом документов установлено, что предоставленные данные истцом и данные ОАО "РЖД" в части времени подачи вагонов на пути необщего пользования для совершения разгрузки и передачи порожних вагонов на пути общего пользования на станцию Таксимо после завершения грузовых операций не совпадают в части количества дней простоя вагонов и/или контейнеров. Согласно имеющимся Актам общей формы, вагоны и контейнеры перед подачей под выгрузку и после завершения грузовой операции какое-то время находились в ожидании передачи на железнодорожные пути общего пользования по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции, т.е. на ответственности ОАО «РЖД». Согласно анализу первичной транспортной документации, сверхнормативный простой подвижного состава непосредственно под выгрузкой на станции Таксимо составляет в общей сумме 126 656 руб. 00 коп. без учета НДС.

Истец в дополнении к исковому заявлению опровергает доводы АО «Полюс Логистика», полагает, что третье лицо ошибочно руководствуется пунктом 4.3. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26, поскольку он не применим к спорным правоотношениям, так как не раскрывает понятие выгрузка и подходит к взаимоотношениям, связанным с эксплуатацией и обслуживанием железнодорожных путей необщего пользования (п. 1.1. Приказа). Считает, что необходимо руководствоваться заключенным с ООО «Химпром»  договором транспортной экспедиции и коммерческими условиями ПАО «ТраснКонтейнер», поскольку использовалось принадлежащее ему имущество. Согласно поручениям экспедитору № 3 от 30.11.2021 и № 1 от 25.02.2022, поданным ответчиком в рамках договора транспортной экспедиции  № 85/к от 30.09.2015, стороны согласовали срок на выгрузку 5 и 10 календарных дней соответственно. Сам договор и поручения не содержат определения «срок на выгрузку». 

В рамках исполнения договора стороны исходили из того, что срок на выгрузку равен времени нахождения вагонов на станции назначения (станции Таксимо ВСиб. ж.д.). Данный факт подтверждается тем, что ситуации, подобные спорной, между сторонами уже возникали, и они разрешались в добровольном порядке, то есть ответчик принимал срок на выгрузку равным сроку нахождения вагонов на станции назначения и компенсировал  истцу убытки, понесенные в связи с необходимостью дополнительной  оплаты услуг собственнику вагонов – ПАО «ТрансКонтейнер» (в подтверждение прилагает документы по двум поручениям экспедитору, сделанные ответчиком в рамках договора в 2020 и в 2021 годах). 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из материалов дела, договор транспортной экспедиции № 85/к сторонами заключен от 30.09.2015, то есть длительное время истец оказывает по поручению ответчика последнему услуги по организации перевозок грузов в контейнерах.

Услуги оказываются истцом на основании поручений экспедитора, выдаваемых ответчиком. В п. 18 указанных поручений экспедитора указывается стоимость услуг с учетом срока на выгрузку. При этом в договоре транспортной экспедиции № 85/к понятие «срок на выгрузку» не определено.

Исходя из предыдущих взаимоотношений сторон следует, что разногласия относительно понимания порядка исчисления срока на выгрузку между сторонами договора отсутствовали, что подтверждается поручениями экспедитору № 9 от 06.07.2020, № 1 от 16.03.2021, претензиями № 32 от 02.09.2020, № 34 от 23.09.2020, № 40 от 28.04.2021, транспортными железнодорожными накладными, ведомостями учета времени предоставления вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций, счетами ПАО «ТрансКонтейнер» № 6058266 от 31.08.2020, № 6113593 от 22.09.2020, № 6614953 от 23.04.2021, № 6618284 от 26.04.2021, счетами на оплату ООО «КомТрансСервис» № 361 от 02.09.2020, № 381 от 23.09.2020, № 131 от 28.04.2021, платежными поручениями № 8120 от 22.10.2020, № 8186 от 23.10.2020, № 4924 от 25.06.2021.

Из указанных документов следует, что истец ранее уже направлял ответчику претензии по аналогичным нарушениям, при этом срок на выгрузку определялся как и в данном иске – равным сроку нахождения вагонов/контейнеров на станции назначения. Ответчик досудебные требования удовлетворял в добровольном порядке, о чем свидетельствуют вышеперечисленные, представленные в материалы дела платежные поручения.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о необходимости определения срока на выгрузку равным времени нахождения вагонов на станции назначения (станции Таксимо ВСиб. ж.д.).

Третьим лицом также заявлен довод о том, что санкции не могут являться объектом обложения НДС, с чем суд соглашается. Вместе с тем, в спорной ситуации речь идет о дополнительных услугах, которые были вынужденно оплачены истцом по причине просрочки исполнения обязательства ответчиком. Услуга «предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» была выставлена плательщиком НДС (ПАО «ТрансКонтейнер»), соответственно с НДС, и оплачена была с НДС. Истец перевыставляет данную дополнительную услугу ответчику в том же объеме, в котором оплатил сам, и не увеличивает сумму на свой НДС, что соответствует действующему законодательству. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении согласованных сроков на выгрузку, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика (его контрагента). 

Суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью в размере 282 163 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 282 163 руб. 20 коп. долга, а также 8 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко