АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-5668/2018

г. Кострома

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А31-5668/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопласт+», д. Сеспель, Канашский р-н, Чувашская респ. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 44-МЕД от 21.08.2017 года в размере 391 433 руб. 84 коп., пени в размере 9 910 руб. 41 коп.

при участии в заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.11.2017 года № 3825, удостоверение);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопласт+» (далее – истец, ООО «Экопласт+») обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (далее – ответчик, ОГБУЗ ОБ КО № 1) о взыскании задолженности по контракту № 44-МЕД от 21.08.2017 года в размере 391 433 руб. 84 коп., пени в размере 9 910 руб. 41 коп.

Определением суда от 14.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 09 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные документы.

Представитель ответчика требования признал частично, возражал относительно пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

21 августа 2017 года на основании результатов закупки, согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № 0841200000717001155-3 от 08 августа 2017 года между ОГБУЗ ОБ КО № 1 (Заказчик) и ООО «Экопласт+» (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 44-МЕД (далее по тексту – Контракт).   

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику изделия медицинского назначения (пакеты, контейнеры) (далее – Товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее – Спецификация).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта Заказчик принимает и производит оплату в соответствии со статьей 2 Контракта надлежащим образом поставленного и принятого в установленном Контрактом порядке Товара.

Цена Контракта составляет 391 433 руб. 84 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 Контракта).

В пункте 2.5 Контракта стороны определили, что расчет по Контракту производится безналичным перечислением денежных средств, нарасчетный счет поставщика в течение 30 дней, с даты подписания товарной накладной на каждую поставленную партию Товара, на основании предоставленных документов: счета, счета-фактуры, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара. Авансирование не предусмотрено. Источник финансирования: средства ФОМС + поступления от услуг на платной основе.

Согласно пункту 2.6 Контракта обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с расчетного счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, либо до его расторжения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 Контракта).

ООО «Экопласт+» поставило ОГБУЗ ОБ КО № 1 в соответствии с условиями Контракта Товар общей стоимостью 391 433 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материала дела копиями товарных накладных № 176 от 30.08.2017 года, № 197 от 06.09.2017 года, № 315 от 29.11.2017 года.

Факт поставки Товара в соответствии с условиями Контракта ответчик не оспаривает.

Оплата надлежащим образом поставленного Товара по Контракту ответчиком не производилась. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 13 от 12.02.2018 года с предложением оплатить задолженность за поставленный Товар. 

Ответчиком представлен ответ на претензию исх. № 470 от 14.02.2018 года, согласно которому наличие задолженности и её размер признаются им в полном объеме.

В материалы дела ОГБУЗ ОБ КО № 1 представлен отзыв, в котором сумма основного долга ответчиком признается, относительно размера пени представлены возражения и контррасчет.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 532 ГК РФ предусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта и товарных накладных, ответчиком не оспаривается.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 391 433 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктом 7.1.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа,  при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке,  суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России 7,25 % годовых.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать пени за просрочку оплаты товара на сумму 39 357 руб., поставленного Заказчику 30.08.2017 года, за 135 дней в сумме 1 372 руб. 58 коп.;  пени за просрочку оплаты товара на сумму 209 027 руб. 40 коп., поставленного Заказчику 06.09.2017 года, за 128 дней в сумме 6 911 руб. 84 коп.; пени за просрочку оплаты товара на сумму 143 049 руб. 44 коп., поставленного Заказчику 29.11.2017 года, за 44 дня в сумме 1 626 руб. 

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что сумма пени на дату принятия решения по рассматриваемому спору составляет 9 271 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: (39 357 руб.*7,25%/300*135) + (209 027,40 руб.*7,25%/300*128) + (143 049,44 руб.*7,25%/300*44).   

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 9 271 руб. 02 коп. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопласт+», д. Сеспель, Канашский р-н, Чувашская респ. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 391 433 руб. 84 коп. задолженности, 9 271 руб. 02 коп. неустойки, 11 009 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Кочеткова