ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-19589/2020

город Воронеж

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Протасова А.И.,

судейАришонковой Е.А.,  

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕЙН РУ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от общества с ограниченной ответственностью «Семенной Стандарт»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семенной Стандарт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу №А14-19589/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕЙН РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семенной Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 756 411 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕЙН РУ» (далее - ООО «ПРОГРЕЙН РУ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Семенной Стандарт» (далее - ООО «Семенной Стандарт», ответчик) о взыскании 8 465 000 руб., 291 411 руб. 37 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Арбитражным судом Воронежской области не принят во внимание факт наличия задолженности истца перед ответчиком в размере 15 098 729 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 2204.2019 между ООО «ПРОГРЕЙН РУ» и ООО «Семенной Стандарт» был заключен договор №22/04/19-СС (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец (ответчик) обязуется передать, а покупатель оплатить и принять товарную сою в следующем количестве:

Товар

Кол-во

Ед. изм.

Цена, руб. с НДС

Сумма, руб. с НДС

Семена сои сорт Аляска (РС-1) протравленные

100

тонна

49 000,00

4 900 000,00

Семена сои сорт Максус (РС-1) протравленные

50

тонна

49 000,00

2 450 000,00

Семена сои сорт Кофу (РС-1) протравленные

38

тонна

49 000,00

1 862 000,00

Согласно п. 3.1. покупатель производит авансовый платеж 100% в размере 9 200 000 руб. в срок до 30 апреля 2019 года.

23 апреля 2020 года истец оплатил ответчику в качестве предоплаты по договору за семена сои денежные средства в размере 9 200 000 руб..

Факт внесения истцом предоплаты на счет ответчика подтверждается платежными поручениями:

Номер платежного поручения

Дата     списания     суммы со    счета плательщика

Сумма списания, руб.

№651

23.04.2019

     1 500 000

№652

23.04.2019

1 500 000

№ 653

23.04.2019

1 500 000

№654

23.04.2019

1 500 000

№655

23.04.2019

1 500 000

№656

23.04.2019

1 500 000

№ 657

23.04.2019

200 000

За 2019 год между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик признает наличие задолженности в пользу истца в размере 9 200 000 руб.

После подписания данного акта сверки взаимных расчетов 31.03.2020 ответчик передал истцу по товарной накладной №22/01/19-1 семена сои сорт Аляска (РС-1) (производство РФ), протравленные в количестве 15 тонн на общую сумму 735 000 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик не выполнил свои обязательства по договору в следующем объеме:

1. Не передал семена сои сорт Аляска (РС-1) протравленные в количестве 85 т на сумму 4 165 000 руб. (четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч рублей);

2. Не передал семена сои сорт Максус (РС-1) протравленные в количестве 50 т на сумму 2 450 000 руб. (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч рублей);

3. Не передал семена сои сорт Кофу (РС-1) протравленные в количестве 38 т на сумму 1 862 000 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи рублей).

Общая стоимость непереданного товара составляет 8 465 000 руб.

Пунктом 5.1. договора установлено, что если одна из сторон сочтет, что, ввиду несоблюдения договорных обязательств или ненадлежащего их исполнения другой стороной, возникают препятствия к дальнейшему исполнению договора, то она обязана отправить письменное сообщение другой стороне, в котором указываются причины, побуждающие к расторжению договора.

Ответчик существенно нарушил договор, так как не поставило товар на сумму 8 465 000 руб. более, чем на 5 (пять) месяцев.

Истец направил ответчику претензию от 06.10.2020 (далее - претензия) на сумму 8 465 000 руб., которая была получена ответчиком 15.10.2020, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39405330143403.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не поставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы гл.30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание наличие доказательств перечисления денежных средств по договору №22/04/19-СС от 22.04.2019, иск в части взыскания 8 465 000 руб. основного долга обоснован и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика верно отклонены судом перовой инстанции на основании следующего.

Довод о том, что перечисление денежных средств носило транзитный характер, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, так как перечисление денежных средств производилось между сторонами во исполнение обязательств по иным договорам, доказательства недействительности указанных сделок в материалы дела не представлены.

Довод о наличии взаимосвязанной группе лиц, а именно, наличие заключенного брака между директором ООО «Семенные Глобальные Технологии» ФИО4 и директором по производству ООО «ПРОГРЕЙН РУ» ФИО5 в период перечисления денежных средств, не свидетельствует о недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной правовой нормы мнимой является та сделка, все стороны которой не намерены создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить эту сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.

Ответчиком не представлено документального подтверждения фактического отсутствия исполнения обязательств по договорам №1/09 от 20.09.2017, №62/1/СГТ от 31.08.2018, №01/ПР от 01.12.2017.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Указанные положения также отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору №22/04/19-СС в размере 8 465 000 руб., просил взыскать с ответчика сумму в размере 291 411 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по 19.01.2021.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным и соответствующий требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что Арбитражным судом Воронежской области не принят во внимание факт наличия задолженности истца перед ответчиком в размере 15 098 729 рублей 06 копеек не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской  области от 31.05.2021 по делу №А14-19589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья          А.И. Протасов 

судьиЕ.А. ФИО6

ФИО1