Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чита                                                                           Дело № А58-3950/2017

«11» октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года по делу №А58-3950/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 676 123,16 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по 13.06.2017 в размере 149 174,96 руб. и далее по день фактического погашения задолженности,

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее по тексту – АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (далее по тексту – ООО "Ассоциация строителей АЯМ", ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 676 123,16 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по 13.06.2017 в размере 149 174,96 руб. и далее по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что договор аренды прекратил свое действие, поскольку за месяц до  окончания срока действия договора, ответчик обращался к арендодателю с уведомлением об окончании договора. После этого арендодатель уклонился от приема имущества. Договор аренды являлся формальным, имущество арендатору не передавалось, поскольку не существует. Договор аренды был заключен  на год, зарегистрирован в установленном порядке не был, поэтому силу не имеет.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в настоящее время задолженность отсутствует, поскольку ООО "Ассоциация строителей АЯМ" 26.09.2017 произвело оплату задолженности и неустойки в соответствии с заявленными требованиями, что подтверждается платежным поручением № 2560 от 26.09.2017 на сумму 1676123,16 руб. (оплата основного долга), платежным поручением № 2562 от 26.09.2017 на сумму 356420,87 руб. (оплата неустойки за период с 16,02.2017 по 02.08.2017 в размере 232 981,12 руб., неустойки за период с 03.08.2017 по 26.09.2017 в размере 92 186,77 руб., расходов по госпошлине - 31 252,98 руб.).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.09.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 23/2015и, сроком аренды – с 27.05.2015 по 26.05.2016, согласно которому арендодатель передал, а арендатор причинял во временное возмездное владение и пользование имущество согласно приложению № 1 к договору, а именно:

1. Котельная парников  -1 шт.,

2. Дымосос ДН-9 ДН-10 котель-я, Яхокит (Н-К) Алданский -1 шт.,

3. Эл. двигатель 37 квт 1500 -1 шт.,

4. Эл. двигатель 22/1500 уч. Якокнт кот. Гаражная  -1 шт.,

5. Эл. двигатель 15/1500 кот. Парниковая п.Якокит уч. Н-Куравах Алданский  -1 шт.,

6. Емкость 50м3 котельная Парники п.Якокит уч.Куранах  Алданский  -1 шт.,

7. Котел Алданец котельная Парники п. Якокит (уч. Н-Куранах) Алданский  -1 шт.,

8. Котел Алданец котельная Парники п. Якокит (уч. Н-Куранах) Алданский  -1 шт.,

9. Котел шатровый котельная Парники п. Якокит Алданский  -1 шт.,

10. Насос Д315-71 котельная Парники п-Якокит (Н-Куранах)  Алданский -1 шт.,

11. Насос K65-50-160 котельная Парники п.Якокит уч.Куранах Алданский  -1 шт.,

12. Эл. двигатель 37/1500 котельная Парниковая уч.Н-Куранах Алданский  -1 шт.,

13. Эл. двигатель 30/3000 котельная Парники п.Якокит участок Н-Куравак Алданский -1 шт.,

14. Насос Д 315/50 котельная Парники п. Якокит Алданский -1 шт.,

15. Дымосос ДН-9 с эл. двиг 15 квт/1500 об., уч. Н-Куранах п. Якокит кот. Парниковая  -1 шт.,

16. Электровентилятор уч. Н-Куранах п. Якокит, кот. Парниковая -1 шт.,

17. Котельная № 8 -1 шт.,

18. Насос Д315-71 котельная Парники п.Якокит (Н-Куранах) Алданский -1 шт.,

19. Дымовая груба Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

20. Насос К 45/30 уч. Томмот кот.8 -1 шт.,

21. Двигатель 5,5 кот.8 уч.Томмот Алданского  -1 шт.,

22. Котел "Алданец №1" кот. №8 Томмот Алданский -1 шт.,

23. Эл. двигатель 4/960 кот. №8 уч.Томмот Алданский -1 шт.,

24. Дымосос ДН-6,3 кот. №8 уч.Томмот Алданский  -1 шт.,

25. Котел №2 кот.8 Томмот Алданский -1 шт.,

26. Вентилятор ВЦ 14-46-6,3 кот.8 г.Томмот Алданский -1 шт.,

27. Эл. двигатель 75/3000 кот. №8 уч. Томмот -1 шт.,

28. Котельная № 7 МОН № 48  -1 шт.,

29. Котел "Алданец" 1,2 Г/кал кот №7 г.Томмот -1 шт.,

30. Вентилятор ВЦ4-70-5 уч.Томмот кот 7 -1 шт.,

31. Насос К 20/30 кот. № 7 уч.Томмот Алданский -1 шт.,

32. Дымосос ДН-10 Котельная № 7 г. Томмот -1 шт.,

33. Водозабор -1 шт.,

34. Нacoc ЭЦВ 6-10-140 Скважина котельной №9, г. Томмот  -1 шт.,

35. Скважина №3063  -1 шт.,

36. Нacoc ЭВЦ 6-16-80 (75) г. Томмот, Алданскнй ф-л -1 шт.,

37. Наcoc ЭЦВ 6-16-140 скважина уч. Томмот Водозабор Алданский -1 шт.,

38. Котельная №9  -1 шт.,

39. Поддув ВДН-5 Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

40. Вентилятор ВУ 4-75  -1 шт.,

41. Дымосос ДН-8 15/1500 уч.Томмот (кот_№10)  -1 шт.,

42. Котел «Алданец № 1» кот №°9 Томмот Алданский  -1 шт.,

43. Котел «Алданец № 2» кот №°9 Томмот Алданский -1 шт.,

44. Насос К 160/30 кот. 9 г Томмот Алданский -1 шт.,

45. Котел КСВ-1,2 Гкал котельная №9, г. Томмот -1 шт.,

46. Эл. двигатель 90* 1500 Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

47. Станок наждачн. п.Дивный Томмот Алданский -1 шт.,

48. Эл. двигатель 30/1500 г.Томмот Алданский -1 шт.,

49. Эл. двигатель 30/1500 г.Томмот Алданский -1 шт.,

50. Станок сверлильный 26 132 г.Томмот Алданский -1 шт.,

51. Эл. двигатель 15квт/1500об. кот.№2 уч.Синегорье -1 шт.,

52. Электродвигатель 30 квт 1500 уч.Синегорье кот. 3  -1 шт.,

53. Насос К150-125-315 кот №3 уч. Синегорье Алданский -1 шт.,

54. Насос 1Д 315-71А с эл. двигателем кот. № 3 Синегорье Алданский  -1 шт.,

55. Дымосос ДН-9 котельная №3 Синегорье уч. Томмот Алданский  -1 шт.,

56. Дымосос ДН-9 котельная №3 Синегорье уч.Томмот  Алданский -1 шт.,

57. Насос 4Д 315/50 котельная №3 Синегорье уч.Томмот Алданский  -1 шт.,

58. Станок гор-фрезерный Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

59. Ставок заточный Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

60. Станок наждачный Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

61. Станок токарный Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

62. Водозабор -1 шт.,

63. Водонапорная башня -1 шт.,

64. Котельная №10 -1 шт.,

65. Трансформатор ТДМ-140 уч.Алдан РММ -1 шт.,

66. Эл. двигатель 90квт/1500об. Кот.АТХ-1 уч.Алдан -1 шт.,

67. Эл. двигатель 45квт/3000 кот. 10 уч.Томмот Алданский -1 шт.,

68. Элдвлгатель55квт/3000 кот. 10 уч. Томмот Алданский -1 шт.,

69. Дымосос ДН-10 кот. 10 г.Томмот Алданский  -1 шт.,

70. Эл. двигатель 75кнт/3000 кот. 10 уч.Томмот Алданский  -1 шт.,

71. Дымосос ДН-10 кот. 10 г.Томмот Алданский  -1 шт.,

72. Насос Д 315-50 кот.№10 уч.Томмот Алданское ЖКХ  -1 шт.,

73. Hacoc Д 315-50 кот. №10 уч.Томмот Алданское ЖКХ -1 шт.,

74. Насос Д 320/50, котельная №10 г. Томмот -1 шт.,

75. Насос Д 320/50, котельная №10 г. Томмот -1 шт.,

76. Котел КСВ-1,2 кот. № 10 г.Томмот Алданский -1 шт.,

77. Котел КСВ-1,2 кот № 10 г.Томмот Алданский -1 шт.,

78. Котел КСВ-1,2 кот№ 10 г.Томмот Алданский -1 шт.,

79. Котел KCB-1,2 кот. № 10 г.Томмот -1 шт.,

80. Водозабор -1 шт.,

81. Водонапорная башня кот №10  -1 шт.,

82. Котельная № 12 -1 шт.,

83. Вентилятор г.Томмот Алданский -1 шт.,

84. Подстанция КТПП г.Томмот Алданский -1 шт.,

85. Щит силовой 4 ст. г.Томмот Алданский -1 шт.,

86. Котел ТВС "Алданец" 2004г. Алданский -1 шт.,

87. Котел КСВ 1,9 кот.12 Томмот  -1 шт.,

88. Емкость 75 м3 кот.№12 уч.Томмот Алданский ЖКХ  -1 шт.,

89. Котел шатровый кот.№12 уч.Томмот Алданский ЖКХ -1 шт.,

90. НасосД315-71 с эл. дв. котельная №12 уч.Томмот Алданский ЖКХ -1 шт.,

91. Насос К 100-55-200, котельная №12 г. Томмот  -1 шт.,

92. Эл. двигатель 5 АМ250М2 90/3000 кот. №12 уч. Томмот -1 шт.,

93. Скважина Я-32 -1 шт.,

94. Водозабор -1 шт.,

95. Водозабор-1 шт. (том 1 л.д. 16-27).

Указанное имущество является собственностью Республики Саха (Якутия).

Арендодатель владеет имуществом на правах концессионера на основании концессионного соглашения от 01.05.2012 о создании, реконструкции, ремонте и эксплуатации в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения Республики Саха (Якутия), находящихся на территории муниципального образования «Алданский район» (том 1 л.д. 29-71).

Срок действия концессионного соглашения определен в 10 лет со дня его подписания – до 01 мая 2022 года.

Договор аренды заключен в пределах действия концессионного соглашения.

Названное имущество передано истцом в аренду ответчику в соответствии с пунктом 42 концессионного соглашения с согласия Концедента на основании распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-1526 от 02.09.2013,  № Р-1904 от 28.09.2013 (том 1 л.д. 72-80).

Факт приема-передачи имущества от истца ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества от 27.05.2015 (приложение N 3 к договору аренды) (том 1 л.д. 26, 27). Указанный акт подписан представителями обществ и скреплен печатями.

Истец с сопроводительным письмом № 709 от 27.02.2017 в адрес ответчика направил акт № И0000000006 от 31.01.2017 на сумму 558 707,72 рубля, счет на оплату № И0000000006 от 31.01.2017 и счет-фактуру № И0000000006 от 31.01.2017 на сумму 558 707,72 рубля за январь 2017 года.

Сопроводительным письмом № 750 от 01.03.2017 в адрес ответчика истец направил акт № И00000000010 от 28.02.2017 на сумму 558 707,72 рубля, счет на оплату № И00000000010 от 28.02.2017 и счет-фактуру № И00000000010 от 28.02.2017 на сумму 558 707,72 рубля за февраль 2017 года.

05.04.2017 истец в адрес ответчика направил акт № И0000000018 от 31.03.2017 на сумму 558 707,72 рубля, счет на оплату № И0000000020 от 03.04.2017 и счет-фактуру № И00000000018 от 31.03.2017 на сумму 558 707,72 рубля за март 2017 года (том 1 л.д. 81-84, 86-89, 91-94).

Указанные документы получены ответчиком 06.03.2017, 06.03.2017, 10.04.2017, соответственно (том 1, л.д. 85а, 85, 90, 95, 96).

Неисполнение надлежащим образом обязательств ответчиком по договору № 23/2015и от 27.05.2015 явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией № 1890 от 17.05.2017 об оплате задолженности (том 1, л.д. 97, 97а).

Претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный договор аренды свое действие не прекратил, ответчик, продолжая пользоваться имуществом, обязательства по оплате аренды  не исполнил.  Отвергая как несостоятельные доводы ответчика о формальности договора аренды и его незаключённости, суд первой инстанции так же указал, что доказательств возврата арендованного имущества ответчиком суду не представлено. Поэтому суд взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 1 676 123,16 рублей и пени в размере 232 981,12 рубля за период с 16.02.2017 по 02.08.2017 (день рассмотрения дела) и далее по день фактического погашения задолженности.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно материалам дела, истец по заключенному договору аренды передал ответчику имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, Ответчик принял во временное возмездное владение и пользование имущество, поименованное в договоре аренды, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 3 к договору). С момента подписания договора и принятия имущества ответчик взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не доказал, что имущество ему было передано в состоянии, не соответствующем условиям договора (в аварийном состоянии и часть поименованного в акте  имущества отсутствовала).

При установленных обстоятельствах, несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды является формальным.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и как верно отмечено судом первой инстанции, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Отклоняя довод ответчика о прекращении действия договора аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании письма  ООО «Ассоциация строителей АЯМ» от 25.04.2016 № 591, АО «Теплоэнергосервис» письмом от 27.05.2016 № 843 назначило дату для приема арендованного имущества – 30.05.2016 10 час.00 мин. (том 2 л.д. 7).

Приказом АО «Теплоэнергосервис» от 30.05.2016 № 292  была создана комиссия  по приемке  сданного в аренду ООО «Ассоциация строителей АЯМ» имущества по договору от 27.05.2015 № 23/2015 (том 2 л.д. 8).

01.06.2016 истцом составлен акт, из которого следует, что комиссией на основании вышеуказанного приказа был совершен выезд в г.Томмот для приемки-передачи имущества по окончанию договора № 23/2015 от 27.05.2015. Комиссией был произведен осмотр имущества, по итогам которого составлены акты, из которых следует,  что переданное арендатору имущество находится в аварийном состоянии, частично разрушено, частично отсутствует, т.е. не находится  в состоянии обусловленном договором, в котором  его получил арендатор. Представитель ООО «Ассоциация строителей АЯМ» ФИО3 от подписи отказался. В результате передача имущества не произошла (том 2 л.д. 9-17).

В связи с несостоявшимся возвратом имущества, истец направил в адрес ответчика письма от 23.06.2016 № 2397, от 27.09.2016 № 4007 о продлении срока договора аренды (том 2 л.д. 18-19).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик после истечения срока договора продолжает пользоваться имуществом и доказательств, подтверждающих обратное, не представил, как и не доказал факт злоупотребления правом принятия имущества со стороны арендодателя.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1 договора стоимость аренды за весь период действия договора составляет 6 704 492,59 рублей, в том числе НДС (18%) 1 022 719,21 рубль.

В соответствии с п. 2.2 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или оформления соглашений на проведение взаимозачета, согласно графику расчета. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Поскольку ответчик арендованное имущество арендодателю не возвратил и продолжал им пользоваться после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и, следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование имуществом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды в виду отсутствия его государственной регистрации, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"

Так по делу установлено, что  истец по заключенному договору аренды передал ответчику имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, таким образом, стороны согласовали использование конкретного имущества, следовательно, между сторонами возникли арендные отношения. Ответчик, подписав договор без каких-либо замечаний, выразил свое согласие с установлением фиксированного размера арендной платы. Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания договора аренды. С момента подписания договора и принятия имущества ответчик взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом и приступил к исполнению этих обязательств.

Поскольку размер и порядок оплаты предусмотрен договором аренды и стороны не пришли к соглашению об изменении размера арендной платы  в зависимости от изменения налогообложения земельных участков (том 1 л.д. 28), то у суда не имелось и не имеется оснований исходить из иных оснований расчета, чем это согласовано договором аренды.

Размер задолженности по арендной плате за период с января по март  2017 года составляет  1 676 123,16 рублей (558707,72 х 3 (месяца)).

Доказательств оплаты аренды за заявленный истцом период ответчик не представил.

При таком положении обоснован вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Пунктом 4.2  договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании пени.

Расчет неустойки проверен судом, призван верным, произведен в соответствии с условиями заключенного договора и разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по день вынесения решения – 02.08.2017. Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы арендных платежей и договорной пени.

Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства не противоречит закону и договору.

Ответчиком о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы об оплате 26.09.2017 задолженности в сумме 1676123,16 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по 26.09.2017 в размере 325167,89 рублей, расходов по оплате госпошлины - 31 252,98 руб., на выводы суда не влияют, поскольку оплата произведена после принятия судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года по делу №А58-3950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                 В.Л.Каминский

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев  

 

Е.О.Никифорюк