АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1045/2022

г. Биробиджан

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" ФИО2 (г. Благовещенск Амурской области, ИНН 

<

***>)

к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области), ФИО4 (г. Биробиджан Еврейской автономной области),

к Отделу судебных приставов по г. Биробиджану №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, несвоевременном рассмотрении процессуальных заявлений взыскателя, несвоевременном совершении необходимых исполнительских действий по розыску должника и его имущества, аресту и реализации имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

заинтересованные лица: ФИО5 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии ФИО6 – представителя заявителя по доверенности от 15.12.2020, представителя заинтересованного лица (ООО "ДТК") по доверенности от 13.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, к Отделу судебных приставов по г. Биробиджану №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску, аресту и реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 16.06.2022 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3.

Определениями от 01.09.2022, от 31.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 соответственно.

Определением от 17.11.2022 процессуальный статус судебного пристава-исполнителя ФИО4 изменен путем исключения ее из состава заинтересованных лиц и привлечения к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 15.12.2022 приняты к рассмотрению уточненные требования ФИО2, в соответствии с которыми заявитель просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, несвоевременном рассмотрении процессуальных заявлений взыскателя от 01.06.2022 о розыске должника и его имущества, о розыске имущества должника, нажитого в период брака, от 30.06.2022 о наложении ареста на имущество должника, в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, аресту и реализации имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, несвоевременном рассмотрении процессуальных заявлений взыскателя от 01.06.2022 о розыске должника и его имущества, о розыске имущества должника, нажитого в период брака, от 30.06.2022 о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что бездействие судебных приставов-исполнителей нарушило права ФИО2 на своевременное получение присужденных денежных средств.

В отзыве на заявление Управление не признало требования, указало, что судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя и заинтересованного лица (ООО "ДТК") поддержала требования, изложенные в уточненном заявлении от 15.12.2022, дополнительно пояснила, что прекращение оспариваемого бездействия не повлекло устранение вмешательства в права и законные интересы заявителя, учитывая длительность бездействия ответчиков.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица (ФИО5), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся доказательств следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2021 по делу № А04-4380/2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" в лице участника ФИО2 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по 08.06.2021 в размере 124 589 рублей, а также процентов, начисленных на сумму 5 000 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,25%, начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Для принудительного исполнения указанного решения 28.01.2022 выдан исполнительный лист (бланк серии ФС № 034500498), который предъявлен взыскателем в ОСП по г. Биробиджану № 2.

Постановлением от 22.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила в отношении должника исполнительное производство № 17378/22/27030-ИП, установив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 02.03.2022 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 17369/22/27030-СД, взыскателем по которому является ООО "ДТК".

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в налоговый орган о предоставлении информации о счетах должника, в ответ на который 02.03.2022 получены сведения о счетах ФИО5 № 40817810200000040274, 40817810600000040308, 40817810600000040272, 40817840600000000923, 40817810400000040281, 40817810400008484658, 40817978800000000556 в "Азиатско-Тихоокеанском Банке" (Акционерное общество), № 40817810916564009143, 40817810803892373890, 40817810412566003162 в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), № 40817810803000444475, 40817810603000576297 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", № 40817810523040000192 в акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк", № 40817810146730046101 в публичном акционерном обществе РОСБАНК, № 40817810499964843625, 40817810599974843625, 40817810499934843626 в публичном акционерном обществе Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Постановлениями от 12.05.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника № 40817810200000040274, 40817810600000040308, 40817810600000040272, 40817810400000040281, 40817810400008484658 в "Азиатско-Тихоокеанском Банке" (Акционерное общество), № 40817810916564009143, 40817810803892373890, 40817810412566003162 в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), № 40817810803000444475, 40817810603000576297 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".

Постановлениями от 28.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника на оставшихся счетах.

В адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем направлены ходатайства от 01.06.2022 о розыске должника и его имущества, о розыске имущества должника, нажитого в период брака, а также ходатайство от 30.06.2022 о наложении ареста на имущество должника. Указанные ходатайства получены 06.06.2022 и 04.07.2022 соответственно.

Постановление об отказе в розыске должника и его имущества вынесено 19.09.2022, постановление о поручении наложить арест на движимое имущество должника – 09.09.2022.

В период с 18.04.2022 по 29.04.2022 и с 12.07.2022 по 24.08.2022 исполнительное производство передавалось судебному приставу-исполнителю ФИО4: в первом случае – в связи с нетрудоспособностью, во втором – в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя ФИО3

Полагая, что указанные действия совершены с нарушением предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) сроков, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО2 оспорил бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 в арбитражном суде.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положениями статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела подтверждается, что сведения о счетах должника поступили в материалы исполнительного производства 02.03.2022.

На денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, "Азиатско-Тихоокеанском банке", взыскание обращено 12.05.2022 (спустя более 2-х месяцев).

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на счетах в ПАО РОСБАНК, АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО Банк "ФК Открытие", вынесены через 6 месяцев (28.09.2022).

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, открытым на имя должника в ПАО Банк "ФК Открытие" в период с 02.03.2022 по 28.09.2022 ФИО5 систематически вносил наличные денежные средства на счет № 40817810499964843625 с которого в последующем уплачивал задолженность по кредитному договору, перечислял внесенные денежные средства на счет № 40817810599974843625 для уплаты задолженности по кредитному договору.

Всего за период с 02.03.2022 по 28.09.2022 со счетов № 40817810599974843625, 40817810499964843625 должником выведены денежные средства в размере 179 000 руб.

По состоянию на 31.08.2022 по сводному исполнительному производству с должника взысканы денежные средства в размере 13 751 рубля 66 копеек из присужденных 7 112 339 рублей. 

Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 существенно нарушило права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств, поскольку на протяжении 6 месяцев должник беспрепятственно пользовался своими счетами в ПАО Банк "ФК Открытие", в том числе оплачивал добровольно задолженность иным кредиторам.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2, 3, 5, 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Ходатайства ФИО2 об объявлении исполнительного розыска получены судебным приставом-исполнителем 06.06.2022.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске должника и его имущества было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.09.2022, то есть с существенным нарушением срока, предусмотренного законом.

Бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайств взыскателя привело к тому, что на протяжении более 7 месяцев ни взыскатель, ни судебные приставы-исполнители не могли найти, опросить и предупредить должника об уголовной ответственности. Самостоятельно найти движимое имущество должника (3 транспортных средства) судебным приставам-исполнителям также не удалось.

Частями 1, 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Заявление взыскателя о наложении ареста на спецтехнику должника, полученное 04.07.2022, судебные приставы-исполнители своевременно не рассмотрели. Постановление о поручении наложить арест на бульдозер марки KOMATSU D 355-3 направлено в ОСП по Селемджинскому району 09.09.2022 (спустя 3 месяца) с существенными недостатками, которые в последующем устранялись взыскателем.

Указанное бездействие также нарушило права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Доказательства наличия уважительных причин несовершения судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, нерассмотрения заявлений взыскателя в установленные Законом № 229-ФЗ сроки в материалы дела не представлены.

Оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку постановлениями от 04.10.2022 исполнительное производство в отношении ФИО5 передано в Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, суд не возлагает на ответчиков обязанность совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, несвоевременном рассмотрении процессуальных заявлений взыскателя, в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, аресту и реализации имущества в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, несвоевременном рассмотрении процессуальных заявлений взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья

О.В. Завалина