АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                               Дело № А25-7/2018

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление с приложенными документами общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Черкесская городская детская больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Черкесская городская детская больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0379300001416000023 в размере 853 740 рублей, штрафа в размере 21 343,50 рубля, судебных издержек в размере 45 502 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 509, 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате невыбранного товара.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 27.04.2016 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт № 023 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить строительные материалы (товар) в соответствии со спецификацией и техническим заданием в течение 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракта и до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость товара составляет 853 740 рублей.

Поставка товара осуществляется поставщиком получателю в соответствии с приложением № 4 к контракту в сроки, предусмотренные пунктом 2.1. контракта (пункт 7.1. контракта).

Фактической датой поставки считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 7.3. контракта).

Оплата за поставленный товар осуществляется платежным поручением с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 10.3. контракта).

Согласно техническому заданию (приложение № 2 к контракту) товар (строительные материалы) поставляются заказчику поставщиком в течение 12 месяцев согласно заявок заказчика.

Как указывает истец, ответчик не направлял в его адрес заявок на поставку товара.

В претензии № 32 от 28.06.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате невыбранного товара в размере 853 740 рублей и штрафа в размере 21 343,50 рубля. 

Ссылаясь на то, что ответчик не направил заявок на поставку товара и не оплатил его, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункт 2 статьи 509 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). В этом случае, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно контракту поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Срок поставки товара в техническом задании к контракту определен в течение 12 месяцев согласно заявок заказчика.

Из материалов дела следует, что ответчик (заказчик) не направлял заявок в адрес истца для поставки товара.

Данное обстоятельство, а также непредставление возражений относительно поставки товара ответчиком истцу суд расценивает как отказ ответчика от принятия товара.

При указанных обстоятельствах у покупателя возникла обязанность по оплате непринятого товара в силу пункта 4 статьи 514 ГК РФ.

Доказательств того, что стороны достигли соглашения о прекращении поставки товара по спорному договору, в материалах дела не содержится.

Согласно части 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Доказательств того, что ответчик отказался от принятия товара в виду его недостатков, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя имеется обязанность по оплате непринятого товара, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 21 343,50 рубля, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Представленный истцом расчет суммы штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафа в размере 21 343,50 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами оказания правовых услуг» указанно, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройинвест" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 07.12.2017 № 54.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в связи с нарушением условий контракта, заключенного между ООО "Стройинвест" и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Черкесская городская детская больница", а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги включают в себя: устные и письменные консультации; подготовка документов для подачи искового заявления в суд.

Исполнитель взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ООО "Стройинвест" свои обязанности по оплате оказанных услуг также исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №5069 от 12.12.2017.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом проверены фактически оказанные услуги представителя истца.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В подтверждение разумности судебных расходов заявителем не представлено никаких доказательств (документов, позволяющих определить реальный объем оказанных услуг, нет перечня выполненных представителем действий, отражающих характер оказанных услуг, их экономическую обоснованность).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Положению об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденное советом АП КЧР 19.04.2013, стоимость составления искового заявления, при необходимости сбора доказательств составляет от 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, определением от 01.02.2018 исковое заявление ООО "Стройинвест" к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Черкесская городская детская больница" принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2018.

Определением от 02.03.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.03.2018, определением от 28.03.2018 суд отложил судебное разбирательство на 25.05.2018 (настоящее судебное заседание, в котором принято решение).

Представить истца, будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание 02.03.2018, судебные заседания 28.03.2018 и 25.05.2018 не явился.

Таким образом, представитель истца не участвовал при рассмотрении дела, не представлял интересы истца в судебном заседании. Оказанные услуги представителя истца выразились составлением искового заявления.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что правовые услуги фактически оказаны, хоть их разумность и не доказан заявителем, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы, заявленной к взысканию.

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности, время участия в судебных заседаниях.

Наличие единообразной судебной практики по данной категории дел позволяет сделать вывод о том, что относящееся к такой категории дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 5 000 руб. В остальной части требований истцу необходимо отказать. 

Суд считает, что в рассматриваемом случае, подготовка материалов по настоящему делу не требовала значительных временных и организационных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной. Суду не представлено доказательств того, чем настоящее дело отличается от иных аналогичных дел по искам о взыскании задолженности по государственным контрактам; в чем конкретно состоит сложность настоящего дела; какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, затруднительны в толковании (с учетом сформированной судебной практики по аналогичным спорам со схожими обстоятельствами).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5069 от 13.12.2017. 

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черкесская городская детская больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 905 083 (девятьсот пять тысяч восемьдесят три) рубля 50 (пятьдесят) копеек, в том числе 853 740 рублей – задолженность по контракту № 023 от 27.04.2016; 21 343,50 – штраф за неисполнение обязательств по контракту № 023 от 27.04.2016; 25 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5069 от 13.12.2017; 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов