Дело № А79-13200/2018

20 января 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  20.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А.,  Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2019 по делу № А79-13200/2018, 

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Чувашия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

 от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – уполномоченный орган) – ФИО3, доверенность от 03.10.2019 № 17-11/11646 сроком действия  по 24.09.2020, поручение  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.01.2020 №17-16/00050Д, копия диплома о высшем юридическом образовании.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Чувашия»  (далее - должник, СПК «Красная Чувашия») временный управляющий должника ФИО4 обратился в суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением от 05.11.2019 суд признал сельскохозяйственный производственный кооператив «Красная Чувашия» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шутов Виктор Анатольевич, директор СПК, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе,  и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что решение вынесено судом без достаточных оснований и учета обстоятельств дела. Кроме того, отмечает, что в настоящее время СХПК «Красная Чувашия» произведены оплаты в счет погашения налогов, квитанции об оплате имеются в материалах дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что стоимость чистых активов должника (за вычетом кредиторской задолженности) свидетельствует о наличии достаточного имущества для расчета со всеми кредиторами и платежеспособности предприятия.

Кроме того, заявитель указывает на то, что имеются основания для взыскания   с  ООО «Красная Чувашия» в пользу СХПК «Красная Чувашия» денежной суммы в размере 8 935 226 рублей, которая является достаточной для погашения имеющейся перед кредиторами задолженности.

Также указывает, что на расчетный счет ежемесячно поступают платежи за аренду нежилого помещения, которые также идут на погашение текущей задолженности.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для признания СХПК «Красная Чувашия» несостоятельным не имелось.

В материалы дела поступили: отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Чувашия» ФИО5 от 24.12.2019 №32 (входящий от 24.12.2019 № 01АП-11047/19); отзыв на апелляционную жалобу от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.12.2019 № 17-16/19109 (входящий от 09.01.2020 № 01АП-11047/19).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая должника банкротом и  открывая в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, суд руководствовался статьями 3, 12, 20.6, 33, 45, 53, 75, 124 - 127 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и отсутствуют перспективы восстановления его платежеспособности.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 17.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

20.04.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Чувашия» процедуры наблюдения.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.10.2019, большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, что в соответствии с анализом финансового состояния должника восстановление платежеспособности невозможно, при достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции было установлено, что в период наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в  размере 4 066 730 руб. 49 коп., которые должником не погашены.

Как следует из протокола от 18.10.2019 собрания кредиторов СПК «Красная Чувашия», последними принято решение об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства и об избрании арбитражного управляющего из членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО5.

Изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что СПК «Красная Чувашия» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем 300 000,00 (триста тысяч) рублей, просрочка по оплате которой составила свыше трех месяцев. Должник не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и отсутствуют перспективы восстановления его платежеспособности, поэтому его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его имущества конкурсное производство.

На основании изложенного, суд первой инстанции по законным основаниям  признал СПК «Красная Чувашия» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении имущества должника конкурсное производство.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, довод должника о том, что с учетом представленной оценки стоимость чистых активов должника (за вычетом кредиторской задолженности) свидетельствует о наличии имущества, достаточного для расчета со всеми кредиторами, и платежеспособности предприятия, поскольку суду не представлено доказательств  в обоснование доводов. Более того, вопрос о достаточности имущества для расчетов со всеми кредиторами может быть разрешен в ходе конкурсного производства.

Кроме того, следует отметить, что конкурсное производство представляет собой ликвидационную процедуру, вместе с тем действующим законодательством о банкротстве предусмотрено право должника восстановить свою платежеспособность, которая может быть обеспечена за счет института исполнения обязательств должника третьими лицами, учредителями в конкурсном производстве (статья 125 Закона о банкротстве), что влечет прекращение производства по делу о банкростве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ООО «Красная Чувашия» в пользу СХПК «Красная Чувашия» денежной суммы в размере 8 935 226 рублей, которой, по мнению заявителя, достаточно для погашения имеющейся перед кредиторами задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на существо принятого решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника конкурсное производство.

Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2019 по делу № А79-13200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков 

Судьи 

О.А. Волгина

Е.А. Рубис