СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-14924/2023

г. Томск

24 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 24 июня 2024 года. 

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

ФИО1

 

            Апциаури Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Новоалтайска Алтайского края  (№ 07АП-3809/2024) на решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу  № А03-14924/2023 (судья Янушкевич С.В.)   

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион», г. Новосибирск, к Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск, о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 08.08.2023 №12-ЭА на выполнение работ по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей №8 по адресу: 

<

...> а, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

-общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: 

от  истца: представителя ФИО2, действующего по доверенности от 25 мая 2023 года:

от ответчика: представителей ФИО3, действующей по доверенности № 01 от 09.01.2024 года, ФИО4, действующей по доверенности  от 10 июня 2024 года;

от УФАС по Алтайскому краю: представителя ФИО5, действующей по доверенности от 05 июля 2024 года; 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» (далее - Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Новоалтайска Алтайского края ( далее - Администрация, Заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 08.08.2023 № 12-ЭА на выполнение работ по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...>.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела , а также  неправильное применение норм материального права.

Так, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не установил последовательность фактических обстоятельств, что привело к неверным выводам по существу спора, кроме того, считает, что  основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилась не просрочка исполнения работ, как это посчитал арбитражный суд, а то обстоятельство, что  подрядчик вообще не приступил к выполнению работ, при этом хотел сам расторгнуть договор,  ссылаясь на увеличение цен на строительные материалы.

 Судом первой инстанции, как указывает апеллянт , не дана оценка расследованию , которое провел антимонопольный орган , и результаты которого привели к тому , что истец включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, податель жалобы акцентировал внимание на том, что  свидетельством общества от уклонения исполнения контракта является нежелание общества обжаловать спорное решение согласно предоставляемой ему процедуре. 

В суде апелляционной инстанции представители Администрации доводы жалобы поддержали, пояснив, что  подрядчик без уважительных причин не приступил к выполнению работ, для первоначального этапа в состав которого входил демонтаж ему не были необходимы  данные геодезической разбивочной основы (далее – ГРО) , причем за последней он даже не пришел, хотя о готовности 31 августа 2023 года данных ГРО ему было сообщено. 

В отзыве на апелляционную жалобу  представитель общества просил принятый судебный акт оставить без изменения.

 В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы отзыва поддержал, пояснив, что к работам не приступили, поскольку не было данных ГРО и заказчиком не был выплачен  аванс.  Во всем вина заказчика. 

Представитель  УФАС в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы , пояснив, что проведенным расследованием была установлена недобросовестность истца. 

          Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением арбитражным судом норм материального права. 

          Как видно из материалов дела, 05 июля 2023 года в Единой информационной системе было размещено извещение об осуществлении закупки № 0117300025623000035 «Выполнение работ по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...>». 

Максимальное значение цены контракта - 32 510 284 рублей 74 копейки.

 Одновременно с извещением были размещены: описание объекта закупки, проект контракта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки, перечень видов и объемов работ, проектная документация в 4-х файлах.

 На участие в закупке было подано четыре заявки. 

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 13.07.2023 года  победителем был признан участник закупки идентификационный № 114609232, с ценовым предложением 26 333 330 рублей 40 копеек, а именно истец.

На основании части 7 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик заключил контракт с участником, заявке которого присвоен следующий порядковый номер - 08 августа 2023 года по итогам закупки № 0117300025623000035,  между Администрация города Новоалтайска и ООО «СС-Строй Регион» был заключен муниципального контракта № 12-ЭА. 

Данный контракт подписан сторонами в единой информационной системе электронными подписями одновременно с проектной документацией в 4-х документах: 

- файл «Проектная документация 1» включает техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий, техническое задание на выполнение инженерногеологических изысканий, технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях; 

- файл «Проектная документация 2» включает технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (001-19-ИГИ),

 - файл «Проектная документация 3» включает прайсы, сметную документацию, сметную документацию на 2 квартал 2023 года, положительное заключение (22-1-0548-19)  положительное заключение повторной государственной экспертизы (22-1-1-2-014164-2022), 

- файл «Проектная документация 4» включает пояснительную записку (Н111827а-П3), схему планировочной организации земельного участка (Н111827а-ПЗУ), архитектурные решения (Н111827а-АР), конструктивные и объемно-планировочные решения (Н111827а-К-КР), система электроснабжения (Н111827а-ИОС 5.1), система водоснабжения (Н111827а-ИОС 5.2), система водоотведения (Н111827а-ИОС 5.3), отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети (Н111827а-ИОС 5.4), система автоматического управления пожарной сигнализацией и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Н111827а-ИОС 5.5), технологические решения (Н111827а-ИОС 5.7), проект организации строительства (Н111827аПОС), проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (Н111827а-ПОД), перечень мероприятий о охране окружающей среды (Н111827а-ООС), мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (Н111827а-МПБ), мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (Н111827а-ОДИ). 

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...> в 2024-6202 соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту) в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4) и сдать результат работы заказчику. 

График выполнения строительно-монтажных работ предусматривает: 

- 1 этап Подготовка территории строительства: с момента подписания контракта - не позднее 01.09.2023г.; 

- 2 этап Общестроительные работы: с 15.08.2023г. - не позднее 01.10.2023г.; 

- 3 этап Общестроительные работы: с 15.09.2023г. -не позднее 01.11.2023г.; 

- 4 этап Технологическое оборудование: с момента подписания контракта - не позднее 01.12.2023г.; 

- 5 этап Объекты энергетического хозяйства. Наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения: с 10.08.2023г. - не позднее 04.10.2023г.; 

- 6 этап Благоустройство и озеленение. Прочие работы и затраты: с 01.10.2023г. - не позднее 17.12.2023г. 

В разделе 4 контракта определено, что подрядчик приступает к выполнению работы с момента заключения контракта. Работа осуществляется поэтапно.

 Срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту - не позднее 07.12.2023. 

Цена контракта - 26 495 881 рублей 83 копейки.

 Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 18,5 %. 

В соответствии с пунктом 2.11 контракта заказчик на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в размере, установленной графиком оплаты выполненных работ (приложение 5 к контракту), в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ (приложение 5 к контракту).

 Пунктом 13.1 контракта определено, что любые уведомления, извещения, запросы и иная корреспонденция должны быть сделаны в письменной форме либо с использованием единой информационной системы в случаях, установленных действующим законодательством.

 Корреспонденция отправляется по почте заказным письмом с уведомлением/извещением о вручении, курьерской службой, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты по адресу стороны, указанному в контракте, либо с использованием единой информационной системы в случаях, установленных действующим законодательством. 

Любая корреспонденция, связанная с контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной другой стороне и полученной ею, если она передана нарочно лично уполномоченному представителю другой стороны под подпись, либо направлена другой стороне письмом заказным с уведомлением о его вручении на адрес соответствующей стороны (указанный в контракте), или на другой адрес, который будет заблаговременно письменно сообщен другой стороне. 

В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в первый рабочий день после отправки. 

11 августа 2023 между заказчиком и ООО «ПСК «Авангард» был заключен муниципальный контракт № 68 на осуществление функций технического заказчика, в том числе, осуществления строительного контроля по объекту: 0117300025623000035 «Выполнение работ по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...>». 

Распоряжением администрации города Новоалтайска № 176-Р от 17.08.2023 года  в целях осуществления контроля за выполнением работ по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...> ответственными назначены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

 После подписания контракта работы на объекте подрядчиком начаты не были. 

21 августа 2023 года состоялось заседание рабочей группы по реализации проекта «Строительства здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...>», на котором присутствовал представитель ООО «СС-Строй Регион» ФИО10.

 Согласно протоколу от 21.08.2023г. приняты следующие решения: 2024-6202 - администрации города Новоалтайска передать ООО «СС-Строй Регион» для проведения работ: разрешение на строительство, земельный участок, проектную документацию, включая рабочую документацию;

 - ООО «СС-Строй Регион» предоставить предварительный график выполнения подрядных работ;

 - администрации города Новоалтайска произвести авансовый платеж по согласованию с ООО «СС-Строй Регион»;

 - администрации города Новоалтайска проработать вопрос, поступивший от ООО «СССтрой Регион», об увеличении стоимости материалов в рамках заключенного муниципального контракта.

 Вопрос об увеличении стоимости контракта поступил от ООО «СС-Строй Регион» сразу после подписания контракта.

 Обращения о согласовании точки подключения строительной площадки к электроэнергии, о согласовании ограждения строительной площадки и движения транспортных средств, заявление на получение разрешения на вырубку деревьев для подготовки строительной площадки от подрядчика не поступали.

 В то же день представителю ООО «СС-Строй Регион» по акту была передана проектная документация на бумажном носителе и сметная документация в электронном виде, а также распоряжение о назначении ответственного лица за выполнение работ по строительству объекта, постановление о выдаче разрешения на строительство, приказ о назначении строительного контроля. 

Письмом от 24.08.2023г., поступившим заказчику 25.08.2023г. (вх. № 1550), подрядчик передал заказчику эскиз паспорта объекта. 

Письмом от 25.08.2023г. заказчик согласовал указанный эскизный проект для дальнейшего изготовления и размещения паспорта объекта при въезде на строительную площадку. 

30 августа 2023 года заказчик выставил подрядчику претензию, где указал, что по состоянию на 30.08.2023г. подрядчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных 1 этапом графика выполнения строительно-монтажных работ. 

31 августа 2023 года заказчик просил подрядчика направить представителя в срок до 01.09.2023г. с целью подписания акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, а также для передачи рабочей документации по объекту. 

Однако,  ни в указанную дату, ни позже представитель подрядчика не явился для подписания акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства и передачи рабочей документации. 

05 сентября 2023 года заказчик направил подрядчику претензию, в которой указал на неисполнение подрядчиком обязанностей по контракту - по состоянию на 04.09.2023г. подрядчик не приступил к исполнению контракта.

 В данной претензии заказчик указал , что  до 12.09.2023г. подрядчик должен  выполнить работы, определенные 1 этапом контракта,  а именно,  произвести подготовку территории строительства, демонтировать здание гаража, выполнить общестроительные и земельные работы, возвести фундамент. 

Между тем, 06 сентября 2023 года на электронную почту заказчика nadmin@novoaltaysk.ru от подрядчика, с электронной почты, указанной в контракте - ra-svet.org@mail.ru, поступило письмо от 05.09.2023г. с предложением расторгнуть контракт и соглашением о расторжении контракта, подписанным генеральным директором подрядчика ФИО11 

В указанном письме подрядчик просил расторгнуть муниципальный контракт в связи со значительным увеличением величины индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ в 3 квартале 2023 года.

Поскольку  подрядчик не приступил до  12 сентября 2023 года к выполнению первого этапа работ, предусмотренных контрактом,  решением № 1/2023 от 13 сентября 2023 года  Администрация Г, Новоалтайска Алтайского края , со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации ,  пункты 11.1, 11.3 контракта  расторгла с обществом муниципальный контракт  № 12-ЭА от 08 августа 2023 года.

Не согласившись с названным решением заказчика,  общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 450,  702, 716, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условия муниципального контракта установил , что  виновные действия Администрации, выразившиеся в   не предоставлении подрядчику геодезической разбивочной основы( ГРО)  объекта капитального строительства, а также в несоблюдении условий  передачи до 01.09.2023 года авансового платежа , привели к невозможности  приступить к выполнению работ и пришел к выводу о неправомерности одностороннего отказа  от муниципального контракта со стороны заказчика. 

Однако, данные выводы арбитражного суда суд апелляционной инстанции находит ошибочными, не соответствующими нормам материального права, более того,  судом первой инстанции не установлена последовательность фактических обстоятельств, что  привело  к несоответствию выводов суда обстоятельствам спора. 

Повторно рассматривая дело и  оценивая правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что они вытекают из отношений строительного подряда и регулируются как  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 Контракта установлено, что порядок одностороннего отказа от исполнения контракта регламентирован частями 12.1 - 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и  заказчик вправе принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта  в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта. 

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, в частности предусмотрены статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и немотивированного отказа, если такая возможность предусмотрена договором (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Материалами дела, повторно исследованными в суде апелляционной инстанции,  подтверждается, что заявленный односторонний отказ Администрации  от Контракта мотивирован нарушением обществом срока выполнения работ.

Данный факты нашли подтверждение, более того, из представленных пояснений сторон, письменных доказательств видно, что подрядчик не приступал к выполнению работ   с начала действия контракта , т.е. с 08 августа 2023 года и до 12 сентября 2023 года ( срок установленный заказчиком  в претензии) . 

Причины , которые излагает общество в обоснование  бездействия в выполнении работ, суд апелляционной инстанции  расценивает как надуманные и связанные с тем, что заказчиком не решен вопрос о повышении стоимости контракта в связи с  ростом цен на строительные материалы, поскольку данный вопрос поставлен подрядчиком на первом же совещании сторон.

Суд первой инстанции посчитал, что   подрядчик не приступил к выполнению работ , поскольку заказчик не оказал ему содействие , не выполнил требование в предоставлении технической документации , а именно не представил геодезическую  разбивочную основу (ГРО) .

Однако, данные выводы сделаны судом первой инстанции без  проверки  всех  обстоятельств дела. 

Вместе с тем, из материалов дела видно, что проектная документация была размещена в полном объеме одновременно с извещением об осуществлении закупки и доступна для ознакомления неограниченного круга лиц, в том числе и поставщику.

 В составе заявки ООО «СС-Строй Регион» на участие в закупке представлен файл «согласие.docx», содержащий следующее: «Изучив извещение о проведении электронного аукциона, включая опубликованные изменения, и документацию об аукционе, получение которых настоящим удостоверяется, мы (я), нижеподписавшиеся (-ийся), согласны (-ен) поставить (выполнить, оказать) указанный выше предмет контракта в соответствии с указанной документацией об аукционе стоимостью (по цене) не выше начальной (максимальной) цены контракта». 

Кроме того, контракт подписан сторонами в единой информационной системе электронными подписями одновременно с проектной документацией в 4-х заархивированных файлах (формат .zip), которые в электронном виде содержат те же документы, которые 21 августа 2023 года дополнительно переданы представителю ООО «СС-Строй Регион» по акту. 

В частности, от имени поставщика контракт подписан генеральным директором ФИО11.

 Таким образом, ООО «СС-Строй Регион» были известны объемы и условия выполнения работ, проектная документация в перечисленном выше объеме имелась у подрядчика.

Первый этап работ заключался , как видно из условий муниципального контракта, в подготовке территории строительства -  с момента подписания контракта - не позднее 01.09.2023 года .

Между тем, с момента заключения контракта (с 08.08.2023) и до окончания 1 этапа (01.09.2023) подрядчик  к подготовке территории строительства , которая включала в себя демонтаж здания гаража, выполнение  общестроительных и земельных работ, возведение  фундамента , не приступил. 

Ссылки общества  на не предоставление заказчиком  данных ГРО как на  причину  отсутствия начала работ, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты, поскольку для демонтажа здания гаража, выполнения общестроительных работ геодезическая   разбивочная  основа не требовалась, поскольку она обязательна только при строительстве. 

Более того, как  видно из материалов дела  31 августа 2023 года  Администрация   письменно просила  направить представителя общества для подписания акта освидетельствования геодезической разбивочной основы  (ГРО) объекта капитального строительства, а также для передачи рабочей документации по объекту.

Однако, ни в указанную дату, ни позже представитель подрядчика не явился за документацией, что указывает на необоснованность вывода арбитражного суда о виновности заказчика  и препятствии его  производстве подрядчиком работ. 

Кроме того,  согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

 непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

 возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; 

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.           

Однако, общество не представило суду апелляционной инстанции  доказательств уведомления заказчика в установленном пунктом 13.1 контракта порядке о невозможности начать работы в связи с отсутствием у него технической, проектной или иной документации на объект строительства, помимо той, с которой подрядчик бы ознакомлен на этапах опубликования заявки о проведении электронного аукциона, подачи заявки на участие в электронном аукционе, подписания контракта по итогам электронного аукциона и которая была в его распоряжении.

 Более того,  из материалов дела следует, что 06 сентября 2023 года на электронную почту заказчика nadmin@novoaltaysk.ru от подрядчика, с электронной почты, указанной в контракте - ra-svet.org@mail.ru, поступило письмо от 05.09.2023г. с предложением расторгнуть контракт и соглашением о расторжении контракта, подписанным генеральным директором подрядчика ФИО11 

В указанном письме подрядчик просил расторгнуть муниципальный контракт в связи со значительным увеличением величины индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ в 3 квартале 2023 года.

Данный факт свидетельствует о том, что общество   не проявило заинтересованности в исполнении муниципального контракта по согласованной цене, приняв меры к расторжению договора и известив об этом заказчика.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о виновности Администрации, отказа в содействии в производстве работ, у суда первой инстанции не имелось. 

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  подрядчику были известны условия контракта , в том числе , и его цена.

Заявляя о необходимости изменения цены контракта, общество, между тем, не представило доказательств значительного увеличения величины индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ в 3 квартале 2023 года.

 Между тем, файл «Проектная документация 3», размещенный вместе с извещением об осуществлении закупки и являющийся приложением к муниципальному контракту, включает сметную документацию, актуальную на 2 квартал 2023 года. 

Заявка ООО «СС-Строй Регион» на участие в электронном аукционе была подана 12 июля 2023 года, при этом участник закупки сделал предложение о цене контракта в размере 26 495 881 рублей  83 копейки , что на 6 014 402 рублей  91 копейки меньше начальной (максимальной) цены контракта.

 Кроме того, не обосновав надлежаще необходимость изменения цены контракта, 06 сентября 2023 года подрядчик предложил заказчику расторгнуть контракт, тем самым подтвердив отсутствие намерения исполнять обязанности по контракту.

Доводы апеллянта  о невыплате аванса в нарушение пункта 2.11 контракта  как на виновные действия Администрации, препятствующие началу выполнения  строительных работ, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку из материалов дела видно, что заказчик может перечислить авансовый платеж только на основании выставленного подрядчиком счета. 

Доказательства передачи заказчику счета на выплату аванса подрядчиком  в материалы дела не представлены.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание  решение  комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 03 октября 2023 года №022/10/104-1172/2023 , которым действия Администрации по одностороннему отказу от исполнения контракта признаны правомерными , а общество «СС-Строй Регион» включено  в реестр недобросовестных поставщиков. 

 Таким образом, судом апелляционной инстанции признается правомерным односторонний отказ Администрации  от исполнения контракта . 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

 В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на общество. 

          Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269 ,   пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от  27.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу  № А03-14924/2023  отменить.

            Принять  по делу новый судебный акт.

             В иске обществу с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» отказать.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                 ФИО1