АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13506/2017

г. Владивосток

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авастрой»   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.02.2012)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.02.2011) о признании незаконным отказа от муниципального контракта,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авастрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий» (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 26.05.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 18.04.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном судом к материалам дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 05 по 11 июля 2017 года.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

18.04.2017 по результатам проведения электронного аукциона №0320300143917000017-2 между ООО «Авастрой» (поставщик) и  МБУ Содержание городских территорий» (заказчик) заключен муниципальный контракт №0320300143917000017-0284388-01, по условиям которого поставщик обязался в течение периода действия контракта осуществить поставку железобетонных изделий, а заказчик – принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Ассортиментный перечень, характеристики и количество товара определяется в соответствии со спецификацией, заявкой на поставку, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составила 829 271 рубль 27 копеек с НДС, срок оплаты установлен в течение 30 календарных дней со дня приемки партии товара (пункты 2.1, 2.4 контракта).

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий контракта он поставил ответчику в соответствии с заявками товар –опорные кольца КО-69 и кольца доборные  К-7-0,1, К-7-0,3, К-7-0,15, выполнив обязательства по поставке в полном объеме.

Ответчик отказался принять поставленный товар, сославшись на несоответствие товара требованиям пункта 3.1 контракта.

26.05.2017 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено истцу с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Не согласившись с односторонним отказом истца от исполнения контракта, ответчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 523 Кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, качество товара должно соответствовать требованиям контракта, ГОСТ, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологиче6ским правилам и иным нормативам, являющимися обязательными в отношении данного вида товара, в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара. Соответствие качества поставляемого товара подтверждается техническим паспортом соответствия и протоколами испытаний (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.10 контракта предусмотрено, что для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта заказчик в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, также к ее проведению  могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных  в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Приемочная комиссия осуществляет приемку в течение 5 рабочих дней с даты проведения внутренней экспертизы, или в течение 5 рабочих дней с даты получения внешней экспертизы, и оформляет ее результат протоколом приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела, в рамках условий контракта, а также заказчик провел экспертизу соответствия качества товара своими силами.

Из экспертного заключения от 10.05.2017 видно, что товар (опорные кольца КО-6, 100 шт.), поставленный истцом по заявке от 19.04.2017 не соответствует условиям и требованиям Контракта, а именно фактические размеры товара не соответствуют требованиям контракта, диаметр изделий вместо 840 мм разнится в диапазоне от 837 до 858 мм, документ о качестве подписан только директором организации, марка по морозостойкости F200 вместо установленного в спецификации F50. не предоставлены протоколы испытаний, подтверждающие марку бетона М200.

17.05.2017 приемочная комиссия, с учетом экспертного заключения отказала в приемке железобетонных изделий, указав в Протоколе приемочной комиссии от 17.05.2017 свои замечания, и установила срок для их устранения 5 (пять) рабочих дней с момента получения настоящего протокола.

В соответствии с пунктом 4.7 Контракта, в случаи передачи товара ненадлежащего качества Поставщик обязан устранить нарушения в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента извещения его об этом Заказчиком.

В установленный в Протоколе от 17.05.2017 №28.04/102 срок истец замечания не устранил.

Согласно экспертному заключению от 10.05.2017 кольцо доборное (К-7-0,1 в количестве 10 шт, К-7-0,15 в количестве 10 шт, К-7-0,3 в количестве 10 шт.) не соответствуют условиям и требованиям Контракта, а именно фактические размеры товара не соответствуют требованиям Контракта, в результате проведения замеров товара установлены следующие размеры: толщина стенки изделия от 7,1 до 9,5 см; высота изделия для марки К-7-0,1 от 8,5 до 10,5 см; высота изделия для марки К-7-0,15 от 11,5 до 13 см; высота изделия для марки К-7-0,3 от 26 до 29,5 см. 

В соответствии с контрактом размеры изделий должен быть одинаковыми у всех изделий и равняться: толщина стенки - 7 см; высота изделия для марки К-7-0,1 - 10 см; высота изделия для марки К-7-0,15 - 15 см; высота изделия для марки К-7-0,3 - 30 см. Документ, подтверждающий качество товара не соответствует требованиям, предусмотренным Контрактом, а именно: копия части серии 3.900.1-14 (не распространяется на кольца доборные.

17.05.2017 приемочная комиссия, с учетом экспертного заключения отказала в приемке железобетонных изделий, указав в Протоколе приемочной комиссии от 17.05.2017 свои замечания, и установила срок для их устранения 5 (пять) рабочих дней с момента получения настоящего протокола от 17.05.2017 №29.04/102.

ООО «АваСтрой» в установленный срок замечания не устранило.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что качественные характеристики товара не соответствуют условиям контракта.

Условиями обязательства предусмотрена поставка товара с определенными характеристиками. Доказательств того, что поставщик располагает (располагало) товаром, соответствующим определенным сторонами характеристикам, который может быть (мог быть) поставлен ответчиком, истцом не представлено, из материалов дела и пояснений истца данный вывод не следует.

Заявлений о проведении судебной экспертизы материалы дела не содержат.

Допущенное истцом нарушение лишило ответчика в значительной степени того, на что он, исходя из предмета контракта, вправе был рассчитывать при его заключении.

Следовательно, в данном случае поставка товара, не соответствующая условиям контракта, свидетельствует о нарушении существенных условий указанного контракта, и праве ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Право заказчика на односторонний отказ исполнения контракта предусмотрено пунктом 4.12 контракта, которое соответствует положениям Кодекса и Закона №44-ФЗ.

На основании изложенного, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АваСтрой» о признании незаконным решения от 26 мая 2017 года об одностороннем отказе от муниципального контракта №0320300143917000017-0284388-01 от 18 апреля 2017 года отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      А.А.Хижинский