АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36549/2022

г. Новосибирск

01 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 1 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Коченевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Коченево Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 25 109 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён; 

ответчика: ФИО2, протокол №2.4 от 16.01.2023, паспорт, директор,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Коченевская центральная районная больница» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 2021.1129158 в размере 25 109 руб. 87 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца. 

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие..

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён контракт №2021.1129158 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений на 1 этаже площадью 116,3 кв. м под размещение аппаратов рентгеновского и маммографического в ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ» в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт заключён в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта составляет 529 000 руб. (пункт 2.1 контракта). 

Пунктом   3.3   контракта   установлен   срок   исполнения   работ подрядчиком - 70 календарных дней с момента заключения контракта, который истёк 31.01.2022. 

В пункте 7.4. контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что фактически работы выполнены с нарушением срока, завершены 28.06.2022.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ на общую сумму 25 109 руб. 87 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал отсутствие собственной вины в нарушении обязательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки и отмечает следующее.

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту - Правила № 783).

Внесение 23.03.2022 изменений в Правила № 783 устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2021, 2022 годах.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учётом цены контракта в размере 529 000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 25 109 руб. 87 коп. не превысили 5%. Контракт сторонами исполнен в 2022 году.

Таким образом, у истца имелись основания для списания спорной суммы неустойки.

Постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путём финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

Принятие вышеуказанных нормативных документов имеет под собой цель - обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок. 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                 С.А. Исакова