Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7684/2019

20 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 11.07.2018 № 8/6016;

от акционерного общества  «РусГидро Снабжение»: ФИО3 по доверенности от 12.02.2019 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДКА» на решение от  05.11.2019 по делу № А73-17401/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДКА» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 01.08.2019 по делу № 8-01/263,

третьи лица: акционерное общество «РусГидро Снабжение»; акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

установил:

09.04.2019 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31907747051 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки самонесущих защищенных и изолированных проводов (резерв ТП) для нужд акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») (лот № 873.1), документация о закупке. Аналогичное извещение и документация о закупке размещены на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru. Лот № 1 (ГКПЗ № 873.1). Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) - 25.04.2019 в 13:00 (МСК+6). Дата подведения итогов – 01.07.2019 (МСК+6). Начальная (максимальная) цена договора – 2 612 366 руб. 99 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро, которое размещено в единой информационной системе. Акционерное общество «РусГидро Снабжение» (далее – АО «РусГидро Снабжение» являлось организатором закупки на основании заключенного с заказчиком агентского договора от 01.03.2019 № 104.

В пункте 3 документации о закупке указаны требования к участникам закупки; полный перечень обязательных требований к участникам указа в приложении № 3 документации о закупке.

В приложении № 3 документации о закупке в составе обязательных документов, подлежащих представлению участниками, указаны, в том числе:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за последний завершенный финансовый год (включающие в себя данные обязательной бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный и предшествующий ему финансовый год) с отметкой налогового органа о приеме или, в случае представления отчетности в налоговую инспекцию в электронном виде, с приложением квитанции о приеме и/или извещения о вводе сведений налоговым органом;

- сведения об отсутствии участника в реестре юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за незаконное вознаграждение за последние 3 года, опубликованном на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

В соответствии с протоколом процедуры вскрытия заявок от 25.04.2019 № РГС-125/ОК-В на участие в конкурсе в электронной форме были поданы заявки: общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Энергоцентр», общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ», общества с ограниченной ответственностью «Авангард», общества с ограниченной ответственностью «ПромТехЭнерго», общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель», общества с ограниченной ответственностью «Электросистемы», общества с ограниченной ответственностью «ДКА» (далее – «ДКА»), общества с ограниченной ответственностью «НеваЭнергоПром» (далее – ООО «НеваЭнергоПром»).

Согласно протоколу от 28.06.2019 № РГС-125/ОК-Р закупочная комиссия решила отклонить заявку ООО «ДКА» в связи с тем, что среди представленных участником документов отсутствует бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за последний завершенный финансовый год (включающие в себя данные обязательной бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный и предшествующий ему финансовый год) с отметкой налогового органа о приеме или, в случае представления отчетности в налоговую инспекцию в электронном виде, с приложением квитанции о приеме и/или извещения о вводе сведений налоговым органом; участник включен в реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ. Кроме того, в составе письма о подаче оферты от 24.04.2019 содержатся недостоверные сведения или намеренно искаженная информация об отсутствии ООО «ДКА» в реестре юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за незаконное вознаграждение за последние 3 года, опубликованном на сайте Генеральной прокуратуры РФ (genproc.gov.ru); участником не предоставлен полный текст (отсканированная копия) ТУ 16-705.500-2006 (СИП-2), в соответствии с которым выпускается продукция, отсутствуют 10 и 11 страницы, что не соответствует условиям пункта 4.3.1. технических требований. 

В соответствии с протоколом от 01.07.2019 № РГС-125/ОК-ВП закупочная комиссия признала победителем закупки ООО «НеваЭнергоПром» с ценовым предложением – 1 809 690,81 руб.

Не согласившись с решением закупочной комиссии по протоколу от 28.06.2019 № РГС-125/ОК-Р в части отклонения заявки ООО «ДКА» вследствие того, участник включен в реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, и полагая, что предусмотренное документацией о закупке требование несет потенциальный риск ограничения участников, ООО «ДКА» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) с жалобой на действия заказчика, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

Решением комиссии антимонопольного органа от 01.08.2019 по делу № 8-01/263 (№ 027/01/18.1-547/2019) жалоба ООО «ДКА» признана необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС по Хабаровскому краю и считая его незаконным, ООО «ДКА» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать такое решение незаконным и обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДКА».

Определением от 18.09.2019 заявление было принято судом, возбуждено производство по делу № А73-17401/2019. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РусГидро Снабжение» и АО «ДРСК».

Решением суда от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «ДКА» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на следующее:

- поскольку с действующим законодательством об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым наказанию только в течении 1 года, включение трехлетнего периода в документацию о закупке носит необоснованный ограничивающий характер;

- требования о предоставлении сведений об отсутствии участника в реестре юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за незаконное вознаграждение за последние 3 года, опубликованном на сайте Генеральной прокуратуры РФ, не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара, не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции. Кроме того считает, что данное требование само по себе не может гарантировать надлежащего исполнения обязательства;

- на момент подачи оферты, ООО «ДКА» добросовестно заблуждалось и считало, что сведения о нем в реестре правонарушителей по статье 19.28 КоАП РФ отсутствуют в связи с погашенной административной ответственностью.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «РусГидро Снабжение» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ДКА и АО «ДРСК»», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «РусГидро Снабжение» в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (части 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Вместе с тем, Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупке – документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

Заказчики обязаны исходить из принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3); требования к участникам такой закупки (пункт 9).

Указанные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что именно заказчик (организатор торгов) наделен правом установить в документации о торгах порядок и условия их проведения, установить требования к закупаемому товару, исходя из имеющихся у заказчика потребности. Иные лица подобным правом не обладают.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки в соответствии с образцами форм, установленными в закупочной документации.

Как следует из пункта 4.5.1.3 подраздела 4.5.1 раздела 4.5 спорной документации о закупке документы, входящие в заявку, не должны содержать недостоверные сведения или намеренно искаженную информацию, а также должны отсутствовать внутренние противоречия между различными частями и/или документами заявки.

Согласно пункту 4.6.1.2 подраздела 4.6.1 раздела 4.6 документации о закупке подача участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в документации о закупке, а также изучение им положения о закупке заказчика и настоящей документацию о закупке (включая все приложения к ней).

Подразделом 10.1 раздела 10 документации о закупке установлены обязательные требования к участникам.

Сведения об участнике закупки должны отсутствовать в реестре юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за незаконное вознаграждение за последние 3 (три) года, опубликованном на сайте Генеральной прокуратуры РФ (genproc.gov.ru) (с приложением подтверждающего документа - Декларации о соответствии участника данному требованию в составе письма о подаче оферты (подраздел 7.2)) (пункт 6 подраздела 10.1 раздела 10 документации о закупке).

Подтверждение соответствия установленному требованию, согласно подпункту 4.5.1.1 пункта 4.5.1, пункту 6 подраздела 10.1 раздела 10 документации о закупке, пункту 8 приложения 4 к документации о закупке, осуществляется путем представления в составе заявки письма о подаче оферты, содержащего декларацию о соответствии участника установленному требованию (подраздел 7.2 раздела 7 документации о закупке).

Судом по материалам дела установлено, что ООО «ДКА» включено в реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 70 от 07.09.2017 по делу № 5-422/8-2017, которое вступило в законную силу 07.10.2017), что подтверждается копией скриншота с сайта Генеральной прокуратуры РФ (genproc.gov.ru).

Вместе с тем, из заявки ООО «ДКА» следует, что последнее в письме о подаче оферты от 24.04.2019 подтвердило об изучении документации о закупке и приняло установленные в ней требования и условия проведения закупки. Обладая информацией о привлечении ООО «ДКА» к административной ответственности, обществом намеренно включена в письмо о подаче оферты недостоверная информация о том, что сведения о нем отсутствуют в реестре юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за незаконное вознаграждение за последние 3 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку ООО «ДКА» включено в реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, его заявка на участие в закупке не соответствует пункту 6 подраздела 10.1 раздела 10 документации о закупке (включая способы закупки) и условия из применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявка ООО «ДКА» также отклонена от участия в закупке и по другим основаниям, которые обществом не оспаривались, а именно: обществом не представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность и отчет о финансовых результатах за последний завершенный финансовый год с отметкой налогового органа о приеме или, в случае представления отчетности в налоговую инспекцию в электронном виде, с приложением квитанции о приеме и/или извещения о вводе сведений налоговым органом, не предоставлен полный текст (отсканированная копия) ТУ 16-705.500-2006 (СИП-2) в соответствии с которыми выпускается продукция, отсутствуют 10 и 11 страницы (пункт 4.3.1 технических требований/технического задания на проведение закупки) (требования пункта 3 подраздела 10.1 раздела 10 документации о закупке в составе заявки). 

Несоответствие заявки по составу, содержанию и правильности оформления требованиям документации о закупке, в том числе наличие недостоверных сведений или намеренно искаженной информации, несоответствие участника требованиям документации о закупке в силу подпунктов «а», «б» пункта 4.9.6 документации о закупке в любом случае является основанием для отклонения заявки такого участника.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно признал поданную ООО «ДКА» заявку на участие в закупке несоответствующей требованиям, установленным в документации о закупке.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент подачи оферты, ООО «ДКА» добросовестно заблуждалось и считало, что сведения о нем в реестре правонарушителей по статье 19.28 КоАП РФ отсутствуют в связи с погашенной административной ответственностью, апелляционным судом отклоняет как не подтверждающий наличие оснований для признания его для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.11.2019 по делу № А73-17401/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина