﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2327/2021-АК

г. Пермь

19 марта 2021 года

Дело № А71-8508/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя открытого акционерного общества «Удмуртнефть»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 января 2021 года по делу № А71-8508/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Удмуртнефть» (ИНН 1831034040, ОГРН 1021801147774)

к Воткинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртнефть» (далее – ОАО «Удмуртнефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Воткинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Воткинское РОСП УФССП России по УР, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Удмуртнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Удмуртнефть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, административное производство в отношении общества прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не приняты во внимание и не оценены доводы заявителя о том, что обществом предпринимались все необходимые, соответствующие меры для исполнения судебного акта по делу № А71-17141/2017; вывод суда об отсутствии фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, не обоснован; судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

15.03.2021 от заявителя в апелляционный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании 16.03.2021 в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание). Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном онлайн-заседании, открытом 16.03.2021 в 11-45 час., установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, однако представитель ОАО «Удмуртнефть» не вышел на связь по техническим причинам, находящимся в сфере его контроля.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2021 14-00 час. 

После перерыва судебное заседание продолжено 16.03.2021 в 14-18 час., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. Судом проверены полномочия представителя ОАО «Удмуртнефть» Русанова В.С., осуществившего подключение к судебному онлайн-заседанию, ходатайств представителем заявителя не заявлено, однако в ходе судебного заседания связь с представителем заявителя вновь прервалась.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ОАО «Удмуртнефть» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля арбитражного суда, суд апелляционной инстанции посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Воткинское РОСП УФССП России по УР в представленных в суд апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заместителя начальника отделения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в Воткинском РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство № 39114/18/18026-ИП, возбужденное 18.06.2018 на основании исполнительного листа от 01.03.2018 ФС № 020107633, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-17141/2017, об обязании АО «Удмуртнефть» в течение 240 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению в нормальное состояние устроенных примыканий (съездов) к автомобильным дорогам ул. Объездная г. Воткинска на км 15+300 (с двух сторон автодороги) и Воткинск-Шаркан на км 7+500 (с двух сторон дороги) в Воткинском районе УР в соответствие с нормативными требованиями, а именно:

- произвести строительство примыканий (съездов) в соответствии с п. 6.2, 6.15 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» и п. 5.5.14 и 5.5.15 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 1.12 и 1.13 ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог»;

- установить дорожные знаки и нанести дорожную разметку в соответствии с п. 5.1.9 и 5.1.12 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; обязать ОАО «Удмуртнефть» в срок, не превышающий 60 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, разработать и согласовать с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики проект организации дорожного движения на время производства работ в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» и обеспечить согласно ОДМ 218.6.019-2016 обустройство техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами место проведения работ по приведению в нормативное состояние устроенных примыканий к автомобильным дорогам по ул. Объездная г. Воткинска на км 15+300 (с двух сторон автодороги) и Воткинск-Шаркан на км 7+500 (с двух сторон дороги) в Воткинском районе Удмуртской Республики.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 39114/18/18026-ИП было направлено ОАО «Удмуртнефть» заказной почтой по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 182. 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник требования не исполнил, в связи с чем, 23.11.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, которое направлено ОАО «Удмуртнефть». Исполнительский сбор должником не оплачен.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес должника ОАО «Удмуртнефть» заказной почтой направлено требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 01.05.2020.

Согласно ответу представителя ОАО «Удмуртнефть» от 23.04.2020 в срок до 01.05.2020 ОАО «Удмуртнефть» не исполнит решение суда.

В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17.06.2020 установлено, что требования исполнительного листа  ФС № 020107633, выданного 01.03.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-17141/2017, не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 17.06.2020.

В связи с неисполнением  требований исполнительного документа 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Третьяковым Е.А. в присутствии представителя общества составлен протокол  об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем ОАО «Удмуртнефть» Русановым В.С. 10.07.2020. О дате, времени и месте рассмотрения 16.07.2020 протокола об административном правонарушении представитель общества был уведомлен 16.07.2020, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2020, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР, ОАО «Удмуртнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Копия постановления получена представителем общества Русановым В.С. 16.07.2020.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт неисполнения ОАО «Удмуртнефть» требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2018, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут, ввиду чего наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

На основании части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, установлено, что требование исполнительного документа в период времени после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по вновь установленный срок с 23 ноября 2018 года по 01 мая 2020 года не исполнено. При выяснении виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения судебный пристав-исполнитель установил, что должником не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он не предпринял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Однако судебным приставом-исполнителем при привлечении заявителя к административной ответственности неверно определен период, установленный обществу для исполнения требований исполнительного документа. 

Из материалов дела следует, что требованием, вынесенным судебным приставом-исполнителем 11.03.2020, на должника возложена обязанность в срок до 01.05.2020 исполнить требования исполнительного документа.

Следовательно, исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в совокупности в приведенными выше нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае для установления факта совершения вмененного правонарушения подлежит исследованию вопрос, имелась ли у общества возможность для исполнения требований исполнительного документа в период времени с 11.03.2020 по 01.05.2020, были ли приняты данным лицом все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения.

Между тем, указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления надлежащим образом не исследовались, в частности, не учтены приводимые обществом «Удмуртнефть» обстоятельства, препятствовавшие исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с распоряжением главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

Таким образом, в период, установленный для исполнения требований исполнительного документа, был введен режим ограничительных мер противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, период времени с момента вынесения требования 11.03.2020 до 18.03.2020 (введение ограничительных мер) нельзя признать достаточным для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что в целях исполнения судебного акта делу №А71-17141/2017 ОАО «Удмуртнефть» с ООО ПМК «Воткинская» заключен договор подряда от 11.09.2019 № 0718-2019 на выполнение работ по строительству объекта «Устройство съездов к технологическим объектам ОАО «Удмуртнефть» Якшур-Бодьинского и Боткинского района Удмуртской Республики (8 съездов)».

Между тем, как следует из пояснений заявителя и не опровергнуто заинтересованным лицом, в рамках введенного режима повышенной готовности, деятельность подрядной организации ООО ПМК «Воткинская» была приостановлена до особого распоряжения Правительства РФ.

Таким образом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, следует, что в период с 18.03.2020 (дата введения ограничительных мер) до 01.05.2020 (срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта) ОАО «Удмуртнефть» не имело возможности исполнить требования исполнительного документа вследствие наличия объективных обстоятельств, находящиеся вне контроля должника, в частности, обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления мерами по ограничению ее распространения.

Доказательств, опровергающих, как и свидетельствующих о возможности исполнения требований исполнительного документа в указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не приведено.

Оснований для вывода об уклонении общества от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа и принимал необходимые меры, направленные на исполнение указанных требований. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление содержит только описание события административного правонарушения (неисполнение исполнительного документа в установленный срок), вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения административным органом в рассматриваемых обстоятельствах не исследовался, вина заявителя не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства принятия обществом «Удмуртнефть» до введения ограничительных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции иных мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований (проведены переговоры с собственниками земельных участков, на которых планировалось обустройство съездов; подготовлена проектная документация освоения лесного участка; 27.03.2019 в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР обществом направлено письмо № 19.33-450 «Об утверждении проектной документации»; направлено письмо в Администрацию МО «Боткинский район» «Об утверждении документации планировки территории линейного объекта; постановлением Администрации МО «Боткинский район» от 31.10.2019 № 1235 утверждена документация планировки территории линейного объекта и размещена на официальном сайте МО «Боткинский район» УР; 19.07.2019 с Администрацией МО «Боткинский район» заключено соглашение № 9-2019 об установлении сервитута в отношении земельного участка; 27.11.2019 получено разрешение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды № 01-20/13239 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда; 03.03.2020 с заключен договор аренды № 01/2-15/1232 лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о наличии вины ОАО «Удмуртнефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 года по делу № А71-8508/2020 отменить.

Признать постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2020, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лопатиной И.Г. в отношении открытого акционерного общества «Удмуртнефть» по статье 17.15 КоАП РФ, незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

         Судьи 

 

Е.М. Трефилова

        Г.Н. Гулякова

        Е.Ю. Муравьева