РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138015/24-147-974

г. Москва

12 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МВТ-ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. АПТЕКАРСКИЙ, Д.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, Г. МОСКВА, УЛ. Б. ТУЛЬСКАЯ, 15),

о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета от 15.05.2024 г. № КУВД-001/2024-5015452/8

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 07.06.2024 г.)

от ответчика –  ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 15.01.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВТ-ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным уведомления от 15.05.24  № КУВД-001/2023-5015452/7. 

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, представил материалы регистрационного дела 

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от "05" апреля 2011 года N 77-77-11/082/2011-591 заявитель владеет правом собственности на объект недвижимости общей площадью 1498 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0003017:1050, расположенный по адресу: 

<

...>.

Объект передан заявителю на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 января 2011 года.

08 февраля 2024 года Заявителем в Управление Росреестра по Москве было подано Заявление на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Управлением рассмотрено заявление ООО «МВТ-торговая недвижимость» КУВД-001/20245015452 о проведении государственного кадастрового учёта изменений здания кадастровый номер 77:01:0003017:1050 в связи с уточнением местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003017:36 по адресу: Москва, Переулок Аптекарский, д. 11.

15.02.2024 осуществление заявленных учётно-регистрационных действий было приостановлено на основании:

п.5 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

п.7 форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации ч. 1 ст.26 Закона о недвижимости.

После проведения правовой экспертизы в отношении представленных дополнительных документов принято уведомление от 18.03.2024 КУВД-001/2024-5015452 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

15.05.2024 ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и регистрации права заявителю отказано в испрашиваемом государственном кадастровом учёте изменений с указанием следующих оснований: при сопоставлении поэтажных планов технического плана и сведений ЕГРН усматриваются производимые работы превышающие виды допустимых работ, предусмотренные 432-ПП « О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство, и видов работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получения разрешения на строительство» (демонтаж террасы, изменение конфигурации внешних лестниц).

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пп.2 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.7.3 ч.2 ст. 14 Закона о недвижимости, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявлении иска о признании права или обременении отсутствующими.

В ЕГРН должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о несуществующих правах, противоречит принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем запись о регистрации права собственности не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права действительного собственника.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с письмом Росреестра от 20.12.2013 N 09-исх/11234-ГЕ/13 "О направлении Алгоритма действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений" при исключении из ГКН ошибочно внесенных сведений о здании (помещений в нем) руководствоваться следующим: если права на оба (все) здания, дублирующие сведения о которых содержатся в ГКН, зарегистрированы в ЕГРП, записи относительно таких зданий в ЕГРП и ГКН сохраняются, исключение сведений об ОКС осуществляется на основании решения суда либо на основании представленных правообладателем в установленном законом порядке соответствующих документов (для снятия ОКС с учета, государственной регистрации прекращения права на него в связи с прекращением существования ОКС) (п. 4.1 Алгоритма).

Как установлено судом, отсутствие на плане БТИ эвакуационной лестницы являлось ошибкой поскольку лестница была установлена в момент строительства здания согласно утвержденному проекту. Поданное заявление с приложенным к нему Техническим планом от 31.01.2024г. исправляется реестровая ошибка. На планах этажей отражена наружная эвакуационная лестница, сведения о которой не были переданы из МосгорБТИ. Для подтверждения наличия лестницы в состав технического плана включена проектная документация от 29.12.1994г.

Вторым основанием для отказа послужил демонтаж террасы. Терраса представляла из себя временную легкую конструкцию, не являющуюся объектом капитального строительства, которая была демонтирована в соответствии с распоряжением управы Басманного района города Москвы от 29.06.2023г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по государственному кадастровому учету по заявлению за № КУВД-001/2023-5015452 и дополнительно представленным  документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке  и сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем  взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110 и 112 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, и по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Росреестра по Москве от 15.05.24  № КУВД-001/2023-5015452/7  -признать незаконными и отменить в полном объеме. 

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по государственному кадастровому  учету  по заявлению за    № КУВД-001/2023-5015452 и дополнительно представленным  документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке  и сроки.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «МВТ-ТОРГОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» 3 000 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение  подлежит исполнению после вступления в законную силу и  может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна