ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37478/2018

г. Самара

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.12.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 по делу №А55-37478/2018 (судья Бондарева Ю.А.)  о признании Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, 

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 17.04.2019, диплом от 30.06.1989,ФИО4, доверенность от 06.11.2019, диплом от 16.06.2006, 

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» признано обоснованным, в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «РосПлит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член СРО ААУ «Паритет».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказано, Общество с ограниченной ответственностью «РосПлит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 и продлить срок наблюдения до 9-ти месяцев.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 30.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на поверхностный анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, на проведение им выборочного анализа сделок должника, на немотивированность выводов временного управляющего об отсутствии признаков фиктивного / преднамеренного банкротства, на наличие у должника дебиторской задолженности, размер которой превышает кредиторскую задолженность, на неполноту отчетов временного управляющего. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для введения конкурсного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019. 

От временного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. 

К ходатайству временного управляющего были приложены протокол первого собрания кредиторов от 21.05.2019, отчет временного управляющего от 13.05.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оспоримых сделок должника (с дополнением).

Признавая должника банкротом и открывая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства применительно  к должнику установлены, на момент принятия решения о признании должника банкротом размер требований перед единственным кредитором составлял 33 356 393,19 руб. При этом обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены. 

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; средств должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему; отсутствует возможность в ближайшее время восстановить платежеспособность и погасить требования кредиторов в полном объеме, в связи с чем следует ввести процедуру конкурсного производства; проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным; сделан вывод об отсутствии фиктивного банкротства.

Заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции приводились доводы о том, что отчет временного управляющего составлен на основании неполного анализа финансового состояния должника, а также не в полной мере проанализированы результаты его хозяйственной деятельности. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции.

Доводы заявителя судебная коллегия отклоняет, поскольку выводов суда первой инстанции и доводов временного управляющего они не опровергают.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке ст. 150, 154 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019 по делу                     №А55-37478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              Н.А. Мальцев