АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

 вступивших в законную силу

Дело № А62-7344/2013

г. Калуга

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017 Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2017 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Лупояд Е.В.  Судей Андреева А.В.  

 ФИО1 

При участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ОАО ФИО2 – представитель по  «Смоленский банк» - ГК «АСВ» доверенности от 06.12.2016;  

от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего ОАО «Смоленский банк - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 (судья Алмаев  Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017  (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) по делу № А62- 7344/2013,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 открытое  акционерное общество «Смоленский Банк» (далее - ОАО «Смоленский Банк»,  должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский  Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – ГК «АСВ»).  

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» обратился в арбитражный  суд с заявлением к ФИО3 о признании недействительной сделки по  

списанию на основании платежного поручения № 14555 от 29.11.2013 с расчетного  счета Шендрика В.Г. № 40817 810 000000005110, открытого в ОАО «Смоленский  Банк», на счет Шендрика В.Г. № 40817 810 000000010484 в ОАО «СПМ БАНК»  денежных средств в размере 158 558 953 руб. 00 коп., с назначением платежа перевод  собственных средств; применить последствия недействительности сделки в виде  восстановления задолженности ОАО «Смоленский Банк» перед Шендриком В.Г. в  размере 158 558 953 руб. 00 коп. и взыскании с Шендрика В.Г. в пользу ОАО  «Смоленский Банк» денежных средств в размере 158 558 953 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017  определение суда области от 28.02.2017 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий  ОАО «Смоленский банк» - ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Центрального  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Оспаривая выводы судов, заявитель ссылается на то, что оспариваемая сделка  привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов  должника, поскольку на момент перечисления денежных средств у Банка имелись  неисполненные обязательства перед другими клиентами, в том числе физическими  лицами; сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.  

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» ФИО2 поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить принятые по спору  судебные акты.  

Иные лица, участующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их  остутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для  их отмены в связи со следующим.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Смоленский  Банк» (далее - Банк) и ФИО3 заключен договор банковского счета, в  соответствии с которым был открыт расчетный счет № 

<

***>.  

Банк 29.11.2013 по платежному поручению № 14555 перевел с расчетного счета  ФИО3 № 

<

***>, открытого в ОАО «Смоленский Банк» на  счет ФИО3 № 40817 810 000000010484 в ОАО «СПМ БАНК» денежные  средства в размере 158 558 953 руб. 00 коп., с назначением платежа перевод  собственных средств.  

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк», полагая, что  вышеуказанный платеж совершен с нарушением очередности, с выходом за пределы  обычной хозяйственной деятельности, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2  статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции исходит из  следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Данные  правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение  обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским  законодательством.  

Из разъяснений, данных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63), следует,  что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться  действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе  наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача  должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия,  направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о  новации, предоставление отступного и т.п.). Данные правила могут применяться и к  сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника.  

В рассматриваемом случае ГК «АСВ» оспаривает вышеуказанную сделку по  основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может  быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими  кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии  одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению  очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до  совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору  оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения  требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы  оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение  одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 11 постановления Пленума № 63 если сделка с предпочтением  была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом  или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника  банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее  

недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в  связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи  (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом Банка  России от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на  совершение банковских операций.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО  «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».  

Оспаривая сделку по списанию 29.11.2013 денежных средств с расчетного счета  ФИО3, открытого в ОАО «Смоленский Банк», конкурсный управляющий  ссылался на то, что сделка совершена в течение одного месяца до принятия судом  заявления о признании должника банкротом, в период неплатежеспособности Банка и  повлекла преимущественное удовлетворение требований кредитора.  

В рамках иных обособленных споров по делу № А62-7344/2013 о банкротстве  ОАО «Смоленский Банк» установлено, что по состоянию на 29.11.2013 должник  отвечал признакам неплатежеспособности.  

Однако, исходя из анализа правоотношений сторон и конкретных обстоятельств  настоящего обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.  

В частности судами установлено, что у ФИО3 в ОАО «Смоленский  банк» были открыты текущие банковские счета: № 40817810000000005110 (в рублях  РФ); № 40817840800000000673 (в долларах США), № 40817978500000000780 (в евро).  

Согласно выпискам банка по состоянию на 01.11.2013 остаток денежных средств  являлся незначительным и составлял: по счету № 40817840800000000673 - 1,22  доллара США; по счету № 40817978500000000780 - 27,46 евро.  

Доказательств наличия на вкладах ФИО3 в ОАО «Смоленский Банк»  денежных средств в размере, равном в совокупности величине оспариваемой сделки,  в дело не представлено.  

Из материалов дела следует, что ФИО3 в ОАО Банк «Аскольд» были  открыты счета: № 42305840400000003108 (в долларах США) в соответствии с  договором банковского вклада № 3108дол от 29.12.2012, № 42305978000000002808 (в  евро) в соответствии с договором банковского вклада № 2808евр от 29.12.2012, №  42305 810 5 000 000 090 87 (в рублях РФ).  

На указанных счетах ответчика имелись денежные средства в сумме 3 537 331,  35 доллара США и 964 797, 03 евро, которые согласно заявкам клиента на продажу  иностранной валюты от 27.11.2013 были конвертированы в рубли РФ на сумму 115  529 241 руб. 89 коп. и 43 029 947 руб. 53 коп., а всего на 158 559 189 руб. 42 коп. и  размещены на рублевом счете ФИО3 № 42305 810 5 000 000 090 87 в ОАО  Банк «Аскольд».  

Материалами дела подтверждается, что 27.11.2013 ФИО3 обратился в  Банк «Аскольд» с заявлением о переводе денежных средств и выдал банку  распоряжение на списание со счета № 42305 810 5 000 000 090 87 денежных средств в  размере 158 559 189 руб. 42 коп. и перечислении их на счет № 40817 810  000000010484 в ОАО «СПМ БАНК», с назначением платежа - перевод собственных  средств.  

Заявление на перевод принято ОАО Банк «Аскольд» к исполнению, о чем  свидетельствует отметка печати банковского исполнителя.  

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены  представленными в материалы дела письменными доказательствами.  

Как установлено судами, с 27.11.2013 ОАО Банк «Аскольд» производил  исполнение поручений клиента по переводу денежных средств в ОАО Банк  «Северный морской путь» через счет № 40817810000000005110, открытый на имя  ФИО3 в ОАО «Смоленский банк».  

При этом банковской проводкой от 29.11.2013 денежные средства в размере 158  558 953 руб. были списаны со счета ФИО3 № 42305 810 5 000 000 090 87,  открытого в ОАО Банк «Аскольд», и зачислены на счет ФИО3   № 40817810000000005110 в ОАО «Смоленский банк», а затем перечислены в ОАО  Банк «Северный морской путь» (ОАО «СМП»).  

В соответствии с информацией о движении денежных средств по счету № 40817  810 000000010484 в ОАО «СМП БАНК» г. Москва, банковской проводкой от  29.11.2013 на данный счет 30.11.2013 зачислены денежные средства в размере 158 558  953 руб.  

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета  осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения  клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению  суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором  между банком и клиентом.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей. Природа сделки как волевого акта предполагает  наличие воли субъекта, совершающего сделку, и внешнее выражение этой воли.  

В силу положений статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» сделкой  признается осуществление банком расчетов по банковским счетам клиентов по их  поручению.  

В данном случае судами двух инстанций установлено, что действия ОАО Банк  «Аскольд» по перечислению денежных средств ФИО3 в размере 158 558 953  руб. в ОАО «Смоленский банк» осуществлены в отсутствие распоряжения клиента.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О отношения банка и его клиента,  вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и  добросовестности действий его участников, являются гражданскими  правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по  зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со  счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными  средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных  обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на  корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.  

Наличие на корреспондентском счете ОАО Банк «Аскольд» денежных средств в  размере 158 558 953 руб. для исполнения заявления клиента на перевод денежных  средств в другой Банк сторонами не оспаривается, более того, подтверждается  зачислением денежных средств на счет ответчика № 40817 810 000000010484,  открытый в ОАО «СМП БАНК» г. Москва.  

Между тем каких-либо распоряжений о переводе денежных средств из ОАО  Банк «Аскольд» в ОАО Банк «Северный морской путь» через ОАО «Смоленский  Банк» ФИО3 не давалось. Подлинник платежного поручения № 14555 от  

29.11.2013 в материалы дела представлен не был, а имеющаяся копия не содержит  подписи Шендрика В.Г.  

В этой связи суды пришли к выводу, что действия по зачислению денежных  средств в размере 158 558 953 руб. на счет ФИО3 в ОАО «Смоленский  банк» не являются сделкой ответчика, а представляют собой межбанковскую  операцию, выполненную без соответствующего распоряжения клиента.  

Доводы конкурсного управляющего о неплатежеспособности ОАО «Смоленский  Банк» на момент перечисления денежных средств не имеют правового значения,  поскольку, как установлено судами, денежные средства на счет ответчика в ОАО  «Смоленский Банк» поступили из Банка «Аскольд», на корреспондентском счете  которого указанная сумма имелась.  

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании  пункта 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка выходит за  пределы обычной хозяйственной деятельности Банка (пункты 5,6 статьи 189.40  Закона о банкротстве) являлись предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций и были отклонены с учетом конкретных обстоятельств  спора.  

В рассматриваемом случае доказательств того, что ответчик является  заинтересованным по отношению к банку лицом, имел доступ к финансовым  документам банка и располагал достоверной информацией о финансовых трудностях  или неплатежеспособности Банка, а также сведениями о наличии у банка картотеки  неоплаченных платежных документов иных клиентов, конкурным управляющим не  представлено.  

Судами учтены фактические обстоятельства поступления денежных средств в  ОАО «Смоленский Банк» и последующего перечисления спорной суммы в БАНК  «СМП», принято во внимание, что в рамках оспариваемой сделки имело место  перечисление денежных средств ответчика со счета, открытого в другом Банке  (ОАО Банк «Аскольд»), при этом доказательств зачисления денежных средств на  счет в ОАО «Смоленский Банк» по распоряжению ответчика в дело не представлено.  

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты  приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами  права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу  положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов,  судами не допущено.  

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного  управляющего ОАО «Смоленский банк» - ГК «АСВ» удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения кассационной  жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится  на ее заявителя – ОАО «Смоленский банк».  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу   № А62-7344/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Лупояд  

Судьи А.В. Андреев 

 ФИО1