АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1472/2019

23 апреля 2019 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 18 апреля 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен23 апреля 2019 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение – представитель не явился;

от ФИО2 – представитель не явился;

от  администрации  Петропавловск-Камчатского ГО –  представитель  не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ»

на решение от 03.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019

по делу №А24-5138/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» 

к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

третьи лица: ФИО2, администрация Петропавловск Камчатского городского округа

о признании недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683002, 

<

...>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>; далее – контрольное управление) от 20.08.2018 №1130-2/ЛК. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (место нахождения: 683000, 

<

...>; далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении уполномоченным органом порядка проведения контрольных мероприятий, которые, по его мнению, имели признаки документарной, а не выездной проверки, и осуществлялись в отсутствие соответствующего приказа и без участия представителей управляющей компании.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи поступлением жалобы ФИО2 на действия управляющей организации по отключению электроэнергии в жилом помещении №11 по ул.Дальневосточная, 25 в г.Петропавловске-Камчатском приказом руководителя контрольного управления от 10.08.2018 №1130-ЛК назначено проведение внеплановой выездной проверки общества.

Согласно акту проверки от 20.08.2018 №1130-1 в квартире №11 по ул.Дальневосточная, 25 в г.Петропавловске-Камчатском управляющей компанией было приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения третьему лицу путем отключения вводного коммутационного аппарата, расположенного перед индивидуальным прибором учета №22715560 с показаниями 00108, в то время как задолженность последнего за данную услугу (332 руб. 27 коп.) не превысила показатель, установленный пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №118), притом что указанный в уведомлении, приложенном к платежному документу за апрель 2018 года от 07.05.2018, размер задолженности в сумме 29 601 руб. 44 коп. определен за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года за все виды жилищно-коммунальных услуг, оказываемых исполнителем.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 20.08.2018 №1130-2/ЛК о необходимости устранить нарушение законодательства путем восстановления электроснабжения квартиры №11 многоквартирного дома по ул.Дальневосточная, 25 в г.Петропавловске-Камчатском в срок до 22.08.2018.

Посчитав, данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 №487, а также Закона Камчатского края от 29.12.2012 №195 «О муниципальном жилищном контроле в Камчатском крае», Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.06.2017 №1420 и пришли к выводу о законности  оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

В силу части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, являются, среди прочего, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья. При этом внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае, основанием для проведения внеплановой проверки послужило сообщение физического лица о нарушении требований жилищного законодательства при ограничении управляющей организацией предоставления коммунальной услуги.

Таким образом, суды обоснованно сочли, что контрольное управление при назначении проверки действовало в пределах предоставленных пунктом 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочий.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Закона №294-ФЗ.

По правилам части 4 статьи 10 Закона №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Закона. 

На основании части 1 статьи 12 Закона №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Порядок оформления результатов проверки закреплен в статье 16 данного Закона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в связи с поступившей в адрес контрольного управления жалобой третьего лица, приказом органа жилищного контроля от 10.08.2018 №1130-ЛК в отношении общества назначено проведение внеплановой выездной проверки в период с 10.08.2018 по 29.08.2018, пунктом 11 которого установлен перечень мероприятий по контролю, в том числе: ознакомление с документами связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки; обследование используемых указанными лицами при осуществлении деятельности помещений, жилых домов, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения лицензионных требований, с фактами причинения вреда. Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки вручено управляющей организации 13.08.2018. При этом до сведения общества доведено, что ранее врученное уведомление о проведении в отношении хозяйствующего субъекта документарной проверки вследствие вновь поступившего обращения следует считать недействительным. 

В рамках проверочных мероприятий органом жилищного контроля осуществлен осмотр жилого помещения №11 по ул.Дальневосточная, 25, результаты которого зафиксированы в соответствующем акте от 15.08.2018, а также изучены представленные документы (договор управления, акт приема-передачи жилого помещения, обращения ФИО2, письмо РКЦ с платежными документами, квитанция с предупреждением, акт приостановления, наряд-задание и другое), совокупный анализ которых нашел отражение в итоговом акте проверки от 20.08.2018 №1130-1, который также вручен обществу указанного числа.

Учитывая изложенное, арбитражные суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что внеплановая выездная проверка проведена контрольным управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, в том числе о проведении проверки в отсутствие соответствующего приказа и без участия представителя общества, отклоняются судебной коллегией как противоречащие установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Кроме того, как верно отмечено судами, имеющийся в материалах дела акт осмотра от 15.08.2018 ошибочно расценивается заявителем кассационной жалобы как акт проверки, поскольку ни по содержанию, ни по форме не подпадает под документ, оформляемый по результатам проверочных мероприятий в соответствии со статьей 16 Закона №294-ФЗ, в связи с чем аналогичный довод кассационной жалобы также не принимается судом округа во внимание.

Следует отметить, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу №А24-5138/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

И.В. Ширяев