Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5416/2017

01 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей  Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Алания»: ФИО2, представителя по доверенности от 21.04.2017 (сроком на один год);

от Хабаровской таможни: ФИО3, представителя по доверенности от 27.09.2017 № 05-38/139 (сроком на один год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на решение от  07.08.2017

по делу № А73-6396/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алания» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о  признании незаконным решения от 13.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации                                         № 10703070/141116/0009633,

о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10703070/141116/0009633, оформленного путем проставления отметки «ТС принята» в ДТС-2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алания» (далее – общество; ООО «Алания»; декларант; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган; таможня), с учетом дополнительно заявленного в ходе судебного разбирательства требования, о признании незаконными решений от 13.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации № 10703070/141116/0009633 (далее – ДТ № 9633) и о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 9633, оформленного путем проставления отметки ТС принята в ДТС-2.

Решением суда от 07.08.2017 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны недействительными, с обязанием последней возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения решения; с таможни в пользу общества взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 3 статьи 69, пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, № 303-КГ15-10774, судебную арбитражную практику, пункт 3 статьи 2, статьи 5, 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), указывает на то, что: по запросу таможенного органа обществом не представлены копия экспортной декларации и прайс-лист изготовителя; в представленной переписке с продавцом не имеется дат запроса и ответа на него; у общества имелась возможность заключить с продавцом дополнительное соглашение к контракту, которым предусмотреть передачу ему таких документов; в заявке на приобретение материальных ценностей отсутствует период действия предложения, условия поставки, дата контракта, кроме того из этого документа невозможно определить, исходя из каких характеристик определена цена товара ввиду сжатого, однотипного его описания; сведения об артикулах товаров в графе 31 декларации декларантом не заявлены.

В своем отзыве на апелляционную жалобу,  ООО «Алания» доводы жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между компанией SUNNY PLASTIC TOYS COMPANY LIMITED, Китай, и обществом 12.11.2011 заключен контракт № HLRL-4757 (далее – контракт) на поставку товаров народного потребления, согласно пунктам  1.2 и 1. 4  которого  наименование, ассортимент, цена и условия поставки товара, определены сторонами в инвойсе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью контракта; наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке в каждой партии товара, определяется в инвойсе; в рамках данного контракта поставляются товары различного класса и вида.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта все изменения и дополнения к контракту будут считаться действительными, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 12.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 12.11.2016 года.

В рамках исполнения контракта общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки – FCA МИШАНЬ игрушки в ассортименте по 4 товарным позициям, в целях декларирования которых в Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни подана ДТ № 9633.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации и представленных документов таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а именно: таможенная стоимость товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, признаки невключения в структуру таможенной стоимости товара дополнительных расходов по перевозке товара (по страхованию груза, дополнительных фрахтовых платежей, агентского вознаграждения).

В связи с этим, таможенным органом 15.11.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, которым обществу предложено в срок до 12.01.2017 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с перечнем, указанным в названном решении.

Кроме того, в целях выпуска товаров обществу предложено в срок до 24.11.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.

Поскольку сумма обеспечения  внесена обществом, таможенный орган осуществил выпуск товара.

Обществом 12.01.2017 сопроводительным письмом представлены в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.

Также таможенным органом в адрес общества направлялось уведомление от 02.02.2017 с информацией о возникших сомнениях в достоверности заявленной таможенной стоимости, в ответ на которое обществом представлены дополнительные пояснения и документ.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, 13.02.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в Декларации.

Обществу предложено определить таможенную стоимость задекларированных товаров по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Поскольку такая корректировка обществом осуществлена не была, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, применив метод по стоимости сделки с однородными товарами; 21.02.2017 оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости товаров повлекла за собой увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 2  Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994);  основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Положениями статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно положениям  статьи 65 ТК ТС  заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны; декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно материалам дела, основаниями корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 9633, явились следующие обстоятельства: по запросу таможенного органа не представлена копия экспортной декларации и прайс-лист изготовителя. В представленной переписке с продавцом не имеется дат запроса и ответа на него. У Общества имелась возможность заключить с продавцом дополнительное соглашение к контракту, которым предусмотреть передачу ему таких документов; в заявке на приобретение материальных ценностей отсутствует период действия предложения, условия поставки, дата контракта. Из этого документа невозможно определить, исходя из каких характеристик определена цена товара ввиду сжатого, однотипного его описания.

Пояснения общества о том, что характеристики товаров определяются артикулами, таможенным органом отклонены, так как сведения об артикулах в графе 31 декларации не указаны; в счете на оплату перевозки от 08.11.2016                       № 1686 и акте от 08.11.2016 № 1686 не указаны реквизиты договора, на основании которого составлены эти документы. Пояснения общества о том, что названные документы составлены на основании приложенного с ними договора международной перевозки от 07.11.2016 № 32, заключенного с ООО «Хабаровский грузовой автокомбинат», таможней отклонены как не подтвержденные достоверными фактами и документами; указанная в графе 31 декларации информация о товарах не соответствует информации, содержащейся в спецификации от 10.11.2016 № 8221011, где кроме описания товаров содержатся также их артикулы; в документах, представленных в формализованном виде, отсутствуют сведения об артикулах товаров, содержащиеся в документах, оформленных на бумажном носителе. Представленная обществом в ответ на уведомление от 02.02.2017 проформа, содержащая сведения об артикулах, рассмотрена таможенным органом «как попытка исправить сложившуюся ситуацию», в связи с чем,  отклонена.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно не приняты  доводы таможни относительно непредставления обществом прайс-листа производителя товаров и экспортной декларации на основании следующего.

Согласно пункту 3 решения о проведении дополнительной проверки обществу было предложено,  в числе прочего представить копии экспортной декларации и прайс-листа изготовителя/продавца товаров, в случае непредставления представить переписку с продавцом об отказе в предоставлении с переводом.

Во исполнение указанного пункта декларантом представлены письмо в адрес продавца без даты и без номера с запросом экспортной декларации и прайс-листа изготовителя товаров, а также перевод письма компании «САННИ ПЛАСТИК ТОЙС КО., ЛТД», согласно которому продавец сообщает, что выслал обществу все документы, предусмотренные контрактом, а остальные документы сможет выслать только после подписания дополнительного соглашения к контракту с указанием конкретных условий их предоставления.

Оба названных документа, как указывает таможня, не имеют даты их изготовления, между тем,  в письме общества при этом имеется ссылка на спецификацию от 10.11.2016 № 8221011, что соответствует реквизитам спецификации, приложенной к ДТ № 9633.

Также обоснованно отклонены доводы таможенного органа относительно содержания заявки на приобретение материальных ценностей и относительно отсутствия сведений об артикулах товаров в графе 31 декларации.

Согласно содержанию заявки на приобретение материальных ценностей, общество просит поставить товары: хлопушки – 750 коробок (75000 шт.), игрушки детские, изображающие животных, набивные, 12 коробок (2400 шт.), гирлянды электрические осветительные для украшения елок 300 коробок                   (30 000 шт.), наклейки декоративные – 9 коробок (3585 шт.). Содержание данного документа действительно не позволяет с достоверностью идентифицировать товары, так как товары поименованы в общем, без каких-либо конкретных характеристик.

Вместе с тем, с ответом на уведомление таможни от 02.02.2017 обществом представлены пояснения о порядке формирования документов по конкретным поставкам, согласно которым в ходе их подготовки сторонами предварительно согласовывается проформа, в которой приводится полная детализация по планируемому к отгрузке товару, и приложена копия проформы от 09.11.2016, в которой содержится перечень товаров с указанием артикулов и количества товаров каждого артикула.

Указанные в данной проформе артикулы содержатся также в спецификации от 10.11.2016 № 8221011, представленной в ходе дополнительной проверки на бумажном носителе, без детализации, сколько наименований каждого артикула входит в товарную партию.

Доводы таможни о том, что проформа от 09.11.2016 представлена «как попытка исправить сложившуюся ситуацию» судом правомерно отклонены как необоснованные, поскольку недостоверность названного документа, представленного обществом  не доказана, какие-либо мотивированные возражения относительно его содержания,  не приведены.

В графе 31 ДТ № 9633 применительно ко всем товарам отсутствуют сведения об артикулах, указание которых предусмотрено подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Вместе с тем, документы, представленные обществом в таможню, в том числе в ходе дополнительной проверки и в ответ на уведомление от 02.02.2017, в совокупности позволяют достоверно установить согласованное сторонами сделки условие об ассортименте и цене товара.

Таким образом, неуказание в графе 31 ДТ № 9633 артикулов товаров само по себе не препятствует определению таможенной стоимости первым методом.

В части  утверждения  таможни о том, что представляя с декларацией спецификацию от 10.11.2016 № 8221011 в формализованном виде, то есть,  заполняя соответствующую форму на сайте, общество не указало сведения об артикулах товаров, которые фактически содержатся в данном документе, согласованном сторонами сделки и оформленном на бумажном носителе, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», верно расценил,  что допущенное декларантом нарушение не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что таможней не представлено доказательств, подтверждающих необходимость корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 9633 и для оформления ДТС-2 от 21.02.2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  7 августа 2017 года по делу № А73-6396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец