АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                             

5 декабря  2022 года                                                                                 дело № А48–7726/2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (302035, 

<

...>, кабинет 6-17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - школа № 52 города Орла (302043, 

<

...> стрелковой дивизии, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Школьное питание» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - школа № 52 города Орла о взыскании 91 518,59 руб., из них 90 326,64 руб. - основной долг, 1191,95 руб. – неустойка,  а также судебные расходы в сумме 2640 руб.

Также истец просит суд продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить частично, сумму неустойки снизить, в части взыскания судебных расходов отказать полностью. 

В ходе рассмотрения дела истец  уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 70 226,64 руб.  основного долга, 2296,92 руб. неустойки, а также судебные расходы в сумме 2640 руб. Также истец просит суд продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.   

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Копия определения суда о принятии заявления к производству направлена по адресу ответчика, соответствующему адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовое отправление, направленное ответчику,  было им получено, что подтверждается карточкой почтового отправления.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Школьное питание» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - школа № 52 города Орла был  заключен гражданско-правовой договор № 4/Л-52 (далее – договор № 4/Л-52).

Согласно пункту 1.1. договора № 4/Л-52 исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору, учащихся, проходящих обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждением - школа № 52 города Орла.

Максимальное значение цены договора составляет 600 000 руб. (пункт 2.1 договора № 4/Л-52).

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 4/Л-52 оплата оказанных услуг осуществляется по ценам единиц услуг, указанных в настоящем разделе договора, исходя из объёма фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора.

Пункт 5.8 вышеуказанного договора предусматривает, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в соответствии с ценами за единицу оказываемой услуги (цены одного завтрака и цены одного обеда - указанными в разделе 2 Договора). Заказчик оплачивает Исполнителю только фактически оказанные услуги.

Все расчёты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании акта оказанных услуг, оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сторонами (пункт 5.9 договора № 4/Л-52).

Истец свои обязательства по гражданско – правовому договору № 4/Л-52  исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 12 548,40 руб. за спорный период надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по гражданско – правовому договору № 4/Л-52 истец начислил неустойку в сумме                533,61 руб. за период с 5 мая 2022 года по 1 октября 2022 года.

11 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Школьное питание» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - школа № 52 города Орла был  заключен гражданско-правовой договор № 5/Л-52 (далее – договор № 5/Л-52).

Согласно пункту 1.1. договора № 5/Л-52 исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору, учащихся, проходящих обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждением - школа № 52 города Орла.

Максимальное значение цены договора составляет 550 000 руб. (пункт 2.1 договора № 5/Л-52).

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 5/Л-52 оплата оказанных услуг осуществляется по ценам единиц услуг, указанных в настоящем разделе договора, исходя из объёма фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора.

Пункт 5.8 вышеуказанного договора предусматривает, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в соответствии с ценами за единицу оказываемой услуги (цены одного завтрака и цены одного обеда - указанными в разделе 2 Договора). Заказчик оплачивает Исполнителю только фактически оказанные услуги.

Все расчёты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании акта оказанных услуг, оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сторонами (пункт 5.9 договора № 5/Л-52).

Истец свои обязательства по гражданско – правовому договору № 5/Л-52  исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 30 409,44 руб. за спорный период надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по гражданско – правовому договору № 5/Л-52 истец начислил неустойку в сумме                     942,69 руб. за период с 31 мая 2022 года по 1 октября 2022 года.

3 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Школьное питание» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением – школа              № 52 города Орла был  заключен гражданско-правовой договор № 6/Л-52 (далее – договор № 6/Л-52).

Согласно пункту 1.1. договора № 6/Л-52 исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по обеспечению питанием, осуществляемых по договору, учащихся, проходящих обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждением - школа № 52 города Орла.

Максимальное значение цены договора составляет 599 000 руб. (пункт 2.1 договора № 6/Л-52).

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 6/Л-52 оплата оказанных услуг осуществляется по ценам единиц услуг, указанных в настоящем разделе договора, исходя из объёма фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора.

Пункт 5.8 вышеуказанного договора предусматривает, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в соответствии с ценами за единицу оказываемой услуги (цены одного завтрака и цены одного обеда - указанными в разделе 2 Договора). Заказчик оплачивает Исполнителю только фактически оказанные услуги.

Все расчёты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании акта оказанных услуг, оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сторонами (пункт 5.9 договора № 6/Л-52).

Истец свои обязательства по гражданско – правовому договору № 6/Л-52  исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 27 268,80 руб. за спорный период надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по гражданско – правовому договору № 6/Л-52 истец начислил неустойку в сумме                     820,62 руб. за период с 28 июня 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

По гражданско - правовым договорам №4/Л-52, № 5/Л-52, № 6/Л-52  ответчику оказаны услуги  на общую сумму 70 226,64 руб.

Факт оказания услуг  и их стоимость подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты услуг в полном объёме на день принятия решения суду не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Предметом заявленных требований являются требования о взыскании договорной неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7 договоров №4/Л-52, № 5/Л-52, № 6/Л-52  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к статье                          333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи                    65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом споре ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако документально подтвержденных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суду не представил.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с недофинансированием и не поступлением федеральных бюджетных средств судом не принимается. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части                      1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, отказ в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Истец представил расчеты неустойки по договорам №4/Л-52, № 5/Л-52, № 6/Л-52.  

Арбитражный суд проверил представленные истцом расчеты и признал их арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.  

Предметом настоящего спора также является взыскание неустойки, предусмотренной действующим законодательством, до момента фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от     24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта                65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта                 2016 года   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2640 руб.

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года между ООО «Школьное питание» и ФИО2 был заключен договор № 124 возмездного оказания услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги юридической помощи  в объемах и на условиях, установленных настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- в срок не позднее 01.08.2022 составить и подготовить для направления претензии в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - школа № 52 города Орла об уплате задолженности по договорам №4/Л-52, № 5/Л-52, № 6/Л-52 (пункт 1.2.1 договора);

- в срок не позднее 01.08.2022 произвести расчет неустойки (пени), начисленной МБОУ за нарушение сроков оплаты услуг питания обучающихся, составить и подготовить для направления в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 6 г. Орла о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг литания обучающихся. Исковое заявление должно также содержать требование о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 1.2.2 договора);

Осуществить составление (при необходимости) и подготовку для направления в Арбитражный суд Орловской области всех документов, которые будут истребованы судом для рассмотрения искового заявления, осуществить составление и подготовку для направления в Арбитражный суд Орловской области заявления об уточнении исковых требований (в случае поступления от заказчика оплаты задолженности по договорам и (или) изменения размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации). 

Стоимость всего объёма услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается  в размере 2640 руб., в том числе стоимость услуг, указанных в пункте 1.2.1 настоящего договора, составляет: 440 руб.; стоимость услуг, указанных в пункте 1.2.2 договора, рассчитывается по формуле 1320 руб. + N х 220 руб. (где N - количество актов оказанных услуг, составленных в ходе исполнения договоров, указанных в пункте 1.2.1 настоящего договора) и составляет: 2200 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 года № 181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В случае если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Заявитель представил в материалы дела акт приемки – сдачи оказанных услуг от             29 июля 2022 года № 124, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял услуги в объёме, предусмотренном пунктами 1.2.1 и 1.2.2 договора возмездного оказания услуг № 124 от 28 июля 2022 года. Общая стоимость оказанных услуг составила                2640 руб.   

Судом проверено соблюдение разумного характера судебных расходов на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

При определении разумного предела расходов по договору оказания юридических услуг судом учтена сложившаяся стоимость услуг адвокатов в Орловской области, согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов  от 17 июля 2019 года № 12 (далее – прейскурант), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение заказчиком принятых на себя по договору об оказании юридических услуг обязательств.

Довод ответчика  о необходимости в полном отказе в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов подлежит отклонению, поскольку доказательств, опровергающих факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 6 сентября 2022 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 2901 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - школа № 52 города Орла  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» 72 523,56 руб., из них: 70 226,64 руб. - основной долг,               2296,92 руб. – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере             2640 руб.

Дальнейшее взыскание неустойки с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - школа № 52 города Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» производить исходя одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга 70 226,64  руб. за каждый день просрочки, начиная с 2 октября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - школа № 52 города Орла  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2901 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                          О.И. Лазутина