АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1866/2024

г. Белгород

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен    01 октября 2024 года.

 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи В.Ф. Кощина при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Шматовой С.А. дело по исковому заявлению          ООО "Алтек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)          о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца  –  не явились, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

от  ответчика – не явились, отсутствуют доказательства надлежащего извещения.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтек"  уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИПФИО1 о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного оборудования всумме 3 040 000 руб.,    373920,00 рублей пени за период с 10.09.2023 года по 10.01.2024 года, 127929,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2024 года по 15.04.2024 года, а также начисления ответчику с 16.04.2024 года процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 3040000,00 рублей и до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, 40510,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом.

 Определением от 01 марта 2024 года исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился,  причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.     Ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Поставщик», «Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТЕК» (далее - «Покупатель», «Истец») 17 мая 2023 года был заключен договор поставки № 23125-ЗЧ и спецификация № 1 на поставку электромагнитного перемешивателя на сумму 3800000 рублей (с учетом НДС).

Пункт 3 спецификации предусматривал следующие условия оплаты:

-  30% предоплата;

- 50% в течение 3 (трех) банковских дней с момента письменного уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к отгрузке;

- 20% в течение 7 (семи) банковских дней с момента поступления Товара на склад Покупателя.

Платежным поручением № 2185 от 01.06.2023 года ООО «АЛТЕК» перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 авансовый платеж в размере 1.140.000,00 (Один миллион сто сорок тысяч) рублей.

Согласно письма ИП ФИО1 о готовности Товара к отгрузке, ООО «АЛТЕК» платежным поручением № 3666 от 07.09.2023 года перечислил на расчетный счет Поставщика денежную сумму в размере 1.900.000,00 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Исходя из п.5 спецификации срок поставки Товара составлял 100 (сто) календарных дней с момента перечисления Покупателем Поставщику первой части авансового платежа, то есть не позднее 09.09.2023 года.

Информационным письмом от 13.09.2023 года ИП ФИО1 уведомил ООО «АЛТЕК» о задержке поставки оборудования, при этом выразил готовность вернуть оплаченные за товар денежные средства не позднее 01.12.2023 года.

В связи с неисполнением договорных обязательств в установленный в спецификации № 1 срок (товар не поставлен, денежные средства не возвращены), ООО «АЛТЕК», 12.01.2024 года направил в адрес ИП ФИО1 претензию о возврате уплаченных денежных средств в сумме 3.040.000,00 рублей и пени.

Согласно п.9.4 Договора № 23125-ЗЧ от 17.05.2023 года, надлежащим извещением Стороны, является поступление (доставка корреспонденции в почтовое отделение, обслуживающее Поставщика или Покупателя.

Претензия Истца поступила в почтовое отделение Ответчика 16.01.2024 года, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не оплачена. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в Арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор либо его отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны.

Анализ договора поставки от 17.05.2023 года № 23125-ЗЧ свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Договор поставки № 23125-ЗЧ от 17.05.2023 года и спецификация № 1 к указанному договору содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены их печатями.

C учетом изложенного, суд считает договор поставки от 17.05.2023 года № 23125-ЗЧ и спецификацию № 1 заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По настоящему спору факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в размере 3040000,00 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками АО Банк «Национальный стандарт» по счету 40702810205000001885 за 01.06.2023 года и 07.09.2023 года.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке оборудования либо о возврате истцу уплаченной им предоплаты в материалах настоящего дела ответчиком не предоставлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств поставки оборудования либо о возврате истцу уплаченной им предоплаты по договору поставки № 23125-ЗЧ от 17.05.2023 года, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3040000,00 рублей являются обоснованными.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 373920,00 рублей договорных пеней за период с 10.09.2023 года по 10.01.2024 года, 127929,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2024 года по 15.04.2024 года (дата уточнения исковых требований), процентов по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств.

Cогласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную суму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору поставки № 23125-ЗЧ от 17.05.2023 года, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных пунктом 6.2 договора за период с 10.09.2023 года (дата начала просрочки исполнения обязательства по поставке оборудования) по 10.01.2024 года (дата предъявления претензии о возврате денежных средств, и как следствие - прекращения договора поставки).

Представленный истцом расчет неустойки в размере 373920,00 рублей, начисленный за период с 10.09.2023 года по 10.01.2024 года, признается судом обоснованным и арифметически правильным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2024 года по 15.04.2024 года в сумме 127929,86 рублей, а также начисления ответчику процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 3040000,00 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

В настоящем деле с момента направления претензии о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству.

В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 49 АПК РФ право определения предмета спора принадлежит истцу, суд же рассматривает спор в рамках заявленных требований и не может выйти за его пределы.

Согласно части 1 статьи 168, части4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскание с ответчика пользу истца  с 11.01.2024 года по 15.04.2024 года  процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 127929,86 рублей является обоснованным. Расчет пений и процентов судом проверен и признан верным. 

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 Судом, произведен самостоятельный расчет процентов за период с 16.04.2024 по 17.09.2024 (дата вынесения судебного акта) в размере 214627,32 руб. Требования истца о взыскании процентов    за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет пени и процентов, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и  оснований для снижения ее размера ответчиком не приведено. Ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд приходит к выводу, что иск ООО «АЛТЕК» подлежит удовлетворению в полном объеме,  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат взысканию с ответчика в размере  40510 рублей.

В связи с увеличением истцом-ответчиком размера исковых требований неоплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления подлежат взысканию в федеральный бюджет с ответчика-истца в размере 1073 руб.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Уточненный Иск ООО «АЛТЕК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «АЛТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3040000,00 рублей задолженности, 373920,00 рублей пени за период с 10.09.2023 года по 10.01.2024 года, 127929,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2024 года по 15.04.2024 года,  а также за период с  16.04.2024 по 17.09.2024 (дата вынесения судебного акта) в размере 214627,32 руб. с  начислением ответчику с 18.09.2024 года процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 3040000,00 рублей и до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, 40510,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 1073 руб. государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                       

                           В.Ф. Кощин