2145/2023-121609(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36429/2022  

Дата принятия решения – 27 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Давлетшиной Э.Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительный комитет муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Плаза-Партнерз",  г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 321 123 рубля  96 копеек, пени в сумме 107 763 рубля 10 копеек, об обязании возвратить земельный  участок,  

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – представитель ФИО1 доверенность от 01.01.2023 г. диплом   № 12-08-1/20 от 19.06.2020,  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу "Плаза-Партнерз" (далее ответчик) о взыскании долга в  сумме 321 123 рубля 96 копеек, пени в сумме 107 763 рубля 10 копеек, об обязании  возвратить земельный участок.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2023 года дело  принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как установлено материалами дела, 22.07.2009 между истцом (арендодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сувар-Казань» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 13876, на основании которого ответчику  передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:50:011409:23, общей  площадью 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным  использованием: предусмотреть функциональное использование земельного участка в  соответствии с разрешенными видами использования недвижимости согласно  градостроительным регламентам для зоны ДК – зоны коммерческого ядра центра города,  расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Спартаковская.  

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора до 28 декабря 2011  года.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно  не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к  настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц».  

13 ноября 2010 года по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью  «Компания «Сувар-Казань» (сторона-1) и ответчиком (сторона-2), права и обязанности по  договору аренды земельного участка № 13876 от 22.07.2009 стороной-1 переданы стороне-2.  

В рамках рассматриваемого дела, ответчик платежи, предусмотренные договором,  своевременно и в полном объеме не производил. Долг согласно расчету истца составляет  321 123 рубля 96 копеек.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не  исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 14356/кзио исх.  от 18.10.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в  добровольном порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.  

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к  спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 8  от 31.01.2023 на сумму 313 319 рублей 31 копейка с указанием в целевом назначении  платежа на задолженность по договору аренды земельного участка 13876 от 22.07.2009 и №  18 от 13.04.2023 на сумму 7 804 рубля 65 копеек с указанием в целевом назначении платежа  на задолженность по арендной плате за землю по договору 13876, из которых следует, что  заявленный ко взысканию истцом долг ответчиком погашен в полном объеме.  

Кроме того, платежным поручением № 19 от 12.04.2023 ответчиком оплачены пени в  сумме 107 763 рубля 10 копеек.  

В сопроводительном письме (вх. 7099 от 21.04.2023) истец также подтвердил  погашение задолженности в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт оплаты  ответчиком заявленной истцом ко взысканию суммы долга и пени, у суда отсутствуют  основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и пени.  

Рассматривая требование в части обязания возвратить земельный участок, суд  установил, что по акту приема-передачи земельный участок возвращен арендодателю  13.04.2023.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд обязан разрешить вопрос о  распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд  Республики Татарстан 26.12.2022, в то время как согласно платежным поручениям № 8 от  31.01.2023, № 18 от 13.04.2023, № 19 от 12.04.2023 ответчик осуществил оплату  задолженности 31.01.2023, 13.04.2023, 12.04.2023 соответственно. Земельный участок  возвращен 13.04.2023.  

Таким образом, оплата задолженности и возврат земельного участка осуществлены  ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд.  

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком  заявленного истцом требования после обращения в суд.  

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А146079/2020, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в  зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая  истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для  защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.  

В связи с вышеуказанным имеются основания для отнесения расходов по уплате  государственной пошлины по иску в полном объеме на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Плаза-Партнерз", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме  17 578 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

 Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич