/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19701/2016

г. Красноярск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю): Понаморевой О.А., представителя на основании доверенности от 10.01.2018 № 07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июля  2018 года по делу № А33-19701/2016,

принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (далее – истец, инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 26 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР плюс» (далее – ответчик, ООО «КЕДР плюс») об обращении взыскание на земельный участок с кадастровым номером 24:04:650106:359, находящийся по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/2, кадастровая стоимость которого составляет 10 524 318 рублей.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017, 02.11.2017, 12.12.2017, 23.01.2018, 13.03.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», временный управляющий ООО «Гранд Билдинг» Грудяков Сергей Владимирович, Бабаков Николай Сергеевич, Полищук Сергей Александрович, ООО Производственная компания «Зыковский кирпич», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия, Республики Тыва, конкурсный управляющий Фишер Валерий Рудольфович, конкурсный управляющий Юманов Алексей Владимирович, а так же Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2018 года по делу № А33-19701/2016 в удовлетворении заявленния отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- суд необоснованно сделал вывод о несоразмерности суммы исковых требований, (кадастровой стоимости земельного участка) и долгом ответчика; вместе с тем несоразмерность суммы взыскания по исполнительным производствам стоимости недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, не может нарушать право ответчика, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплата расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику;

- третье лицо – ОАО «Российские железные дороги», представило документы, подтверждающие тот факт, что подъездные пути №№ 30, 22 и 24, принадлежащие третьему лицу на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:04:650106:359; вместе с тем, третье лицо не представило доводов относительно того, что судебный акт по делу может повлиять на его прав и законные интересы;

- в рамках настоящего дела установлено, что на спорном земельном участке также находятся иные сооружения, которые не зарегистрированы надлежащем образом; суд ошибочно указал на невозможность отчуждения земельного участка с находящимися на нем постройками; по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос и выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута; есть основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, мог бы совершить сделку по выделению в натуре и внесении в кадастр недвижимости данных о своем земельном участке.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; мотивированные письменные отзывы относительно доводов апелляционной жалобы в апелляционный суд не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии ответчика, третьих лиц (их представителей).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенный в жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МИФНС России № 26 по Красноярскому краю является взыскателем по исполнительным производствам: № 43218/13/02/24 от 24.08.201, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 576 от 06.07.2013;           № 52346/13/02/24 от 30.09.2013, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 858 от 09.09.2013; № 13166/15/24002-ИП, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции              № 471 от 29.04.2015, о взыскании с ООО «Кедр плюс» задолженности по налогам и сборам на общую сумму 2 265 664 рублей 81 копейка в пользу МИФНС России № 26 по Красноярскому краю.

Актом описи и ареста имущества от 29.12.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Березовскому району наложен арест, в том числе на нежилое здание с кадастровым номером 24:04:000000:0000:020729900010, площадью 332,5 кв.м, распложенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/21.

Согласно заявлению об уточнении предмета иска от 28.09.2017 задолженность ООО «Кедр плюс» составляет 7 246 351 рубль 80 копеек.

Согласно сведениям, представляемых на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Росреестра №П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@                      от 12.08.2011 «Об утверждении порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельных участках) и сделках с ним, правообладателях недвижимого и об объектах недвижимого имущества», должнику ООО «Кедр плюс» на праве собственности принадлежит в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501006:359, по адресу: Красноярский край, Березовский район, с/с Зыковский, с. Зыково, ул. Линейная, строение 31/2.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501006:359 по состоянию на 14.11.2016 составляет 10 524 318 рублей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.12.2016                                          № 24/16-1010050 спорный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 24:04:6501006:359, адрес Красноярский край, Березовский район, с/с Зыковский, с. Зыково, ул. Линейная, строение 31/2, кадастровая стоимость по состоянию на 14.11.2016 составляет 10 524 318 рублей площадь 35797 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов;  разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода; правообладатель: ООО «Кедр плюс» - собственность, Полищук С.А., Бабаков Н.С. – сервитут.

В соответствии со справкой Березовского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.07.2017 № 2403/466 в архиве отделения имеется технический паспорт на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, с/с Зыковский,              с. Зыково, ул. Линейная, строение 31/21 (литера В), общей площадью 691,3 кв.м.

В материалы дела представлены правоустанавливающие документы (выписка из сводного передаточного акта от 30.09.2013), свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые паспорта в отношении объектов недвижимости: подъездной путь № 30 с кадастровым номером 24:04:0000000:0:1798; подъездной путь     № 24 с кадастровым номером 24:04:0000000:0:1796; подъездной путь № 22 с кадастровым номером 24:04:0000000:0:1809, принадлежащих на праве собственности ОАО «РЖД»

Как следует из представленного в материалы дела плана-схемы, подготовленного кадастровым инженером И.П. Егоренковой (квалификационный аттестат № 24-13-646 от 15.03.2012) указанные подъездные пути расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6501006:359.

Согласно акту от 06.12.2017 в результате проверки земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501006:359 по адресу: Красноярский край, Березовский район, с/с Зыковский, с. Зыково, ул. Линейная, строение 31/2, на земельном участке распложено 11 строений.

По заявлению истца 22.05.2018 сумма долга ответчика была 7 171 399 рублей             51 копейка. Из пояснений истца от 21.01.2018 и ранее сделанных заявлений следует, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику. Это подтверждается и представленными в дело актами обследования, пояснениями ответчика и заявлением третьего лица ОАО «Российские железные дороги» от 07.12.2017 по подъездному пути.

29.06.2018 истец заявил, что задолженность ответчика составляет 4 268 315 рублей.

Посчитав необходимым произвести взыскание суммы задолженности ООО «КЕДР плюс», путем обращения взыскания на земельный участок ответчика, налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что налоговый орган, являясь  взыскателем по исполнительным производствам: № 43218/13/02/24 от 24.08.201;                             № 52346/13/02/24 от 30.09.2013; № 13166/15/24002-ИП, о взыскании с ООО «Кедр плюс» задолженности по налогам и сборам, правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

С учетом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость выбора (из всех имеющихся объектов недвижимого имущества) в пользу возможности реализации приставом заявленного имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Как следует из материалов дела, третьим лицом (ОАО «Российские железные дороги») представлены правоустанавливающие документы (выписка из сводного передаточного акта от 30.09.2013), свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые паспорта в отношении объектов недвижимости: подъездной путь № 30 с кадастровым номером 24:04:0000000:0:1798; подъездной путь № 24 с кадастровым номером 24:04:0000000:0:1796; подъездной путь № 22 с кадастровым номером 24:04:0000000:0:1809, принадлежащих на праве собственности ОАО «Российские железные дороги».

Согласно представленному в материалы дела плану-схемы, подготовленного кадастровым инженером И.П. Егоренковой (квалификационный аттестат № 24-13-646 от 15.03.2012) указанные подъездные пути расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6501006:359. Согласно акту от 06.12.2017 в результате проверки земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501006:359 по адресу: Красноярский край, Березовский район, с/с Зыковский, с. Зыково, ул. Линейная, строение 31/2, на земельном участке распложено 11 строений.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в том числе и не установленным ни судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, ни налоговым органом. Факт нахождения на спорном земельном участке объектов невидимости, принадлежащих третьим лицам, не оспаривается налоговым органом истцом, подтверждается ответчиком и документами, заявлением о правах третьим лицом на подъездные пути

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, делает невозможным обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501006:359.

Доводы налогового органа о том, правоустанавливающие документы на подъездные пути значения не имеют и третье лицо должно представить обоснования относительно того, что судебный акт по делу может повлиять на его права и законные интересы, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Указания истца, на недоказанность нахождения объектов третьих лиц на спорном земельном участке, зарегистрированных надлежащем образом, а также на возможность выдела соответствующих частей земельных участков носят предположительный характер, фактически материалами дела не подтверждены.

Согласно заявлению об уточнении предмета иска от 28.09.2017 задолженность ООО «Кедр плюс» составляла 7 246 351 рублей 80 копеек. По заявлению истца 22.05.2018 сумма долга ответчика была 7 171 399 рублей 51 копеек. Из пояснений истца от 21.01.2018 и ранее сделанных заявлений следует, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику. Это подтверждается и представленными в дело актами обследования, пояснениями ответчика и заявлением третьего лица ОАО «Российские железные дороги» от 07.12. 2017 по подъездному пути. 29.06.2018 истцом было заявлено, что задолженность ответчика составляет                                         4 268 315 рублей.

Соотнеся окончательный размер исковых требований взыскателя, суд первой инстанции посчитал исковые требования об обращении взыскания на спорный земельный участок несоразмерными с кадастровой стоимостью земельного участка и долга ответчика с учетом заявлений ответчика о платежах при возможном урегулировании спора.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, разница между суммой долга и стоимостью земельного участка, в случае остатка, после реализации земельного участка была бы возвращена ООО «КЕДР плюс».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает довод налогового органа о необоснованности указанного вывода. Однако, считает, что указанные выводы не повлияли на правильность принятого решения, существенного значения для разрешения данного дела не имеют.

Согласно данным выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся  у него объекты недвижимого имущества от 24.03.2016 № 24/001/058/2016-7947 у ответчика имеется другое недвижимое имущество, на которое налоговый орган может обратить взыскания.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501006:359 по адресу: Красноярский край, Березовский район, с/с Зыковский,                            с. Зыково, ул. Линейная, строение 31/2, при наличии на указанном земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих должнику на праве собственности, что повлечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2018 года по делу                 № А33-19701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Д.В. Юдин