﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Доронина С.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью              «Ф-Консалтинг» (далее – ООО «Ф-Консалтинг») на определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (судья Звягольская Е.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу                               № А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (644099, город Омск, улица Петра Некрасова, дом 3, ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862 далее – АО «ТПИ «Омскгражданпроект», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению внешнего управляющего должником Алексина Вячеслава Алексеевича (далее - внешний управляющий) об изменении очередности удовлетворения текущих платежей в рамках процедуры внешнего управления. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в судебном заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) - Фетисова В.М. по доверенности от 26.02.2020, ООО «Ф-Консалтинг» - Пивоваров А.В. по доверенности от 29.09.2017, должника - Сливенко М.А. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании законным отступления в период внешнего управления от очередности удовлетворения текущих требований посредством первоочередного удовлетворения следующих требований по текущим платежам: 

- заработная плата работников, которые продолжают осуществлять свою деятельность в АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в период внешнего управления; 

- платежи по оплате услуг охраны объекта незавершенного строительства и материалов, находящихся на строительной площадке, располагающейся на пересечении улицы 70 лет Октября и Бульвара Архитекторов; 

- членские взносы в саморегулируемые организации, членом которых является должник; 

- плата за выдачу банковской гарантии либо обеспечительный платеж в обеспечение участия должника в тендерах, конкурсах и аукционах; 

- платежи за предоставление услуг по ведению реестра акционеров.

Определением суда Омской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, заявление внешнего управляющего удовлетворено, признано обоснованным отступление внешнего управляющего Алексина В.А. в период внешнего управления от очередности удовлетворения текущих требований, посредством первоочередного удовлетворения следующих требований по текущим платежам:

- заработная плата работников, которые продолжают осуществлять деятельность в АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в период внешнего управления;

- платежи по оплате услуг охраны объекта незавершенного строительства и материалов, находящихся на строительной площадки, по строительству жилых домов № 3 и № 4 по улице 70 лет Октября;

- членские взносы в саморегулируемые организации, членом которых является АО «ТПИ «Омскгражданпроект», а именно СРО Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири», СРО Некоммерческое партнерство «Союз строителей Омской области», СРО Ассоциации «Изыскательские организации Сибири»;

- плата за выдачу банковской гарантии либо обеспечительный платеж в обеспечение участия должника в тендерах, конкурсах и аукционах;

- платежи за предоставление услуг по ведению реестра акционеров      АО «Регистрационное общество «СТАТУС».

В кассационной жалобе ООО «Ф-Консалтинг» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Ф-Консалтинг» указало на то, что суды нарушили положения пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

	По мнению ООО «Ф-Консалтинг», внешний управляющий не доказал, наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «Ф-Консалтинг» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители должника, ФНС России просили в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В обоснование заявления внешний управляющий указал на то, что оплата указанных им платежей во внеочередном порядке необходима в целях выполнения плана внешнего управления, завершения строительства многоквартирных жилых домов.

Удовлетворяя заявление внешнего управляющего, суды исходили из того, что испрашиваемое внешним управляющим отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлено необходимостью осуществления текущей деятельности должника и реализации плана внешнего управления, и будет способствовать восстановлению платежеспособности должника. 

Суд округа находит выводы судов правильными с учетом следующего.

Определением суда от 04.05.2018  к процедуре банкротства АО «ТПИ «Омскгражданпроект» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве.

Процедура внешнего управления введена в отношении должника определением суда от 21.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019), внешним управляющим утвержден Алексин В.А.

План внешнего управления АО «ТПИ «Омскгражданпроект» утвержден решением собрания кредиторов от 15.04.2019.

В плане внешнего управления в качестве мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, предусмотрены мероприятия по завершению неоконченных строительством объектов - многоквартирных жилых домов № 3 и № 4, расположенных по улице 70 лет Октября в       городе Омске, вводу их в эксплуатацию и последующей передаче помещений в собственность соответствующим кредиторам, а также по реализации оставшихся помещений в целях осуществления расчетов с кредиторами в установленном законом порядке.

Суды двух инстанций с учетом представленных в дело доказательств дали оценку платежам как необходимым для осуществления деятельности должника, являющегося застройщиком многоквартирных жилых домов, выполнения плана внешнего управления.

Так, суды правильно указали, что установление приоритета выплаты заработной платы работникам, осуществляющим трудовую деятельность в рамках реализации мероприятий плана внешнего управления, будет способствовать восстановлению платежеспособности должника, завершению строительства многоквартирных жилых домов. 

Вывод судов об обоснованности заявления внешнего управляющего в части отнесения к числу внеочередных платежей расходов на охрану имущества должника (строительных объектов), сделан с учетом установленных обстоятельств заключения должником договора на оказание охранных услуг со специализированной охранной организацией, значимости обеспечения сохранности имущества должника для завершения строительства многоквартирных жилых домов.

Относя платежи на оплату услуг по ведению реестра акционеров к числу внеочередных, суды правильно исходили из обязанности акционерного общества обеспечить ведение и хранение реестра акционеров (статья 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), отсутствие у должника права самостоятельного ведения реестра владельцев акций, поскольку подобная деятельность является лицензируемой, а также ввиду  обстоятельств заключения должником договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 17.02.2014 № 169 с акционерным обществом «Регистраторское общество «СТАТУС».

Расходы на уплату должником взносов в саморегулируемые организации, членом которых он является, верно признаны судами относящимися к внеочередным платежам с учетом положений пункта 22 статьи 1, статьи 55.6, пункта 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования членства в саморегулируемой организации для осуществления отдельных видов деятельности.

При этом суды приняли во внимание то, что АО «ТПИ «Омскгражданпроект» является членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири» (размер членских взносов – 70 000 руб. в год), Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз строителей Омской области» (размер членских взносов – 46 000 руб. в год), Саморегулируемой организации Ассоциации «Изыскательские организации Сибири» (размер членских взносов – 6 000 руб. в год), имеет задолженность по уплате членских взносов и получило предупреждение об исключении организации из членов указанных саморегулируемых организаций.

Руководствуясь положениями статьи 44 Федерального закона                  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым для участия в тендерах, конкурсах и аукционах, если цена контракта превышает пять миллионов рублей, необходимо обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе, предоставляемое в виде денежных средств или банковской гарантии, суды, принимая во внимание обстоятельства введения в отношении должника процедуры внешнего управления, виды деятельности должника, обоснованно сочли допустимой оплату за выдачу банковской гарантии с отступлением от установленной законом очередности. 

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление внешнего управляющего.

Доводы ООО «Ф-Консалтинг» выражают несогласие с выводами судов                   двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А46-15586/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												Н.Б. Глотов

													С.А. Доронин