2250/2018-87104(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27880/2017

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 года

15АП-6077/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно- 

эксплуатационная организация -10» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу № А32-27880/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»;  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Ремонтно-эксплуатационная организация -10» о взыскании задолженности и пени, принятое судьей Цатуряном Р.С., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Ремонтно-эксплуатационная организация-10» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, потребленную на  общедомовые нужды сверх установленного норматива, за период с 01.12.2016 по  31.12.2016 в размере 12837 руб.; пени, начисленной в связи с несвоевременной  оплатой задолженности с июля по ноябрь 2016 года, за период с 01.12.2016 по  31.12.2016 в размере 919,80 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 исковые  требования удовлетворены, поскольку уклонение ответчика, как исполнителя  коммунальной услуги, от исполнения обязанности по заключению договора  ресурсоснабжения, не может являться основанием для неисполнения обязанности  по оплате фактически потребленной электрической энергии.  

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Ремонтно-эксплуатационная организация -10" обжаловало решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 12.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК  РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Судом неверно сделан  вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом  порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за  собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с  одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и  обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Судом допущено ошибочное  толкование Правил № 354 и неправомерное определение ответчика в качестве  исполнителя коммунальной услуги. Управляющая организация не может считаться  исполнителем коммунальной услуги до тех пор, пока не заключит договор с  ресурсоснабжающей организацией и не начнет поставку коммунального ресурса.  Возложение на управляющую организацию обязанности в соответствии со ст. 161  ЖК РФ не отменяет соблюдения установленного порядка определения  исполнителя. До 1 января 2017 года согласно ЖК РФ, Правилам № 354, Правилам   № 124 коммунальная услуга электроснабжения предоставлялась потребителям как  единая услуга, которая не могла быть разделена в договорном порядке на две  составляющих (индивидуальное потребление и общедомовое потребление).  Законодательство не позволяло заключать ни ресурсоснабжающим организациям,  ни управляющим организациям (ТСЖ/ЖК) между собой договоры  ресурсоснабжения на покупку отдельной части коммунального ресурса на ОДН, в  частности электроэнергии на ОДН. Договор ресурсоснабжения до 1 января 2017  года мог быть заключен только на весь объем коммунального ресурса. Фактически  правоотношения по поставке электроэнергии, потребленной на общедомовые  нужды сверх установленного норматива, сложились между ресурсоснабжающей  организации и потребителями, а не управляющей компанией. Счета на  электрическую энергия выставлялись ОАО «Кубаньэнергосбыт» непосредственно  собственникам помещений в МКД.  

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными  по адресу: г. Сочи, 

<

...>, г. Сочи, 

<

...>.  

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец поставлял в  спорный период электроэнергию в указанные многоквартирные дома.  

За период с 01.12.2016 по 31.12.2016 по многоквартирному дому,  расположенному по адресу: г. Сочи, с. Волковка, ул. Надежная, д. 16, установлено  превышение норматива потребления коммунальной услуги (электроснабжение) на  общедомовые нужды.  

Неоплата потребленной электроэнергии сверх установленного норматива за  указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с иском о взыскании задолженности и пени.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из того, что именно  ответчик является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, на нем  лежит обязанность по оплате отыскиваемой задолженности.  

Оснований к переоценке выводов изложенных в решении судебная коллегия  не находит ввиду следующего.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

По смыслу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации,  товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные  специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление  многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии  с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление  (теплоснабжение).  

В порядке пункта 10 Правил, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация,  владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в  соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора  ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку  (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к  заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными  Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.  

В пункте 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной,  направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты)  другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на  предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и  жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным  

Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об  отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям,  предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от  заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным  названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться  в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого  договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.  

В силу подпункта «а» пункта 7 Правил № 124 документами,  подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять  соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации,  если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или  кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей  организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный  между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.  

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 названного  Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным  домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014,  предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не  осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей  организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически  приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во  исполнение решения общего собрания собственников помещений и из  представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений  вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а  ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку  соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как  фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по  присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация  может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в  соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  

домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Таким образом, если в отношении соответствующего дома способом  управления является управление посредством управляющей компании, заключение  прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками  помещений не предполагается.  

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442),  пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме  или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его  намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении  таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на  условиях, предусмотренных Правилами № 354.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД,  определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя  объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в  нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе  использования общего имущества в МКД (общедомовые нужды - ОДН).  

29 июня 2016 года Постановлением Правительства Российской Федерации   № 603 (далее - постановление № 603) внесены изменения в акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.  

Согласно новой редакции пункта 44 Правил № 354 размер платы за  коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном ОДПУ, за  расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием  собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке,  принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  определенного исходя из показаний коллективного (ОДПУ) прибора учета, над  объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения.  

Постановлением № 603 Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее  - Правила № 124), дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо,  являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость  сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН.  

В силу пункта 21 (1) Правил № 124 основанием возмещения стоимости  сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН, является  наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015   № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении  порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги,  наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12  указанного Федерального закона, а также в случае реализации права,  предусмотренного пунктом 30 Правил № 124.  

При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил № 124,  порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества МКД, за исключением объемов отводимых сточных вод определяется  на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем  коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp -  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД,  определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг.  

В указанных целях постановлением № 603 внесены изменения в  определенное пунктами 2, 4 Правил № 124 понятие исполнителя коммунальной  услуги, согласно которым для целей применения Правил № 124 исполнителями  коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества,  кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего  имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в  пункте 21 (1) Правил № 124 случаях.  

Из смысла части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, определяющих понятие договора управления  МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель разграничил  функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме.  

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление  МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над  нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками  помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование  управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению  мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению  несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных  услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №  АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие  ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от  организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя,  осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не  

относит к деятельности этих лиц функцию управления МКД, а деятельность  ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему  содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность  ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на  ОДН.  

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки  ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за  поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества  в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного  дома, если иное не установлено договором с такой организацией.  

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается  возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление  ОДН в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме  управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если  между собственниками помещений существуют прямые договоры.  

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество  или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том  числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей  организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность  по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям  коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения.  

Ошибочное толкование самим заявителем апелляционной жалобы  положений ЖК РФ, Правилам № 354, Правилам № 124 не может свидетельствовать  о неправильном применении судом норм права.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что  собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления  многоквартирными домами - управление управляющей организацией - ООО  «Ремонтно-эксплуатационная организация – 10».  

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что ответчик не обратился в  ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на  поставку сверхнормативных ОДН. Таким образом, письмом № 1125 от 15.08.2016  истцом была направлена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН, а  также необходимые платежные документы (счет, акты сверки, ТН, счет-фактуру,  акт приема-передачи электрической энергии).  

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ,  кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей  организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 214 исходит из  положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие  организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в  соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора  ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Этот вывод содержится в пункте 4 Информационного письма Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от  02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.  

Принятие собственниками решения вносить плату за потребленные  коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с  

управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по  заключению договоров ресурсоснабжения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2  Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех  случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».  

Вместе с тем, когда общее имущество многоквартирного дома находится в  управлении управляющей компании, но при этом в силу пунктов 17,18 статьи 12  Федерального закона № 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между  собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, из  системного толкования положений подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 и  пункта 44 Правил № 354 следует, что обязанность по оплате объема  электроэнергии, потребленного на ОДН сверх установленного норматива, в  отсутствие решения собственников о распределении такого объема коммунальной  услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру  общей площади каждого жилого и нежилого помещения возложена на  управляющую компанию. При этом управляющая компания в такой ситуации  является по смыслу положений пункта 2 Правил № 124 исполнителем как лицом,  на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме без обязанности оказывать коммунальные услуги.  

Необходимо отметить, что в период времени с 01.12.2016 по 31.12.2016  отсутствовала прямая норма, обязывающая управляющую организацию в подобной  ситуации заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение  объема коммунального ресурса, потребленного сверх установленных нормативов,  равно как и отсутствовала норма, предписывающая считать такой договор  заключенным с момента получения оферты ресурсоснабжающей организации, в  случае, если таковая не была акцептована.  

Вместе с тем, в указанный период времени отсутствует правовая  возможность отнесения такого объема ресурса на ОДН на собственников  помещений при отсутствии договора между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией. Напротив, действует прямой запрет на такое  отнесение до момента принятия собственниками соответствующего решения.  

Поскольку ответчик не направил истцу мотивированный отказ от договора и  предусмотренных законом оснований для такого отказа не имелось, постольку  управляющая компания является организацией, эксплуатирующей общее  имущество МКД, принимающей от истца услуги по энергоснабжению на  общедомовые нужды. Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения  по электроснабжению следует квалифицировать как договорные и фактически  сложившиеся.  

Кроме того, согласно п. 4.2.3 и п. 6.1.4 договора управления, управляющая  компания от своего имени и за свой счет заключает с ресурсоснабжающими  

организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами, тем самым  обеспечивая предоставление коммунальных услуг собственникам.  

Согласно данному пункту, контроль за качеством и количеством  поставляемых услуг, их исполнение, а также ведение учета, осуществляет  управляющая компания.  

Также в обязанности управляющей компании входит предоставление  коммунальных услуг собственникам и потребителям (п. 6.1.З.), в связи с чем,  управляющая компания организует начисление, сбор, перерасчет платежей за  жилищные, коммунальные и иные услуги (п. 6.1.9.), а также выставляет платежные  документы (п.6.1.10.), производит перерасчет платы за коммунальные услуги (п.  6.1.11.), приостанавливает и ограничивает предоставление коммунальных услуг  потребителям (п.6.2.5.).  

Кроме того, как следует из указанного договора управления, коммунальные  услуги на общедомовые нужды предоставляются в размере, обеспечивающем  управляющей компании надлежащую эксплуатацию общего имущества (п. 4.2.5),  последняя, в свою очередь, осуществляет мероприятия по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности (п. 6.1.8.).  

Системный анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что  управляющая организация в соответствующий период времени (01.12.2016 по  31.12.2016) признавалась исполнителем коммунальной услуги, потребленной на  ОДН сверх норматива в силу принятия на себя обязанности по содержанию общего  имущества многоквартирного дома. Возникшая в рамках прямого договора  энергоснабжения, заключенного между собственником помещения  многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией обязанность по  оплате потребленного коммунального ресурса в части объема, потребленного с  превышением установленных нормативов, в силу прямого указания закона  вменяется управляющей организации как лицу, стороной данного договора не  являющейся, но по сути осуществляемой ею деятельности призванному принимать  меры к снижению и недопущению сверхнормативного потребления коммунального  ресурса на ОДН (абз. 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ).  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден  имеющимися в деле документами: актами приема-передачи электроэнергии  (мощности), счетами-фактурами, счетами, товарными накладными, сводными  реестрами за указанный период.  

Из вышеуказанного следует, что между сторонами фактически сложились  договорные отношения по поставке сверхнормативного ОДН именно на условиях  истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления  твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке,  установленном Правилами № 354, с учетом особенностей, предусмотренных  нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения  социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если  

в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой  социальной нормы.  

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были  представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им  взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от  14.02.2018 № 308-ЭС17-22940, постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А32-12429/2017, которым оставлено  без изменения решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности за предыдущий период июль-ноябрь 2016 г.  

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу   № А32-27880/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи И.Н. Глазунова  

 Т.Р. Фахретдинов