Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4374/18-68-28

г. Москва

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ООО "НПП РелТех" (429506, Чувашская Республика- Чувашия, 

<

...>) к ООО "НаноЭлектроМонтаж" (119261, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 16.04.2018 № б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП РелТех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НаноЭлектроМонтаж" о взыскании задолженности по договору  субподряда от 31.10.2016 на сумму  490 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 599,04 рублей, а также неустойки  в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва, который был приобщен к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в предыдущем судебном заседании присутствовал представитель, извещался под расписку о дате и времени судебного заседания. информация о движении дела размещена на сайте суда.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв возражение на него, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между "Подрядчиком" ООО "НаноЭлектроМонтаж" и "Субподрядчиком" ООО "НПП Тех" был заключен Договор Субподряда от 31.10.2016, предметом которого является выполнение комплекса работ по разработке конфигураций терминалов, автономной наладке шкафов РЗА по Договору № 202 от 07июля 2014 года: «на  выполнение РД, СМР, ПНР по расширению ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Ванино на две линейные ячейки для присоединения к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» электроустановок ООО «Саха (Якутская) транспортная компания»; Договору № 436 от 16.02.2015: «на выполнение ПИР, СМР. ПНР с поставкой оборудования по реконструкции ЗРУ 10 кВ на ПС 220 кВ Ванино для ТП ООО «Трансбункер-Ванино», Конечным Заказчиком которого является Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

В соответствии  с п.2.1. Договора  является твердой и составляет  800 000рублей., в том числе НДС 18%.

Порядок приемки работ и условия платежей предусмотрены в разделом 3 настоящего договора.

Согласно п.3.2. Договора промежуточная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки работ, в случае обнаружения либо устранения недостатков как со стороны Подрядчика, рак и со стороны Конечного Заказчика, Субподрядчика, так и со стороны Конечного Заказчика, Субподрядчик обязуется за собственный счет устранить выявленные недостатки, о чем сообщает Подрядчику.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что окончательная приемка выполненных работ  осуществляется  путем подписания Сторонами Акта Приемки  пуско-наладочных.

Исходя из п. 3.4. Договора  Расчет с Субподрядчиком , в размере 40 (сорок) % от стоимости Договора осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней после принятия работ  поступления денежных средств от Конечного  Заказчика, но не позднее 100 (ста) суток,  с момента  подписания Акты выполненных работ  и принятия работ Подрядчиком.

П. 3.5. Договора предусматривает, что  окончательных расчет  с Субподрядчиком , в размере 10 (десять) % стоимости  Договора  осуществляется  в течение  5 (пяти ) банковских дней после  подписания Акта  по форме  КС-14 с Конечным Заказчиком.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4. 

Субподрядчик  обязуется выполнить  Работы  в следующие сроки:

Дата начала работ: с даты  подписания  Договора.

Дата окончания работ 25 суток с момента приезда представителя (лей)  Субподрядчика  на строительный объект, но не позднее 01.12.2016.

Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания  гарантийных обязательств Подрядчика, включая обязательства Субподрядчика, указанные в разделе3 Договора. (п. 4.1. Договора)

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что субподрядчик в лице ООО "НПП "РелТех" выполнил все работы в полном объеме, качественно и в срок, что подтверждается Актами выполненных работ и Актом сдачи-документации от 21.12.2016 года (п. 6.18 Договора).

Согласно Договора Субподряда подрядчик обязуется принять и оплатить работы. 

Однако, по мнению истца Субподрядчик в нарушении принятых на себя обязательств оплату выполненных истцом работ не произвел. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом была направлена претензия с требованием о погашении долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку претензия проигнорирована, мотивированного ответа не поступало, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд за восстановлением нарушенных прав.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, оплата произведена израсчета объема выполненных работ и командировочных расходов, а именно:

  Работы по разработке конфигураций, автономной наладке терминалов по Договору № 202 от 07.07.2014г.: «на выполнение РД, СМР, ПНР по расширению ОРУ ПО кВ ПС 220 кВ Ванино на две линейные ячейки для присрединения к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» электроустановок ООО «Саха (Якутская) транспортная компания» на сумму - 490 000,00 руб. субподрядчиком не выполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Так как вышеуказанные работы субподрядчиком в установленные договором субподряда от 31.10.2016 сроки (п. 4.1. договора не позднее 01.12.2016) не были выполнены, Подрядчик выполнил остальные работы своими силами, следовательно, у Субподрядчика нет оснований требовать полной оплаты по договору субподряда от 31.10.201б в соответствии с п. 2.1. договора. 

Акт от 21.12.2016 сдачи-приемки документации по спецификации № 1 от 31.10.2016 к договору б/н от 31.10.2016, Акт от 21.12.2016 сдачи-приемки работ по спецификации № 1 от 31.10.2016 к договору б/н от 31.10.2016 оформленные ООО «НПП РелТех», подписаны со стороны Подрядчика - ООО «НаноЭлектроМонтаж» лицом, не уполномоченным на подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ, Актов сдачи-приемки документации. 

Указанное в Актах в качестве представителя ООО «НаноЭктроМонтаж» лицо - ФИО3 не имел соответствующей доверенности на их подписание.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

В соответствии с п. 4 ст. 185. 1 доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. 

Следовательно, вышеуказанные документы, представленные истцом не могут являться доказательствами выполнения субподрядчиком ООО «НПП РелТех» работ по договору подряда и принятия их подрядчиком ООО «НаноЭлектроМонтаж». 

Условиями договора не предусмотрено подписание Актов выполненных работ иными лицами, кроме лица, подписавшего договор субподряда 31.10.2016.

Ответчиком в адрес ООО «НПП «РелТех» 14.08.2018 повторно направлен акт № 33 от 30.12.2016 в соответствующими замечаниями, а именно с указанием на Невыполнение работ по разработке конфигураций, автономной наладке терминалов по Договору № 202 от 07.07.2014: «на выполнение РД, СМР, ПНР по расширению ОРУ ПО кВ ПС 220 кВ Ванино на две линейные ячейки для присоединения к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» электроустановок ООО «Саха (Якутская) транспортная компания» на сумму -490 000,00 руб.

В данном случае, факт выполнения и принятия работ опровергается совокупностью представленных ответчиком доказательств, исследованных судом. Кроме того, оригиналы оспариваемых документов истцом не представлены, в судебное заседание он не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия правовых оснований.

Поскольку основанное требование удовлетворению не подлежит, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "НПП РелТех" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14.551 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:                                                                                                 Е.А. Абрамова