АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22713/2022

Дело № А55-3335/2021

г. Казань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – Шведкой О.В. (доверенность от 11.08.2020),

ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

третьего лица – ФИО3  Шведкой О.В. (доверенность от 14.05.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу № А55-3335/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара (ОГРНИП 317631300060036) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 104 000 руб., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Страховое общество газовой промышленности», ответчик) о взыскании 34 104 000 руб.

Исковые требования заявлены выгодоприобретателем в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее  Закон об организации страхового дела), условиями генерального полиса транспортного страхования грузов от 03.12.2019 № 2119 CG 090058, страхового сертификата от 30.04.2020 № 2119 CG 090058/3 о принятии на страхование груза при его перевозке и мотивированы тем, что 02.05.2020 в результате наезда автомобиля КАМАЗ, перевозившего застрахованный груз, на дорожное ограждение произошла разгерметизация топливо-провода и возгорание транспортного средства, в связи с чем груз был уничтожен вследствие пожара, ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в размере страховой суммы.

Определениями от 12.02.2021 и от 15.04.2021 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» (далее – ООО «СпецТрансКом»), ФИО3 (далее – ФИО3)  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «Страховое общество газовой промышленности» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске  отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что материалами уголовных дел (экспертизы, протоколы допроса свидетелей) подтверждается факт отсутствия груза в транспортном средстве при его перевозке, что судами не учтено.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия генерального полиса транспортного страхования грузов, страхового сертификата, руководствуясь статьей 9 Закона об организации страхового дела, статьями 929, 930 ГК РФ, пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, пунктами 8, 12, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее  постановление Пленума ВС РФ № 20), исходил из того, что произошедшее событие  утрата груза в результате пожара  относится к согласованным рискам по договору страхования, наступление страхового случая подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции признал обязанность ответчика произвести страховую выплату в размере страховой суммы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ № 20 предусмотрено, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Между тем судами обеих инстанций при рассмотрении спора таких обстоятельств не установлено.

При этом судом первой инстанции в связи с доводами ответчика от Управления МВД РФ по г. Самаре были истребованы материалы проверки по заявлению АО «СОГАЗ» по факту совершения мошеннических действий руководителем ООО «СпецТрансКом».

Из ответа следственных органов от 26.07.2021 следует, что в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято, срок предварительного следствия продлен, допрошены свидетели.

В связи с тем, что запланированы следственные и процессуальные действия, с целью исключения возможности несвоевременного оглашения участникам уголовного дела показаний других участников, представление материалов уголовного дела в полном объеме допустимо исключительно для изучения суда, то есть без оглашения участникам судебного процесса.

Поэтому судом первой инстанции представленные следственными органами материалы уголовного дела не приобщены в материалы настоящего дела. На дату вынесения решения процессуальное решение следственными органами не принято.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Если впоследствии вступит в законную силу приговор по уголовному делу, заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по спору по правилам главы 37 АПК РФ.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А55-3335/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова