112/2023-168592(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20770/2022

г. Хабаровск

29 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания)  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурский  гидрометаллургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес:  682643, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябкрансервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес: 454091, 

<

...>)  

о взыскании 2 362 638 руб. 40 коп. 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью  «Челябкрансервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес: 454091, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический  комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 682643, 

<

...>)  

о взыскании 1 871 166 руб. 52 коп. при участии в судебном заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический  комбинат» (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 18.05.2021 г.  диплом о высшем образовании;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Челябкрансервис» (онлайн) -  ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2023 г., диплом о высшем  образовании.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический  комбинат» (далее – ООО «АГМК», заказчик) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском Обществу с ограниченной ответственностью  «Челябкрансервис» (далее – ООО «Челябкрансервис», подрядчик) о взыскании 2 362 638  руб. 40 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса  по договору строительного подряда № АГМК 17(01-1-1043) от 07.10.2020 на выполнение  работ по монтажу грузоподъемных механизмов на объектах «Кислородная станция № 3»,  «»Гидрометаллургический цех № 2», «Корпус переработки богатых продуктов» в размере  1 262 638 руб. руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 78 231 руб. 69 коп. за период просрочки с 26.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022  по 20.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга, а так же штрафа в размере  1 100 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК  РФ).  

Определением суда от 13.04.2023 принято встречное исковое заявление ООО  «Челябкрансервис» о взыскании основного долга за выполненные работы по спорному  договору в размере 1 871 166 руб. 52 коп.  

В судебном заседании представитель ООО «АГМК» на исковых требованиях  настаивал в полном объеме.  

В удовлетворении встречного иска, соответственно, просил отказать по доводам,  изложенным отзыве, в том числе ссылаясь на тот факт, что согласно условия\м договора  подрядчик обязан был выполнить весь объем работ, даже если он не был предусмотрен  рабочей документацией, заявленные ответчиком во встречном иске работы были учтены в  составе выполненных и принятых работ по договору работы; применительно пунктов 3,4  статьи 743 ГК РФ спорные работы заказчиком не согласовывались.  

Представитель ООО «Челябкрансервис» настаивал на удовлетворении встречного  иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, кроме того ходатайствовал  о снижении штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ в виду несоразмерности последствиям  правонарушения.  

Ходатайство ООО «Челябкрансервис» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы судом отклонено, в связи с отсутствием при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав  представителей сторон, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 07.10.2020г. между ООО «Амурский  гидрометаллургический комбинат (заказчик) и ООО «Челябкрансервис» (подрядчик)  заключен договор строительного подряда № АГМК 17(01-1-1043), согласно пункту 1.1.  

которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж грузоподъемных  механизмов (далее – работы) на объекте(ах) - «Кислородная станция № 3»,  «»Гидрометаллургический цех № 2», «Корпус переработки богатых продуктов» (далее –  объект(ы)).  

Конкретные виды и объемы работ указаны в рабочей документации и расчете  договорной цены (сметном расчете) (Приложение № 1 к договору).  

Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ: 

- предусмотренный рабочей документацией, даже если работы прямо не  поименованы в расчете договорной цены (сметном расчете);  

- подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией  строительства, даже если такие работы прямо не поименованы в рабочей документации.  

Согласно пункту 1.3. договора подрядчик обязуется выполнить работы в  соответствии с:  

- рабочей документацией, имеющей шифр РД: 16 15 07 226 00 -93-19/ПР)-01-МР,  16 02 03 210 00-КР2.АР, технические характеристики ГПМ (по тексту - рабочая  документация);  

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СП 48.1333.2019 «Свод  правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» и требованиями других норм и  правил, действующих в Российской федерации и регламентирующих порядок выполнения  работ данного вида;  

 - условиями договора. 

В силу пункта 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить результаты  выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.  

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы с  соблюдением сроков, указанных в графике производства работ (приложение № 2 к  договору).  

Приблизительная общая стоимость работ и порядок определения окончательной  общей стоимости работ определены на основании расчета договорной цены (сметного  расчета) (Приложение № 1 к договору) (пункт 3.1. договора).  

В силу пункта 3.2.3 договора заказчик уплачивает подрядчику денежные средства в  размере разницы между окончательной стоимость работ и суммой денежных средств,  уплаченных заказчиком в соответствии с пунктом 3.2.1.-3.2.2. договора, в течение 15  рабочих дней с даты сдачи-приемки работ по договору в целом (с даты подписания  сторонами акта о полном исполнении обязательств подрядчика (пункт 1.10 Приложения   № 5 к договору).  

В соответствии с пунктом 6.11. Приложения № 5 к договору, в случае выявления  Заказчиком факта хищения (или попыток хищения) имущества Заказчика, ввоза и/или  употребления алкогольных, наркотических или любых токсических веществ в Месте  выполнения работ, а равно нахождения в состоянии алкогольного или наркотического,  или токсического опьянения в Месте нахождения работ, зафиксированного актом о  нарушении работниками Подрядчика порядка нахождения в Месте выполнения работ,  составленного и подписанного Заказчиком, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику по  требованию Заказчика штраф в размере 10% (десять процентов) от Приблизительной  стоимости работ, но в любом случае не более 100 000,00 (сто тысяч) рублей.  

В случае повторного совершения работниками Подрядчика действий, указанных в  первом абзаце настоящего пункта Приложения, Подрядчик обязуется уплачивать  Заказчику по требованию Заказчика штраф в размере 20% (двадцать процентов) от  Приблизительной стоимости работ, но в любом случае не более 500 000,00 (пятьсот  тысяч) рублей, за каждый выявленный факт.  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора заказчиком были  перечислены денежные средства на расчетный счет подрядчика в общем размере  14 449 980 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7422 от  18.12.2020 на сумму 5 565 303 руб. 67 коп., № 3721 от 26.05.2021 на сумму 2 764 925 руб.  30 коп., № 4278 от 15.06.2021 на сумму 2 146 215 руб. 82 коп., № 6593 от 17.08.2021 на  сумму 3 973 536 руб. 00 коп.  

Подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на  общую сумму 13 187 342 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными сторонами  актами формы КС-2, справками формы КС-3, в том числе № 1 от 30.04.2021 на сумму  4 096 185 руб. 62 коп., № 2 от 30.04.2021 на сумму 3 179 578 руб., 99 коп., № 3 от  31.07.2021 на сумму 3 486 042 руб. 00 коп., № 4 от 31.10.2021 на сумму 1 693 967 руб. 78  коп., № 5 от 21.01.2022 на сумму 731 568 руб. 00 коп.  

24.02.2021 на территории производственного объекта Заказчика был выявлен  работник Подрядчика с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения В  медпункте Заказчика было проведено медицинское освидетельствование работника  Подрядчика на состояние опьянения, в ходе которого было подтверждено, что работник  Подрядчика находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство  подтверждается следующими доказательствами:  

Акт о выявленном нарушении от 24.02.2021; 

Объяснением работника от 24.02.2021, в котором работник подрядчика не отрицал  факт употребления алкоголя;  

Акт медицинского освидетельствования № 237 от 24.02.2021, подписанного  ФИО4 (фельдшером медпункта, проводившим освидетельствование),  ФИО5 (работником подрядчика) и двумя свидетелями: ФИО6. (начальник  охраны), ФИО7 (заместитель директора по безопасности).  

Результаты алкотестера обследуемого работника от 24.02.2021: в 08 часов 52  минуты 0,220 мг/л выдыхаемого воздуха, в 09 часов 07 минут 0,177 мг/л выдыхаемого  воздуха.  

24.02.2021 на территории производственного объекта Заказчика повторно был  выявлен работник Подрядчика с признаками нахождения в состоянии алкогольного  опьянения. В медпункте Заказчика было проведено медицинское освидетельствование  работника Подрядчика на состояние опьянения, в ходе которого было подтверждено, что  работник Подрядчика находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное  обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:  

Акт о выявленном нарушении от 24.02.2021; 

Объяснением работника от 24.02.2021, в котором работник подрядчика не отрицал  факт употребления алкоголя;  

Акт медицинского освидетельствования № 238 от 24.02.2021, подписанного  ФИО4 (фельдшером медпункта, проводившим освидетельствование), ФИО8 (работником подрядчика) и свидетелем: ФИО6. (начальник охраны).  

Результаты алкотестера обследуемого работника от 24.02.2021: в 09 часов 08  минуты 0,561 мг/л выдыхаемого воздуха, в 09 часов 24 минут 0,514 мг/л выдыхаемого  воздуха.  

22.04.2021 на территории производственного объекта Заказчика повторно был  выявлен работник Подрядчика с признаками нахождения в состоянии алкогольного  опьянения. В медпункте Заказчика было проведено медицинское освидетельствование  работника Подрядчика на состояние опьянения, в ходе которого было подтверждено, что  работник Подрядчика находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное  обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:  

Акт о выявленном нарушении от 22.04.2021; 

Объяснением работника от 22.04.2021, в котором работник подрядчика не отрицал  факт употребления алкоголя;  

Акт медицинского освидетельствования № 281 от 22.04.2021, подписанного  ФИО9 (фельдшером медпункта, проводившим освидетельствование),  ФИО10 (работником подрядчика) и двумя свидетелями: ФИО11  (охранник), ФИО12 (исполнительный директор по безопасности).  

 Результаты алкотестера обследуемого работника от 22.04.2021: в 08 часов 32  минуты 0,408 мг/л выдыхаемого воздуха, в 08 часов 55 минут 0,389 мг/л выдыхаемого  воздуха.  

При проведении освидетельствования работников Подрядчика был применен  анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкометр) АКПЭ-01- «Мета» модификация АКПЭ-01.01 М исполнение АКПЭ-01.01М-01, заводской номер  15208.  

Свидетельство о поверке прибора № 7570-20, дата поверки 19.10.2020, поверка  действительна до 18.10.2021.  

21.07.2021 исх. № АГМК-8/06-979 заказчик направил в адрес подрядчика  претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей  претензии перечислить сумму штрафа в размере 1 100 000 руб. 00 коп. за нахождение  работников подрядчика в месте выполнения работ в состоянии алкогольного опьянения.  

15.10.2021 исх. № АГМК-8/06-1488 заказчик направил адрес подрядчика  уведомление о расторжении договора строительного подряда, в соответствии с которым  просил подрядчика сдать результат работ, фактически выполненный до даты, указанной в  уведомлении, передать заказчику исполнительную, исполнительно-техническую  документацию.  

15.04.2022 стороны подписали акт о полном исполнении обязательств подрядчиком  по договору строительного подряда № АГМК 17(01-1-1043) от 07.10.2020, согласно  которому следует, что подрядчик выполнил в полном объеме и сдал заказчику, а заказчик  принял результат работ по договору.  

Общая стоимость работ составляет 13 187 342 руб. 39 коп. 

11.07.2022 исх. № АГМК-8/06-1078 заказчик направил в адрес подрядчика  претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей  претензии возвратить денежные средства в виде неотработанного аванса в размере  1 262 638 руб. 40 коп.  

Неисполнение подрядчиком требования заказчика по возврату неотработанного  аванса и уплате штрафа, послужило заказчику основанием для обращения с настоящим  иском в суд (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В свою очередь подрядчик обратился со встречным иском о взыскании стоимости  работ по монтажу шинопровода на объектах по спорному договору.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск  подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также  общими положениями ГК РФ об обязательствах.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи  450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора.  

Материалами дела подтверждается, что 15.10.2021 исх. № АГМК -8/06-1488  заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от  исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства.  

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных  предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения  завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328  Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).  

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных  средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика  неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их  выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить  полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не  меньшей, чем полученная оплата.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по  смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность  должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.  

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их  применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в  отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о  рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о  применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период  после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения  договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после  расторжения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Судом установлен факт перечисления подрядчиком денежных средств в счет  оплаты по спорному договору в размере 14 449 980 руб. 79 коп.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ и их приемку  заказчиком на сумму 13 187 342 руб. 39 коп.  

Кроме того, возражая в удовлетворении иска, подрядчик предоставил в материалы  дела акт формы КС-2 на сумму 1 871 166 руб. 52 коп., подписанный подрядчиком в  одностороннем порядке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).  

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных  правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и  оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в  договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является  обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.  

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного  этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Как установлено судом, 25.10.2021 спорный договор расторгнут в связи с  односторонним отказом заказчика от его исполнения.  

15.04.2022 стороны подписали акт о полном исполнения обязательств по договору,  в соответствии с которым стоимость выполненных работ по договору подрядчиком  составляет 13 187 342 руб. 39 коп.  

Доказательств предъявления к приемке работ по монтажу шинопровода на сумму  1 871 166 руб. 52 коп., материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, предъявление акта формы КС-2 одновременно с  исковым заявлением в суд, спустя более полугода с момента расторжения договора и  подписания акта об исполнении обязательств по нему, по смыслу статьи 753 ГК РФ не  возлагает на заказчика обязанности по приемке и оплате указанных в нем работ.  

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена  работы считается твердой.  

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения  твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент  заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

В строке IV Таблицы 1.1 Приложения № 1 к договору, в редакции дополнительного  соглашения от 09.03.2022, определена Общая стоимость работ (с учетом НДС) - 13 187  342,39 руб.  

Пунктами 1-3 Приложения № 1 к договору, в редакции дополнительного  соглашения от 09.03.2022, определено, что цены на работы и материалы (ТМЦ),  указанные в столбце 4 разделов I и II Таблицы 1.1, являются твёрдыми, установлены с  учётом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ как поименованных,  так и не поименованных в договоре, в объёме, указанном в п.1.1 Договора, в том числе  расходов, связанных с использованием Машин и Механизмов и иных расходов  Подрядчика, за исключением Прочих расходов (раздел III Таблицы 1.1).  

Ведомость объёмов работ с расценками (раздел I Таблицы 1.1) содержит  укрупнённый перечень работ, цена которых установлена с учётом материалов (за  исключением Материалов (раздел II Таблицы 1.1)) и вознаграждения Подрядчика на  выполнение всего объёма работ по договору (п.1.1 договора), далее если такие работы или  материалы прямо не поименованы в договоре.  

Расходы Подрядчика, указанные в разделе III Таблицы 1.1 подлежат включению в  Общую стоимость работ и оплате Заказчиком только при условии предоставления  Подрядчиком Заказчику всех необходимых и достаточных документов, подтверждающих  размер таких расходов, и с учётом условий пункта 5 и пункта 6 настоящего Приложения.  

Общая стоимость работ, указанная в строке IV Таблицы 1.1, является  приблизительной (по тексту договора и Приложений - «Приблизительная стоимость  работ»).  

Окончательная общая стоимость работ определяется исходя из твёрдых цен на  работы и материалы (ТМЦ), рассчитанных в порядке, предусмотренном п.1 настоящего  Приложения, объёма фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком  работ по Договору (с учётом условий п.5 настоящего Приложения) и размера расходов  Подрядчика, определённых в порядке, предусмотренном п.2 настоящего Приложения (по  тексту договора и Приложений - «Окончательная общая стоимость работ»).  Окончательная общая стоимость работ включает в себя вознаграждение Подрядчика и все  расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств Подрядчика по Договору.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

В соответствии с условиями пунктов 1-3 Приложения № 1 к договору, в редакции  дополнительного соглашения от 09.03.2022, стороны согласовали твердую цену работ.  

При этом в пункте 7.4. договора стороны предусмотрели, что условия Договора  могут быть изменены по взаимному согласию Сторон. Соглашение Сторон об изменении  договора совершается в письменной форме путём составления документа, подписанного  уполномоченными представителями и скреплённого печатями обеих Сторон, если иное  прямо не предусмотрено условиями договора.  

Согласно пункту 8 Приложения № 1 к договору, в редакции дополнительного  соглашения от 09.03.2022, в случае, если в ходе выполнения работ по договору  Заказчиком будет принято решение об изменении перечня и/или объёма работ по  договору, влекущем изменение Общей стоимости работ, такие изменения  согласовываются Сторонами путём подписания дополнительного соглашения к договору.  Окончательная общая стоимость работ по договору в целом указывается в Акте об  исполнении обязательств Подрядчиком (пункт 1.10 Приложения № 5 к договору).  

Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую  цену работ в соответствии с условиями пункта 7.4 договора, пункта 8 Приложения № 1 к  договору, в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2022, и положениями статей  424, 434, 450, 452, 709, 740, 744 ГК РФ, в материалы дела подрядчиком не представлено.  

Довод подрядчика относительно того, что данные работы являются  дополнительными, судом отклонен в виду следующего.  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней,  если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок,  подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков,  вызванных простоем, на счет заказчика.  

Подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права  требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения  вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло  привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

При этом по смыслу положений 743 ГК РФ подрядчик должен доказать  необходимость именно немедленных действий в интересах заказчика, то есть срочный  характер таких действий, не позволяющих своевременно получить от заказчика ответа на  свое сообщение, а не вообще необходимость выполнения дополнительных работ.  

Подрядчиком не представлены доказательства того, что заявленные подрядчиком  дополнительные работы являлись необходимыми в интересах заказчика, то есть  проведенными с его согласия или по его прямому указанию. Кроме того, подрядчиком не  представлено надлежащих доказательств в части: имелась ли необходимость в  проведении дополнительных работ; исполнена ли подрядчиком обязанность по  уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершены  ли им действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 743 ГК РФ; получено ли согласие  заказчика на проведение дополнительных работ.  

Подрядчик не представил надлежащих доказательств согласования с заказчиком  выполнения дополнительных работ и увеличения стоимости на сумму, превышающую  твердую стоимость работ по Договору.  

Кроме того, подрядчик не опроверг довод заказчика относительно того, что  спорные работы, а именно, работы по монтажу шинопроводов, не являются  дополнительными, исходя из следующего.  

 В соответствие с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить Монтаж грузоподъемных механизмов (далее - «работы») на объекте(ах)«Кислородная станция № 3», «Гидрометаллургический цех № 2», «Корпус переработки  богатых продуктов» (далее - «Объект(ы)»).  

Конкретные виды и объёмы работ указаны в Рабочей документации и Расчёте  договорной цены (Сметном расчёте) (Приложение № 1 к Договору).  

Подрядчик обязуется выполнить весь объём работ: 

- предусмотренный Рабочей документацией, даже если работы прямо не  поименованы в Расчёте договорной цены (Сметном расчёте),  

- подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией  строительства, даже если такие работы прямо не поименованы в Рабочей документации.  

Пунктом 1.3 договора определено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, в  том числе, в соответствии с рабочей документацией: 16 15 07 226 00-(3-19/ПР)-01-МР, 16  02 03 210 00-КР2.АР, техническими характеристиками ГПМ, а также условиями Договора.  

Так в соответствии с техническими характеристиками кранов следует, что в  комплектацию входят комплекты закрытого шинопровода, комплектация: вводной  рубильник, питающий кабель, элементы крепления шинопровода.  

Исходя из технических характеристик всех кранов, общая длина шинопровода  составила 959 п.м.  

В расчете договорной цены (сметном расчете) предусмотрены работы по  прокладке кабеля в количестве 959 п.м., которые впоследствии были уточнены сторонами  дополнительным соглашением от 09.03.2022.  

Возражение подрядчика относительно того, что в состав данных работ включены  работы по прокладке кабеля, а не по монтажу шинопровода, судом отклоняется,  поскольку в силу пункта 1.1. договора и расчета договорной цены, исходя из того, что  рубильник, кабель, включены в комплектацию кранов, следует, что работы по их монтажу  входят в стоимость работ по монтажу кранов подъемных, а, следовательно, в стоимость  работ по прокладке кабеля входят работы по монтажу шинопровода, о чем заказчик  письменно 17.02.2021 исх. № АГМК-8/06-159 уведомил подрядчика и просил приступить  к выполнению работ по монтажу шинопровода в рамках договорных обязательств.  

Таким образом, принимая в качестве доказательства, подтверждающего  выполнение работ по спорному договору акты формы КС-2 на сумму 13 187 342 руб. 39  коп. и отклоняя акт формы КС-2 на сумму 1 871 166 руб. 52 коп., на стороне подрядчика  возникло неосновательное обогащение в размере 1 262 638 руб. 40 коп.  

В связи с чем, требование истца по первоначальному иску о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1 262 638 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании  основного долга в размере 1 871 166 руб. 52 коп. не подлежит удовлетворению.  

Истцом по встречному иску заявлено так же требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 78 231 руб. 69 коп. за период  просрочки с 26.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.12.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 231  руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Поскольку более короткого срока для начисления процентов судом не установлено,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 5.8.6 Приложения № 5 к договору Подрядчик принял на себя  обязанность обеспечить соблюдение работниками Подрядчика установленного  Заказчиком режима нахождения в Месте выполнения работ, порядка въезда и выезда,  предоставлять возможность службе охраны Заказчика производить досмотр и  обследование сумок, коробок и иных вещей работников Подрядчика, не допускать  нахождение работников Подрядчика в состоянии алкогольного и/или наркотического,  и/или иного токсического опьянения в пути следования до/от Места выполнения работ, не  допускать ввоз и/или изготовление, и/или хранение, и/или употребление алкогольных,  наркотических и иных токсических веществ в Месте выполнения работ, не допускать  курение в неположенных местах в Месте выполнения работ, а также в пути следования  до/от Места выполнения работ.  

В случае выявления уполномоченным представителем Заказчика фактов курения в  необорудованных местах и/или ввоза, и/или изготовления, и/или хранения, и/или  употребления спиртных напитков и/или наркотических и/или иных токсических веществ  работниками Подрядчика и/или работниками привлечённых Подрядчиком третьих лиц, (а  равно установления фактов их алкогольного, и/или наркотического и/или иного  токсического опьянения) в Месте выполнения работ и/или в пути следования до/от Места  выполнения работ, уполномоченный представитель Заказчика составляет Акт о  нарушении работниками Подрядчика порядка нахождения в Месте выполнения работ, о  чем уведомляет уполномоченного представителя Подрядчика (п. 5.12 Приложения № 5 к  Договору).  

В соответствии с пунктом 6.11. Приложения № 5 к договору, в случае выявления  Заказчиком факта хищения (или попыток хищения) имущества Заказчика, ввоза и/или  употребления алкогольных, наркотических или любых токсических веществ в Месте  выполнения работ, а равно нахождения в состоянии алкогольного или наркотического,  или токсического опьянения в Месте нахождения работ, зафиксированного актом о  нарушении работниками Подрядчика порядка нахождения в Месте выполнения работ,  

составленного и подписанного Заказчиком, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику по  требованию Заказчика штраф в размере 10% (десять процентов) от Приблизительной  стоимости работ, но в любом случае не более 100 000,00 (сто тысяч) рублей.  

В случае повторного совершения работниками Подрядчика действий, указанных в  первом абзаце настоящего пункта Приложения, Подрядчик обязуется уплачивать  Заказчику по требованию Заказчика штраф в размере 20% (двадцать процентов) от  Приблизительной стоимости работ, но в любом случае не более 500 000,00 (пятьсот  тысяч) рублей, за каждый выявленный факт.  

Материалами дела подтверждается нарушение работниками Подрядчика  установленного Заказчиком режима нахождения в Месте выполнения работ.  

Согласно предоставленному истцом расчету, общий размер штрафа составил  1 100 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств»  разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  

погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки  (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС  от 24.03.2016 № 7).  

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными  судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном  случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в  деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки,  ссылаясь на компенсационных характер и на то факт, что выявленные нарушения не  повлекли для истца финансовых потерь, просил снизить размер штрафа до 10 000 руб. 00  коп.  

Установив, что истцу не причинены убытки в результате нарушения работниками  подрядчика установленного Заказчиком режима нахождения в Месте выполнения работ,  руководствуясь принципами справедливости и разумности, которыми должны  руководствоваться стороны гражданско-правовых отношений, суд полагает взыскиваемую  неустойку несоразмерной и считает возможным снизить ее размер до 250 000 руб. 00 коп.  

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика,  расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы  из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной истцом по первоначальному  иску госпошлины в сумме 34 813 руб. 00 коп. по платежному поручению № 12567 от  02.12.2022 подлежат возмещению ответчиком  

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по встречному иску по  правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябкрансервис» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический  комбинат» неосновательное обогащение в размере 1 262 638 руб. 40 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 78 231 руб. 69 коп., штраф в  размере 250 000 руб. 00 коп., итого 1 590 870 руб. 09 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябкрансервис» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический  комбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга исходя из  размера долга 1 262 638 руб. 40 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябкрансервис» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический  комбинат» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 34 813 руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:48:00

Кому выдана Трещева Валентина Николаевна