Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5735/2019

06 июня 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2019 № 59-ГН/3,

при участии представителя административного органа ФИО2, доверенность от 30.08.2019,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Руфьеганнефтегаз" (далее - заявитель, общество)  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2019 № 59-ГН/3.

В обоснование требований общество указало, что непосредственно учет добываемой продукции и документирование результатов на Руфь-Еганском месторождении нефти  ведется. В соответствии с частью 2.1.1 Проекта обустройства участков опытно-промышленной эксплуатации Мыхлорского и Руфь-Еганского месторождений основным сооружением по замеру продукции скважин на кустах является автоматизированная групповая замерная установка «Спутник АС 40-8-400 КМ-4.1».

Представитель Управления Росприроднадзора в судебном заседании заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя административного органа,  изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Руфьеганнефтегаз» является владельцем лицензий, в том числе ХМН № 02639 ВЭ с целевым назначением  и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в пределах Руфьеганского участка недр (зарегистрирована 25.02.2012, срок действия до 31.12.2028; изменение к лицензии ХМН 02639 НЭ от 17.01.2017, рег. № 1705.

Руфь-Еганское месторождение находится на завершающей стадии промышленной разработки. Введено в разработку в 1994 году.

На основании приказа Управления Росприроднадзора от 20.09.2019 № 1500 в отношении ООО «Руфьеганнефтегаз» проведена плановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт № 119 от 25.10.2018 (л.д. 50-76).

В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе, пункта 10 «Требование по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами» приложения № 1 к лицензии ХМН 02639 НЭ «Условия пользования недрами»; статьи 23.Закона Российской Федерации «О недрах», пункта 13.10 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.08.2016 № 43415.

21.02.2019 в отношении общества составлен протокол № 80-ГН/3 об административном правонарушении (л.д. 41-44), по результатам рассмотрения которого принято постановление № 59-ГН/3 о назначении административного наказания от 01.03.2019 (л.д. 9-13).

Указанным постановлением ООО «Руфьеганнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, в том числе по доводам заявителя, арбитражный суд не усматривает оснований для его отмены.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Пользователь недр обязан соблюдать законодательство, нормы и правила в области использования и охраны недр; соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допускать  сверхнормативные потери, разубоживание и выборочную отработку полезных ископаемых; выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

В статье 23 Закона о недрах, установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр. В силу пункта 6 статьи 23 Закона о недрах к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится, в том числе достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 3.11 раздела 3 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, количество добытого попутного (нефтяного) газа за отчетный период нефтегазодобывающие организации учитывают раздельно по каждому лицензионному участку в соответствии с проектной документацией лицензионного участка по результатам измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями.

Согласно пункту 44 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, учет добычи нефти и газа осуществляется по данным коммерческих узлов учета. Замеры газовых факторов нефтяных скважин и объемов сепарированного газа на всех ступенях сепарации, дебитов газа газовых скважин производятся по графику, составленному в соответствии с проектной документацией. При содержании в газе попутных компонентов, запасы которых учтены государственным балансом запасов, их добыча учитывается раздельно по компонентам.

В пункте 10 Условий пользования недрами приложения № 1 к лицензии ХМН 02639 НЭ установлено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Техническим проектом по обустройству месторождения и объектов нефтяной инфраструктуры предусмотрено строгое выполнение проектной технологической схемы строительства всех зданий и сооружений.

Обществу вменено нарушение технического проекта по обустройству месторождения и объектов нефтяной инфраструктуры «Проекта обустройства участков опытно-промышленной эксплуатации Мыхлорского и Руфь-Еганского месторождений», выразившееся в не обеспечении решений по эксплуатации АГЗУ кустов скважин № 1, 2 в автоматическом режиме. Обществом не обеспечен автоматизированный учет и передача данных о добываемой продукции с устройства счетчика ТОР АГЗУ, отсутствует предусмотренная техническим проектом система телемеханики. На ДНС отсутствует предусмотренный проектом узел учета нефти, учет добываемой продукции (нефти и газа) не соответствует утвержденной проектной документации. 

Как указал представитель административного органа в судебном заседании, применяемая обществом АГЗУ типа «Спутник» осуществляет только контрольные функции, замер добываемой жидкости на лицензионном участке не производится и неучтенная жидкость поступает на другой лицензионный участок.

Данный довод подтверждается и материалами дела. Так, согласно акту натурного осмотра от 09.10.2018, проведенному в присутствии представителя общества, в ходе осмотра объектов нефтегазодобычи и подготовки нефти при разработке Мыхлорского и Руфь-Еганского месторождений нефти установлено, что обществом при пользовании недрами Руфь-Еганского месторождения не обеспечено ведение автоматического замера и передачи данных о добываемой из недр продукции (нефти, газа) с устройства счетчика ТОР, отсутствует предусмотренная техническим проектом система телемеханики. Обществом не обеспечен учет добываемой продукции (нефти товарного качества) при выходе с Руфь-Еганского месторождения. Добываемая с месторождения жидкость (с содержанием нефти, воды, газа) поступает на ДНС «Мыхлорского». Акт натурного осмотра от 09.10.2018 подписан представителем общества без замечаний (л.д.78).

Таким образом, вопреки доводам общества им не выполнены требования проекта в части инженерного обеспечения для создания технологического режима подготовки нефти с получением нефти товарного качества и утилизации подтоварной воды, не обеспечен учет добываемой продукции при выходе с Руфь-Еганского месторождения, не выполнено проектное решение по созданию узла учета нефти, что, как справедливо полагает Управление Росприроднадзора, влечет недостоверность извлекаемых запасов природных ресурсов из предоставленного в пользование участка недр. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При составлении  протокола об административном правонарушении представитель общества пояснил, что для устранения выявленных нарушений разработаны соответствующие мероприятия. 

Согласно утвержденному генеральным директором общества плану мероприятий ООО «Руфьеганнефтегаз» предусмотрело установку контроллеров телемеханики, счетчиков газа ДРГМ, блока автоматики, закуп СИКНС.

Таким образом, исследованные судом материалы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Доказательства невозможности осуществления деятельности в соответствии с требования проектной документации суду не представлены.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его снижения не имеется.

Обстоятельства для признания допущенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом отсутствуют, как и не усматривается оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                         А.Н.Дроздов