СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7016/2024(1)-АК

Дело № А50-10412/2024

15 июля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Темерешевой С.В., 

судей                                      Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие сторон; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД «Титан Техника»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 июня 2024 года,

об отказе в принятии заявления ООО «ТД «Титан Техника» о признании ООО «Группа компаний Энергоцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

вынесенное в рамках дела №А50-10412/2024,

установил:

03.05.2024 ООО «ТД «Титан Техника» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Группа компаний Энергоцентр» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 1 713 020,24 руб., установленной вступившим в законную силу судебным актом и не уплаченной свыше трех месяцев. 

Определением суда от 08.05.2024 заявление было оставлено без движения. 

30.05.2024 от ООО «ТД «Титан Техника» поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2024 в принятии заявления ООО «ТД «Титан Техника» о признании ООО «Группа компаний Энергоцентр» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Титан Техника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.06.2024 отменить и принять новый судебный акт о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд отказал в принятии заявления ООО «ТД «Титан Техника» о признании ООО «Группа компаний Энергоцентр» несостоятельным (банкротом) ссылаясь на п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ), согласно которому внесены изменения в Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и увеличен порог денежного требования позволяющий заявлять требования о признании несостоятельным (банкротом) должника с 300 000 рублей до 2 000 000 рублей.

Основной долг должника перед заявителем составляет 751 310 руб. 00 коп., неустойка 931 624 руб. 40 коп., начисленная за период с 02.10.2022 по 06.06.2023, с продолжением начисления с 07.06.2023 на сумму задолженности 731 310 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Однако, данные изменения вступили в силу со дня опубликования Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а именно 29.05.2024.

Апеллянтом подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Пермского края 03.05.2024. Определением от 08.05.2024 заявление оставлено судом без движения и назначен срок устранения недостатков до 10.06.2024.

30.05.2024 заявителем поданы соответствующие документы в суд, явившимся основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Соответственно заявление считается поданным 03.05.2024 - до вступления в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2023 по делу №А17-5668/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу №А17-5668/2023, исковые требования ООО «ТД «Титан Техника» удовлетворены. С ООО «Группа компаний Энергоцентр» в пользу ООО «ТД «Титан Техника» взыскано 751 310 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 931 624 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 02.10.2022 по 06.06.2023 с продолжением начисления пени с 07.06.2023 от суммы задолженности 751 310 руб. исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 29 829 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 256 руб. 84 коп. почтовых расходов.

В соответствии с действующей на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом, редакцией пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ) необходимым условием для возбуждения дела о банкротстве является наличие просроченной задолженности в размере не менее чем два миллиона рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления сумма основного долга составляла менее 2 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность условий для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), установленная в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, отсутствовала, отказав в принятии заявления ООО «ТД «Титан Техника» и признании ООО «Группа компаний Энергоцентр» несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 06.06.2024, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2024 года по делу №А50-10412/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

 

О.Н. Чепурченко 

 

 

М.А. Чухманцев