АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2025 года.                                                                      Дело № А53-48310/2023

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Коневой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным А.Р.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 

<

...>),

при участии:

от должника - ФИО2, доверенность от 25.03.2024,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов должника.

Финансовый управляющий, кредиторы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Финансовый управляющий представил ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представить должника просил приостановить производство по делу, возражал против введения процедуры реализации, просил утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, отчет финансового управляющего, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим за период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №100(7790) от 08.06.2024.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов по состоянию на 28.11.2024 в реестр требований включены требования кредиторов на общую сумму 16 223 686,48 рублей.

Финансовым управляющим произведена рассылка в регистрирующие органы.

Из полученных ответов следует, что у должника имеется следующее имущество:

- право собственности на жилое здание с кадастровым номером 61:44:0011828:122, площадью 658.8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/Армянская, д 33/22. Основание государственной регистрации – «Договор купли-продажи доли в праве собственности земельного участка и жилого дома, приобретаемых с использованием кредитных средств банка» №38120411-1з от 13.07.2012. Указанное здание находится в залоге у ПАО КБ "Центр-Инвест" на основании Договора ипотеки №6165-и от 19.08.2011 сроком на 156 месяцев (т.е. до 19.08.2024).

Должник просит приостановить производство по делу по причине того, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится не разрешённый спор о праве между заявителем по делу и должником.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до рассмотрения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

В данном случае, предметом рассмотрения суда не является обоснованность требований кредиторов. Требования установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые в том числе прошли проверку в вышестоящей судебной инстанции.

Таким образом, суд отклоняет ходатайство о приостановлении производства по делу.

Обстоятельством, подлежащим установлению и проверке при разрешении вопроса о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, является наличие невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед кредиторами.

Согласно статье 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов неоднократно откладывалось.

При этом должником не представлен план реструктуризации долгов, отвечающий установленным законом требованиям.

В соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, не могут быть хуже, чем для голосовавших за его одобрение кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Представленный должником план реструктуризации долгов не содержит необходимых приложений.

Так, должником не представлены доказательства наличия у него дохода, позволяющего внесение ежемесячных платежей в размере более 270 000 рублей.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина не может быть утвержден, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, в том числе в части отраженной в плане задолженности и приложенных к плану документов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Вместе с тем, абз. 3 пункта 3 ст. 75 Закона о банкротстве, указывает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как следует из материалов дела, на проведенном собрании кредиторов был рассмотрен представленный должником план реструктуризации долгов и принято решение против утверждения плана. Вопрос о выборе финансового управляющего или саморегулируемой организации не рассматривался.

Суд предлагает финансовому управляющему ФИО3 реализовать свои права и обязанности, провести собрание кредиторов в форме совместного присутствия, на котором представить кредиторам отчет о своей деятельности, поставить вопрос о своей кандидатуре, иной кандидатуре финансового управляющего или о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. То есть дать возможность кредиторам реализовать свои права по выбору кандидатуры финансового управляющего либо о выборе СРО. При этом, суд указывает, что при сложившейся ситуации финансовым управляющим ФИО3 следует обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Принятие такого решения не является основанием для освобождения и отстранения судом финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО1

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по окончании процедуры несостоятельности (банкротства) независимо от ее срока (абзац 2 пункт 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО1 -  ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16959, адрес для направления корреспонденции: 344009, 

<

...>) из числа членов саморегулируемой организации –  Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на «27» февраля 2025 года в 10 часов 25 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 304.

Кредиторам – представить суду решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которых подлежит утверждению финансовый управляющий.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить в суд.   

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о завершении процедуры.

Разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Конева