Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-269707/22-149-2133

г. Москва

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АКЭЛ» (108820, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение «Мосрентген», завода Мосрентген п., Героя России ФИО2 ул., двлд. 6, к. 10, этаж 1, офис 110, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к АО «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (дов. от 30.12.2022 №329)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКЭЛ»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (далее – ответчик, покупатель, АО «Корпорация «ВНИИЭМ») о взыскании основного долга за поставленный товар по договору №32110414425 в размере 5 831 825,69 руб., неустойки в размере 302 722,65 руб. исчисленной за период с 05.10.2022 по 06.03.2023 из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки и далее по день фактической уплаты суммы долга; неустойки по договору №00000000725956180123/41038001420 в размере 7 904,54 руб., исчисленной за период с 03.10.2022 по 26.01.2023 из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки и далее по день фактической уплаты суммы долга; неустойки по договору №00000000725956180123/914 в размере 47 627,59 руб. исчисленной за период с 27.10.2022 по 26.01.2023 из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки и далее по день фактической уплаты суммы долга; основного долга за поставленный товар по договору №41038001047 в размере 119 526,91 рублей, неустойки в размере 1936,34 руб., исчисленной за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки и далее по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, фактически сумму задолженности не оспаривал, указал на нарушение Истцом сроков поставки товара как на основание для освобождения от взыскания неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «АКЭЛ» и АО «Корпорация «ВНИИЭМ» были заключены договора №32110414425, №00000000725956180123/41038001420, №00000000725956180123/914 и №41038001047 (далее – договоры), в рамках которых Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар.

Поскольку Ответчиком своевременно не была осуществлена оплата поставленного товара, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженностей и неустоек.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком была погашена задолженность по договорам №00000000725956180123/41038001420 и №00000000725956180123/914 в полном объеме, а также частично погашена задолженность по договору №32110414425, что послужило основанием для уточнения Истцом заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя требования ООО «АКЭЛ» в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, а также в отсутствие возражений сторон, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору №32110414425 в размере 5 831 825,69 руб. и по договору №41038001047 в размере 119 526,91 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, заявляя требование о взыскании неустойки, Истец ссылается на нарушение Ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Возражая против указанного требования, Ответчик ссылается на допущенные Истцом нарушения сроков поставки товара.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, договорами предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара  в виде неустойки в размере 0,03% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно договору №32110414425, покупатель вправе не производить оплату товара до предоставления поставщиком документов, предусмотренных договорами, либо при предоставлении ненадлежащим образом оформленных документов (п. 4.1).

Согласно п. 5.6 договора, поставка должна сопровождаться предоставлением, в том числе, документов о качестве товара, а также относящихся к товару документов, в т.ч. документов, указанных в п. 2.1 договора.

Согласно договору №00000000725956180123/41038001420, покупатель производит оплату в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) и получения счета от Поставщика,…

При не предоставлении Поставщиком документов, предусмотренных Договором, либо предоставлении ненадлежащим образом оформленных документов, Покупатель вправе не производить оплату Товара до предоставления документов, соответствующих установленным требованиям (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.6 договора, поставка должна сопровождаться предоставлением, в том числе, документов о качестве товара, а также относящихся к товару документов, в т.ч. документов, указанных в п. 2.1 договора.

Аналогичные положения содержатся в договорах №00000000725956180123/914 и №41038001047.

Исходя из анализа указанных положений договоров можно сделать вывод, что до предоставления поставщиком полного комплекта документов на поставленный товар покупатель не может считаться просрочившим исполнение обязанности по оплате товара.

Доказательств того, что Истцом Ответчику предоставлялись документы, перечисленные в п. 2.1, п. 5.6 договоров, а также доказательств выставления и направления в адрес Ответчика счетов Истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в 2 случаях:

1) если ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон;

2) если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

В настоящем случае, Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано, что обязательства с его стороны в том числе по предоставлению необходимых документов, были исполнены в полном объеме.

Учитывая право покупателя не осуществлять оплату товара до предоставления установленных договорами  документов, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны последнего виновного нарушения сроков оплаты.

Следовательно, на Ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки.

Таким образом, требования Истца в части взыскания с Ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» в пользу ООО «АКЭЛ» сумму задолженности по договору №32110414425 в размере 5 831 825,69 руб. (пять миллионов восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей 69 копеек), сумму задолженности по договору №41038001047 в размере 119 526,91 руб. (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 91 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 001,45 руб. (шестьдесят восемь тысяч один рубль 45 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин