АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

443001, 

<

...>, тел.: 

<

***> 

E-mail: info@samara.arbitr.ru www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Самара 20 октября 2025 года Дело № А55-18073/2025 Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селезневой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Торховым А.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания Зайкиной К.К. (после перерыва),  

рассмотрев 29 сентября, 06 октября 2025 года в судебном заседании заявление ФИО1  

к ФИО2 (08.07.1982, адрес регистрации: 443086, 

<

...>)  

о несостоятельности (банкротстве) при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель ФИО3, по доверенности; от ФИО4 - представитель ФИО5, по доверенности; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

В судебном заседании 29 сентября 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06 октября 2025 года, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 06 октября 2025 года.  

Установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

От ФИО4 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также просит приостановить производство по делу до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества.  

Представитель ФИО4 ранее в судебном заседании не поддержала ранее заявленное ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, не рассматривалось судом.  

Ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по делу было оставлено судом открытым.  

От саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО6.  

В материалы дела поступили ответы из уполномоченного органа и ОСФР по Самарской области.  

От должника поступил отзыв на заявление, считает целесообразным ввести процедуру реализации имущества.  

От ФИО4 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и ходатайство об отложении судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2025 судебное заседание было отложено.  

К судебному заседанию от заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым просит:  

- признать гражданина Российской Федерации ФИО2 несостоятельным (банкротом);  

- ввести в отношении должника процедуру реализации имущества; 

- включить требование ФИО1 в общей сумме 49 786 465 рублей 86 коп., в том числе: 49 726 465 руб. 86 коп. основной задолженности, 60 000 руб.расходов по оплате государственной пошлины;  

- утвердить финансового управляющего из числа члена СРО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

Протокольным определением от 29.09.2025 уточненное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела поступили ответы на запросы суда из ИЦ МВД России Самарской области, приобщены к материалам дела.  

Обращаясь с ходатайством, ФИО4 просит приостановить производство по настоящему делу до принятия Октябрьским районным судом г. Самары решения о разделе совместно нажитого имущества супругов и его вступления в законную силу, так как решение может повлиять на состав имущества, включаемого в конкурсную массу должника, и затронет имущество, принадлежащее ей.  

По смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и по смыслу статьи 52 Закона о банкротстве основанием для приостановления производства по делу о банкротстве является невозможность рассмотрения дела, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.  

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.  

При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела. Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.  

В случае признания гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества в конкурсную массу включается имущество, составляющее общую совместную собственность супругов (бывших супругов) (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

По общему правилу имущество, составляющее общую совместную собственность супругов, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина (пункт 7 статьи 213.26  

Закона о банкротстве). Однако если супруг (бывший супруг) полагает, что реализация общего имущества в рамках дела о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания его интересы, он вправе обратиться с заявлением о разделе совместного нажитого имущества в порядке статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.  

В случае обращения супруга (бывшего супруга) должника с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, имущество, являющееся предметом раздела, не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве вплоть до рассмотрения заявления о разделе имущества (абзац второй пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».  

При этом, ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве на стадии решения вопроса о введении реализации имущества являются необоснованными и не соответствует смыслу действующих норм материального права.  

Защита имущественных интересов как ФИО4, так и ФИО2 обеспечивается за счет установления запрета для финансового управляющего имуществом должника реализовать общее имущество бывших супругов в рамках дела о банкротстве до его раздела в суде общей юрисдикции.  

При этом ФИО4 не указала в ходатайстве о приостановлении производства по делу основания, которые препятствуют суду рассмотреть вопрос о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (статья 52 Закона о банкротстве, статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по делу о банкротстве.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что приостановление производства по делу до разрешения вопроса о разделе совместного нажитого имущества будет препятствовать выявлению и включению в конкурсную массу должника иного имущества, которое не является общим имуществом супругов.  

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.  

Судом протокольным определением от 06.10.2025 на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ФИО4 об истребовании доказательств (сведений по расчетным счетам должника и их движении).  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в материал дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении последнего процедуры реализации имущества должника по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.08.2024 по делу № 2-588/24.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  

рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

ФИО2 не возражает относительно введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, пояснил, что финансовая возможность исполнить обязательства перед заявителем у него отсутствует.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи  

213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайства заявителя и должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества являются обоснованными.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.  

Заявитель просил утвердить финансовым управляющим должника ФИО7, члена СРО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

На основании определения арбитражного суда САУ «СРО «ДЕЛО» представила кандидатуру ФИО6 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника – гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Возражений относительно представленной кандидатуры не заявлено.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Арбитражный управляющий ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить финансовым управляющим должника.  

С даты принятия настоящего решения, наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:  

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;  

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;  

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;  

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;  

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 143, 144, 167-171, 176, 180, 181, 188, 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по делу отказать.  

Признать несостоятельным (банкротом) должника ФИО2. 

Ввести в отношении должника ФИО2 процедуру реализации  

имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (ИНН 

<

***>), члена САУ «СРО «ДЕЛО».  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования кредитора ФИО1 в размере 49 786 465 руб. 86 коп.  

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., которые подлежат возмещению кредитору в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать представить по запросу управляющего (по почте в суд или на руки) без предварительного обращения в арбитражный суд:  

- территориальные органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти);  

- территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, публично-правовой компании «Роскадастр» информацию из Единого государственного реестра недвижимости в отношении должника, его супруга (бывшего супруга – за период нахождения в браке с должником), родственников (свойственников) должника.  

Поручить финансовому управляющему известить супруга (бывшего супруга) должника с учетом положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства извещения представить в суд.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовому управляющему до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд сведения о ходе и результатах процедуры банкротства, план необходимых мероприятий для завершения процедуры в отношении должника с представлением подтверждающих указанные сведения документов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.  

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  

кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов либо по инициативе суда, в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья _________________ / С.С. Селезнева